Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-654/2025-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽE, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.) povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/25-5/6296, urbroj: 511-14-06-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon završene glavne rasprave 30. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude istoga dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca Ž i majke M, rođ. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u WE-KR d.o.o., mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 6. veljače 2025. oko 12,30 sati u Ivancu u Ulici Vladimira Nazora 96/D na parkiralištu poduzeća WE-KR d.o.o. u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] posjedovao jednu PVC kutijicu sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 13,68 grama te što je istoga dana u vremenu od 16,25 do 17,45 sati prilikom pretrage na temelju naloga Županjskog suda u Varaždinu broj Kir-t-39/2025-2 od 6. veljače 2025. i to osobnih vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] kao i obiteljske kuće na adresi [adresa], sve u njegovom vlasništvu, posjedovao 1 prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuane neto težine 11,72 grama
dakle što je neovlašteno posjedovao drogu,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te se okrivljenom ŽE na temelju članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se trajno i bez naknade oduzima prozirna PVC kutija četvrtastog oblika dimenzija 4 x 4 cm, visine 1,5 cm sa naljepnicom žuto bijele boje i natpisom "KENNAMETAL" ispunjena drogom amfetamin ukupne težine 13,68 grama i jedna prozirna pvc vrećica sa sadržajem droge marihuane 11,72 grama, a koja droga se ima predati Povjerenstvu za uništavanje opojnih droga radi uništenja po pravomoćnosti ove presude.
V. Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Službene zabilješke od 6. veljače 2025. (list 5-6 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00056436 od 6. veljače 2025. (list 7 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. veljače 2025. (list 8-9 spisa), Nalog za pretragu Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-t-39/2025-2 od 6. veljače 2025. (list 10-11 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 6. veljače 2025. (list 13-19 spisa), Zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 6. veljače 2025. (list 20-31 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00055874 od 6. veljače 2025. (list 32 spisa), Zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 6. veljače 2025. (list 35-36 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. listopada 2025. (list 39-40 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 6. veljače 2025. oko 12,40 sati u [adresa] u [adresa] na parkiralištu poduzeća WE-KR d.o.o. u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] posjedovao PVC kutijicu sa drogom speed odnosno amfetamin ukupne mase 13,68 grama kao i da je posjedovao drogu marihuanu u PVC vrećici ukupne težine 11,72 grama, a koju je dragovoljno predao policijskim službenicima prilikom pretrage obiteljske kuće 6. veljače 2025. u kasnijim popodnevnim satima. Naveo je da je svjestan da predmetnu drogu nije smio posjedovati, istu je koristio za osobnu upotrebu. Moli sud da ga za ovaj prekršaj što blaže kazni jer je u inkriminiranom periodu bio na operaciji lijevog meniskusa i bio je na bolovanju šest mjeseci, išao je na fizikalnu terapiju, točnije 20 terapija, radi kao varioc/bravar, ima kredit za kupnju kuće u iznosu od 530,00 eura, otac je jednog mlt. djeteta i drugo dijete je na putu, supruga će uskoro ići na porodiljini dopust, a on trenutno ima puknuće desnog meniskusa i ima ortozu na desnoj nozi, po potrebi nosi i štake dok ide nekamo, a to je već i drugi puta da se ponovilo. Upitan zbog čega je posjedovao predmetnu drogu odgovorio je da zato što mu je jedan prijatelj rekao da će od toga biti dulje budan, a to je htio jer je bio prisiljen više raditi s obzirom na svoju životnu, obiteljsku i financijsku situaciju koju je opisao. Smatra da to sve nije bilo dobro i pametno i to više neće ponoviti.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 6. veljače 2025., Zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora od 6. veljače 2025. te Zapisniku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 6. veljače 2025. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 6. veljače 2025. oko 12,40 sati u [adresa] u [adresa] Z na parkiralištu poduzeća WE-KR d.o.o. u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] posjedovao PVC kutijicu sa drogom speed odnosno amfetamin ukupne mase 13,68 grama kao i da je posjedovao drogu marihuanu u PVC vrećici ukupne težine 11,72 grama, a koju je dragovoljno predao policijskim službenicima prilikom pretrage obiteljske kuće 6. veljače 2025. u kasnijim popodnevnim satima. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ME kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Slijedom citirane odredbe, okrivljenik nije smio posjedovati predmetnu drogu, te sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te ga je valjalo proglasiti krivim.
9. Kažnjivi članak 54. stavak 3. citiranog Zakona propisuje da će se za ovaj prekršaj kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 euro do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja, a pritom je kao olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji živi u izvanbračnoj zajednici i otac je jednog maloljetnog djeteta te njegovu neosuđivanost za istovrsne prekršaje što je utvrđeno na temelju potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. listopada 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud okrivljeniku za počinjeno djelo nije izrekao kaznu zatvora, već novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i članka 76. a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzeta predmetna droga navedena u točki IV. ove presude jer je to predmet kojim je prekršaj počinjen te je oduzimanje obavezno, a oduzimanje nalažu i razlozi zaštite opće sigurnosti, tim više što je okrivljenik ne može posjedovati.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka, koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava. Sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, ME, [adresa]
- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti