Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2301/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DI, kojeg zastupa branitelj Hrvoje Šutalo, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Glavaš & Šutalo u Vinkovcima, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/28692, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SI i ŽI, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 2. lipnja 2025. u 00,10 sati u Osijeku, Ulica Šándora Petöfia kbr. 117 kao vozač osobnog automobila marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARAD0105, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 270,00 eura

(slovima: dvjesto sedamdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni DI je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 28. listopada 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol, odnosno pivo poslije posla zajedno s prijateljima te su ga u povratku kući zaustavili policijski službenici dok je upravljao automobilom i utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi kao što je navedeno u nalogu. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da je kazna predložena u visokom iznosu te za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna s obzirom na prirodu posla koji obavlja, a to je organizator različitih događaja, a koji posao podrazumijeva odlazak automobilom na različita područja te bi u protivnom ostao bez posla. Nadalje, istaknuo je da mu je vozačka dozvola neophodna i za privatne obveze u pogledu skrbi za majku i odvoženje na liječničke preglede te da mu je žao zbog počinjenja prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. lipnja 2025. (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza od 2. lipnja 2025. (list spisa 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. listopada 2025. (list spisa 9 i 10).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 2. lipnja 2025. u 00,10 sati u Osijeku, Ulica Šándora Petöfia kbr. 117 kao vozač osobnog automobila marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARAD0105, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi obavljanja posla koji je takve prirode da podrazumijeva korištenje vozila te radi srbi o majci.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.