Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Povrv-326/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, zastupanog po punomoćnici Elizabeti Borić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 30. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba tužitelja INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, Osijek podnesena protiv tuženice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač, iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-11783/2024 od 30. listopada 2024., u cijelosti.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga za ovrhu tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Lana Mihinjač iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-11783/2024 od 30. listopada 2024. Istim je naloženo ovršenici TR, sada tuženici platiti iznos od 53,17 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Radi ostvarenja navedene tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenice. Protiv rješenja o ovrsi tuženica TR je pravodobno podnijela prigovor pa je javni bilježnik dostavio spis ovome sud te je rješenjem ovoga suda broj Povrv-326/2024-2 od 18. ožujka 2025. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Podneskom od 26. ožujka 2025. tužitelj je obavijestio sud da povlači prijedlog za ovrhu (ispravno bi bilo tužbu).
3. Odredbom čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH i 123/08 –ispr., 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.
4. U konkretnom slučaju tuženica TR se (podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi) upustila u raspravljanje o glavnoj stvari te je obaviješću od 27. ožujka 2025., koja joj je sukladno čl. 143. ZPP-a, dostavljena putem e-oglasne ploče suda 26. rujna 2025. (potvrda o otpravku na stranici 26 spisa) obaviještena o povlačenju tužbe i pozvana je da se u roku od 15 dana izjasni o tome, sukladno odredbi čl. 193. st. 2.ZPP-a.
5. Tuženica TR se nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o povlačenju tužbe izjasnila o tome, pa se sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a smatra da je pristala na povlačenje tužbe. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 456. st. 1., vezi s čl. 193. st. 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Varaždinu 30. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u tri primjerka, odnosno sukladno čl. 106.a. st. 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćnicima iz OD Borić & Toš, odvjetnicima u Zagrebu
2. Tuženici TR, [adresa]
