REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: P-1382/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku mr. sc. Deanu Rahanu, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženih ad 1. EF rođ. KF ž. Petra, Selca, ad 2. HF rođ. KF, [adresa], ad 3. CF rođ. KF, [adresa], ad 4. KF pok. ZF, [adresa], ad 5. KF pok. ZF, [adresa], ad 6. HF ž. I, [adresa], (ad.

1. do ad. 6. zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku u Supetru, ad 7. GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 9. SF mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 10. RF mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 11. VF mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja mr.sc. Deana Rahana, odvjetnika u Supetru, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika Zorana Vulovića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude održanom 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj, OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Supetru, Zemljišnoknjižni odjle Supetar, kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 240/672 dijela, te je ovlašten, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama, zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris tog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su tuženi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, upisani kao vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak ZU.921 k. o. [katastarska općina], za 240/672 dijela, međutim da je tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine, zajedno sa ZF, koji ima 432/672 dijela, zajedno vlasnički dio: 1/1, koju da je stekao nasljeđivanjem, dosjelošću i diobom unutar obitelji i koje da predstavljaju njegovo izvanknjižno vlasništvo.

2. S obzirom da su tuženici ad 1. EF rođ. ZF ž. Petra, [adresa], ad 2. HF rođ. ZF, [adresa], ad 3. CF rođ. ZF, [adresa], ad 4. KF, [adresa], ad 5. KF, [adresa] i ad 6. HF ž. Mate, [adresa], kako su označeni u tužbi, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa] (niti postoje drugi podaci za iste).

6. Nakon ovih utvrđenja, sud je rješenjem, temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Zorana Vulovića odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

7. Tuženicima ad. 7. GF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 9. SF mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 10. RF mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 11. VF mlt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dostavljena tužba s pozivom na davanje odgovora na istu i posljedicama ne davanja odgovora na istu, međutim nitko od njih nije dao odgovor na tužbu.

8. Tuženicima ad. 1.-ad. 6. je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te je naveo da nema nikakvih saznanja, kao o osobi, tako niti o prebivalištu, odnosno boravištu istih, opreza radi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže da se izvedu svi dokazi predloženi u tužbi.

9. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zemljišnoknjižni izvadak od 17.05.2023. za predmetnu česticu (list 3-4 spisa), posjedovni list od 21.12.2023. za predmetnu česticu, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza, dipl. ing. geod. (list 44-50 spisa), iskaz svjedoka NF, BF i ZF (list 59-60 spisa).

10. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi da su tuženici upisani za suvlasničke dijelove napisane u istima, dok da je ĆF upisan za ukupno suvlasnički dio za 432/672.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Garmaza dipl. ing. geod. od 20. srpnja 2025. proizlazi da predmetna čestica k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja zemljište omeđeno suhozidom i farmerskom žicom, da je manji dio zemljišta pod makijom, da je veći do pašnjak, da se zemljištu pristupa sa južno položenog makadamskog puta, da je sve to vidljivo na skici mjesta spora i priloženim fotografijama koje su sastavni dio vještva.

12. Iz iskaza svjedoka NF proizlazi da su njegovi roditelji imali zemljište u blizini u području naziva "Hum", dalje navodi da je na predmetnoj nekretnini viđao roditelje tužitelja koji su se zvali E i TF koji su obrađivali u to vrijeme lozu, da njegova sjećanja sežu otkada je bio dijete, a da sada ima 71 godinu, da je bio u blizini predmetne nekretnine prije 6-7 mjeseci, te da nema nikakvih tragova obrađivanja iste, da mu nije poznato da je tužitelj nakon njegovih roditelja na bilo koji način obrađivao predmetnu česticu, da mu je poznato ime ZF, te da isti ima predmetnu nekretninu u blizini, da tužitelj ima sestru, međutim da mu nije poznato da bi ista imala ikakva prava na ovoj čestici, da mu nisu poznata imena tuženika u ovom predmetu.

13. Iz iskaza svjedoka BF proizlazi da mu je poznato da je dio koji potražuje tužitelj u ovoj parnici njegov otac dobio od ZF, da mu je poznato da otac tužitelja TF obrađivao vinograd na predmetnoj čestici, da mu je u tome pomagao i tužitelj, međutim da se to dalje nije isplatilo, pa da dalje se nije obrađivalo, da se na predmetnoj čestici nalazi poljska kućica koju koristi tužitelj u ovoj parnici, da mu nisu poznati imena tuženika, da živi cijeli život u istom mjestu gdje se nalazi predmetna čestica.

14. Iz iskaza svjedoka ZF proizlazi da tužitelju doista pripada ono što potražuje osim njegovog suvlasničkog dijela, da je otac tužitelja predmet spora dobio od njegove obitelji 1965.godine, da su roditelji od tužitelja obrađivali predmet spora na način da je na istome bio vinograd, da mu imena tuženika nisu poznata, da nema saznanja da bi sestri tužitelja pripao predmet spora, ponavlja da je njegova obitelj darovala predmet spora, budući su isti pokazivali veliku ljubav za obrađivanje predmetne čestice.

15. Nakon provedenog postupka, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

16. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

17. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

18. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

19. Iz iskaza svjedoka u ovom predmetu od kojih svi žive u blizini predmeta spora proizlazi da bi predmetna nekretnina bila upravo od obitelji tužitelja, njegovih roditelja i njihovih prednika te da nikoga osim njih nisu viđali na predmetu spora. Svjedoci su opisali detaljno opisali predmet spora. Svjedok ĆF koji jeste i sam suvlasnik predmetne čestice je jasno iskazao da je njegova obitelj predmetni dio čestice poklonila upravo roditeljima tužitelja 1965. zbog ljubavi koji su iskazivali za obrađivanje upravo toga dijela predmetne čestice.

20. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka u ovom predmetu razvidno je što u naravi jeste predmet spora te postoje i fotografije predmeta spora. Daklem postoji podudarnost iskaza svjedoka i vještačenja o predmetu spora.

21. U ovoj parnici nema nikakvih dokaza, niti naznaka, da tužitelju ne bi pripao predmet spora, odnosno da bi bilo tko drugi istog svojatao.

22. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazima svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno. Nadalje, iz svega proizlazi da je posljednji neometani posjednik predmetne nekretnine upravo ovdje tužitelj i njegovi prednici, odnosno, da i danas tužitelj posjeduje neometano utuženu nekretninu bez upliva ikoga trećega desetljećima.

U Supetru, 30. listopada 2025.

SUDAC:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru,

- tuženicima ad.1.-ad.6. po privremenom zastupniku Zoranu Vuloviću, odvjetniku Supetru

-tuženicima 7,9, 10 i 11 osobno

-u spis