Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆD, zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/17108, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 9.rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 28.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja odvjetnika Ivice Mačvanina, dana 30.listopada 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i C rođene V, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, korisnik socijalne skrbi u iznosu od 160 eura, nema imovine, rastavljen, dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1/ što je 9.rujna 2025. u 9:40 sati u Vinkovcima, Borinačka ulica kućni broj 59D, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes s brojem šasije [broj šasije] krećući se kolnikom ulice Borinačka iz smjera Duge ulice u Vinkovcima u smjeru naselja Borinci, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.216.st.3.istog Zakona,

2/ što je 9.rujna 2025. u 9:40 sati u Vinkovcima, Borinačka ulica kućni broj 59D,sudjelovao u prometu na cesti, a da navedeni osobni automobil nije registrirao odnosno nije imao važeću prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 EUR (petsto četrdeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/17108, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 9.rujna 2025. kojim je okrivljenik ĆD, proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisuću petsto osamdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest eura).

1.1. Okrivljenik je po branitelju odvjetniku Ivici Mačvaninu na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28.listopada 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetne prekršaje smatra se krivim. Nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kao u Prekršajnom nalogu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes krećući se Borinačkom ulicom, a u vrijeme upravljanja nije imao pravo na upravljanje vozilima B kategorije, odnosno vozačka dozvola mu je već ranije ukinuta. Vozilo kojim je upravljao nije imalo važeću prometnu dozvolu, no on je za to saznao kada su ga zaustavili policijski službenici obzirom da automobil nije u njegovu vlasništvu. Toga dana pomagao je kolegi CD te mu je na njegovoj parceli kosio travu. S obzirom da je ostao bez cigareta, zamolio ga je da mu posudi vozilo kako bi otišao kupiti iste do najbliže trgovine. U povratku iz trgovine, nakon što je parkirao vozilo, prišli su mu policijski službenici koji su se svojim vozilom kretali prema njemu na drugom kolničkom traku. Dodao je da je predmetno vozilo imalo registarske tablice, radi čega nije provjeravao prometnu dozvolu. Na upit je naveo da mu je vlasnik vozila samo dao ključeve i novac i rekao da ode po cigarete jer je on radio na njivi, a prometnu dozvolu mu nije dao niti ju je on tražio. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan za prometne prekršaje, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna jer nije u mogućnosti platiti ovako visoku kaznu s obzirom da je korisnik socijalne skrbi koju ostvaruje mjesečno u iznosu od 160 eura te se uzdržava od povremenog rada po selu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj. U svojoj završnoj riječi zamolio je Sud da cijeni njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje prilikom odmjeravanja novčane kazne i istu maksimalno ublaži.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1067707913, službenu zabilješku i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1067707913 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to jedno pivo od pola litre oko 9 sati tog dana, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 0,16, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,06 g/kg.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za prometne prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 9.rujna 2025. u 9:40 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Mercedes s brojem šasije [broj šasije] krećući se kolnikom ulice Borinačka iz smjera [adresa] u [adresa] u smjeru naselja Borinci, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije, i sudjelovao u prometu na cesti, a da navedeni osobni automobil nije registrirao odnosno nije imao važeću prometnu dozvolu i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.216.st.1.t.3. i čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl.216.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje, i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, pri tome cijeneći loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, korisnik socijalne skrbi u iznosu od 160 eura, bez imovine.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („koju je predložio tužitelj te je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenjen zakon koji je blaži za okrivljenika budući da je od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama odnosno dana 22. srpnja 2022. godine donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., koji u odredbi članka 49. briše članak 288. kojim je bilo propisano da pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

7. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 30.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis