REPUBLIKA HRVATSKA

P Ob-122/2023-39

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužiteliice KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zast.po pun. Nadi Mikulandra, odvj.u Šibeniku, protiv tuženika LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zast.po pun.Elen Kuvač, odvj.u Šibeniku, radi razvoda braka i roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku im mldb kćerku EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022., zast po posebnoj skrbnici OU, mag.iur, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, nakon ročišta glavne rasprave održanog i zaključenog dana u prisutnosti tužiteljice sa zamjenikom punomoćnika, Lukrecijom Munitić, odvj.u OU Nade Mikulandra u Šibeniku, te tuženika sa punomoćnikom i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, ŠU, dipl.iur, zaposlenice istog, na ročištu radi objave odluke dana 30.listopada 2025.g.

P r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 01.srpnja 2022.godine u Ilijašu u Bosni i Hercegovini, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog ureda Šibenik, za matično područje Šibenik za godinu 2022. pod rednim brojem 172 između:

- KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u Šibeniku, državljanke Republike Hrvatske i

- DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa] u Bosni i Hercegovini, državljana Bosne i Hercegovine.

II Mldb kćerka stranaka, EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022.u Šibeniku nastavit će živjeti s majkom KU iz [adresa] .

III Osobni odnosi mldb EU i oca joj DU nastavit će se odvijati:

- svake druge nedjelje, svakog neparnog mjeseca u godini, u trajanju od po 7 dana u kontinuitetu, na način da majka radi predaje djeteta ocu, mldb EU dovede u Tomislavgrad u BiH, gdje će istu otac preuzeti u prethodno im dogovorenom vremenu tijekom jutarnjih sati, a istekom vremena druženja otac da zadnjeg dana druženja u poslijepodnevnim satima, u prethodno im dogovorenom vremenu dovede mldb EU u [adresa] radi vraćanja djeteta, time da se strankama ostavlja mogućnost sporazumno mijenjati i proširivati vrijeme druženja

-praznicima i blagdanima uvažavajući osobito vjerske blagdane, po prethodnom sporazumu stranaka, te

-neizravnim putem, telefonskim ili video pozivima, svakodnevno prema prethodnom sporazumu stranaka .

IV. Nalaže se ocu ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mldb kćerke EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 180,00 eura, počam od dana 30.listopada 2023.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. KU , OIB: [osobni identifikacijski broj], broj kojeg računa ju se obvezuje dati mu odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V.Odbija se zahtjev tužiteljice u preostalom dijelu zatraženog uzdržavanja od 120,00 eura mjesečno.

VI Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Predmetnom je tužbom tužiteljica predložila da sud po provedenom postupku donese odluku o razvodu braka stranaka sklopljenog u [adresa] u Bosni i Hercegovini dana 01.srpnja 2022.g. koja činjenica zaključenja braka između tužiteljice, kao državljanke RH i tuženika kao državljana BiH, je upisana u Matičnom uredu Šibenik.

Nadalje je predložila da sud pridruženo s odlukom o razvodu braka odluči da zajednička mldb kćerka stranaka, EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022.u [adresa] nastavlja živjeti s majkom, uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem, uređujući u tom smislu tužbeni zahtjev tijekom postupka prijedlogom da se osobni odnosi mldb EU i oca joj nastave odvijati svakog neparnog mjeseca u godini u trajanju od po 7 dana uz dovođenje i preuzimanje im djeteta u [adresa], navodeći da se već uhodanim im ritmom to već do sada tako i odvijalo tijekom proteklog razdoblja.

Uz to ista je navela da su stranke, obzirom na stvorene im međusobne odnose, u stanju postizati dogovor o ostvarenju osobnih odnosa djeteta s ocem i tijekom vjerskih blagdana i praznika, kao i o mogućem produljenju redovitih susreta na vrijeme duže od 7 dana, pa predlaže takve promjene druženja te druženja praznicima i blagdanima u cijelosti prepustiti sporazumu stranaka

Zatražila je da sud odlukom obveže oca djeteta na doprinos zakonskom joj uzdržavanju, svotom od 300,00 eura mjesečno.

U tužbi je navela da je zajednica braka stranaka faktično prestala početkom srpnja 2023.g. te tužiteljica sa zajedničkim djetetom da je nastavila živjeti u [adresa], dok tuženik da se preselio u BiH.

Stranke da su provele postupak obveznog savjetovanja koji da nije rezultirao postignutim im sporazumom, kao ni pokrenuti postupak obiteljske im medijacije.

1.1.Prije pokretanja predmetnog postupka ista je pred ovim sudom pod br R1 Ob-136/2023, podnijela i prijedlog za određivanjem privremene mjere, radi privremenog uređenja pitanja roditeljskog prava stranaka u odnosu na zajedničku im mldb kćerku, predlažući da sud rješenjem odredi da zajednička mldb kćerka stranaka EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022., do donošenja odluke koja bi se tom mjerom osiguravala, živi s majkom uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem u RH, koji prijedlog je spojen na predmetni , radi zajedničkog raspravljanja .

2.U odnosu na prigovor tuženika o nenadležnosti suda u RH tijekom je ovog postupka pravomoćno odlučeno rješenjem br P Ob-122/2023-16 od 22.siječnja 2024.g., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br Gž Ob-96/2024-2 od 27.svibnja 2024.g., čime je odbijen prigovor tuženika kao neosnovan.

2.1. I tuženik je tijekom ovog postupka podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere, kojim je predložio da se mldb kćerku stranaka EU, tijekom ovog postupka povjeri na odgoj i čuvanje ocu, smatrajući da sukob majke djeteta sa bratom joj ŽU i majkom K, koji se zbio u obiteljskoj im kući i rezultirao uredovanjem policijskih službenika i prijavama ODU-u i HZZSR PU Šibenik, i to sve pred djetetom stranaka, nije u interesu dobrobiti djeteta .

U prilog svojem zahtjevu, smatrajući da on ima ispunjene pretpostavke za brigu i odgoj o djetetu spisu je ugovor o radu mu na neodređeno vrijeme od dana 07.listopada 2023.g. zaključen u Istočnom Sarajevu, potvrdu o novčanom doprinosu mu na račun majke i zz., te izjavu oca mu CU, kojom isti izražava svoju suglasnost da sin mu LU, supruga mu i dijete stanuju u stambenom objektu u njegovu vlasništvu u [adresa].

Isti je potvrdio da je do prekida zajednice braka stranaka faktično došlo u mjesecu srpnju 2023.g., ali kada tužiteljica sa zajedničkim djetetom da je otišla u Republiku Hrvatsku, nakon prethodno im kratkotrajnog zajedničkog života u [adresa] od ožujka 2023.g.. Naveo je naime da je zadnje zajedničko prebivalištu stranaka bilo u [adresa], gdje da je bilo i prijavljeno prebivalištu zajedničkog djeteta, koje je dobilo i državljanstvo BiH.

3.Zbog izrazito niske kronološke dobi djeteta izostao je primjereni način za upoznavanjem djeteta stranaka sa sadržajem i tijekom predmetnog postupka, te mogućim ishodima istog putem posebne skrbnica, te je ocijenjeno da mldb Azra nije u stanju izraziti svoje mišljenje spram istog.

4. U cilju donošenja odluke u povodu prijedloga stranaka za određivanjem privremene mjere pribavljeno je mišljenje HZZSR PU Šibenik od dana 05.prosinca 2023.g.s čijim prijedlogom se suglasila posebna skrbnica mldb EU, ali je nakon saslušanja stranaka cijeneći okolnosti života stranaka i djeteta im, iskazanu volju stranaka, te uvažavajući najbolje interese mldb djeteta, a prihvaćajući da je to ekonomičnije i svrsishodnije, rješenjem ovog suda pod br P Ob-122/2023-15 od 21.prosinca 2023.g.određena privremena mjera kojom je odlučeno da mldb EU nastavlja živjeti s majkom, uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem u trajanju od po 6 dana u kontinuitetu tijekom razdoblja od po dva mjeseca uz preciziranje načina i vremena preuzimanja i vraćanja djeteta, i ostavljanja mogućnosti strankama da to sporazumno uređuju, s važnošću mjere do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka u kojem se odlučuje o odnosu kojeg se privremenom mjerom osigurava.

4.1.Na ovo rješenje nije bilo izjavljenih žalbi, a stranke su u daljnjem tijeku postupka bile suglasne u navodima, da privremeno im uređeni odnosi rješenjem o privremenoj mjeri, uredno funkcioniraju. Same stranke da su postupajući po rješenju postigle sporazum shodno kojem se primopredaja djeteta odvija na pola puta im, što da uredno teče..

5. Tuženik se od početka bio usprotivio predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu, da bi tijekom postupka među strankama bilo nesporno da je njihova zajednica braka faktično prestala u srpnju 2023.g.

Do zaključenja raspravljanja u cijelosti je potvrdio navode protustranke iznesene po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa mu s djetetom tijekom ovog postupka, te se suglasio s prijedlogom da se isti i nadalje nastave odvijati na način kako to konačno predlaže tužiteljica uz mogućnost produljenja istih po sporazumu stranaka, kao i proširenja istih na vjerske blagdane i praznike također po sporazumu, dodajući da ima želju da mldb kćerka ponekad kod njega provede i vrijeme dulje od 7 dana.

U odnosu na zatraženi doprinos uzdržavanju naveo je da je do unatrag oko pola godine uzdržavanju mldb Azre doprinosio 120,00 eura, kada da je tu svotu povisio na 150,00 eura.. Njegova mjesečna primanja, koja da ostvaruje u BiH da iznose 1.000,00 km , što da čini protuvrjednost od 500,00 eura.

6.Obje su stranke bile suglasne u navodima da je ostvarivanje neizravnih osobnih odnosa djeteta s ocem do sada funkcioniralo po postignutom sporazumu im, te su bili suglasni u navodima da je suvišno precizirati vrijeme ostvarivanja takvih im druženja.

7.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća Obiteljskog centra od 20. listopada 2023., zahtjeva za pokretanje postupka obveznog savjetovanja, vjenčanog lista stranaka, izvatka iz matice rođenih za malodobnu kćerku stranaka, uvjerenja Federacije BiH, izjave, izvoda iz matične knjige vjenčanih, izvode iz matične knjige rođenih, sinteze stručnog tima od 5. prosinca 2023. godine, ugovora o radu na neodređeno vrijeme, izjava, sinteze stručnog tima od 23. kolovoza 2024. godine s prilozima, mišljenja službe socijalne zaštite, Općine Ilijaš od 25. lipnja 2025. te saslušanjem stranaka.

Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8.Spisu priloženi i izvod iz matične knjige vjenčanih Federacije Bosne i Hercegovine od 06.studenog 2023.g.kao i vjenčani list Republike Hrvatske od 09.kolovoza 2022.g.jednako posvjedočuju činjenicu zaključenja braka stranaka 01.srpnja 2022.g. u [adresa] u BiH, koja činjenica zaključenja im braka shodno vjenčanom listu je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa], za godinu 2022.g. pod rednim brojem 172.

9.Izvadak iz matice rođenih za mldb EU, jednako kao i izvod iz matične knjige rođenih Federacije Bosne i Hercegovine, potvrđuje da je mldb EU rođena **.**.2022. u [adresa].

10.Uvjerenje izdano u Federaciji Bosne i Hercegovine, Kantonu Sarajevo, Općina Ilijaš br 02/1-10-200-19848/2023 od 06.studenog 2023.g. potvrđuje da mldb EU uz državljanstvo RH ima i državljanstvo BiH i Federacije BiH, te je shodno obavijesti MUP-a KS Ilijaš od 06.studenog 2023g. uvedena u evidenciju prebivališta- boravišta u [adresa].

11.Da je tuženik bo spreman uzdržavati tužiteljicu tijekom joj boravka u BiH isti posvjedočuje pisanom mu izjavom od 12.lipnja 2023.g.

12.Nakon što je za potrebe odlučivanja u povodu prijedloga stranaka za određivanjem privremene mjere HZZSR PU Šibenik sačinio obradu stranaka, u sačinjenoj mu sintezi od dana 05.prosinca 2023.g., stručni je tim dao svoje mišljenje, shodno kojem je majka KU adekvatno organizirala skrb o djetetu pa je prijedlog stručnog tima bio da tijekom predmetnog postupka dijete nastavi živjeti s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose uz podršku majke, zbog tada niske kronološke dobi djeteta, s čime su se stranke saslušane u povodu prijedloga za određivanjem privremene mjere u bitnom suglasile, te dale i svoje prijedloge za korekciju, osnovanost kojih je sud cijenio. U toj su fazi postupka utvrđenja rezultirala naprijed navedenim rješenjem o određivanju privremene mjere.

13.Da je prije pokretanja postupka razvoda im braka pokrenut postupak obveznog savjetovanja, te obiteljske medijacije, koji nisu rezultirali postizanjem im sporazuma razvidno je iz zahtjeva od dana 20.srpnja 2023.g. i izvješća Obiteljskog centra Područne službe šibensko-kninske od 20.listopada 2023.g.

14.Na zahtjev suda upućen u smislu odredba članka 356 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), HZZSR PU Šibenik, kao i Kantonalni Centra za socijalni rad Sarajevo sačinili su cjelovite obrade stranaka i djeteta im.

Iz sinteze stručnog tima od 23.kolovoza 2024.g., zasnovane na prethodnom nalazu i mišljenju psihologa od istog dana, te izvješću socijalne radnice od 21.kolovoza 2024.g., stručni tim potvrđuje da je zajednica braka stranaka faktično prekinuta u srpnju 2023.g., povratkom KU s mldb djetetom u RH, nakon tri mjeseca zajedničkog im života u [adresa].

Obitelj da je prvi put evidentirana u Stručnoj cjelini za djecu, mlade i obitelj u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka tijekom kojeg da nisu postigli sporazum.

Tijekom daljnje obrade za potrebe predmetnog postupka KU da je potvrdila da je roditeljska komunikacija stranaka uredna, te da oni postižu dogovore u vezi susreta djeteta s ocem i u vezi s organizacijom prijevoza radi ostvarenja tih susreta.U skladu s rješenjem o određivanju privremene mjere, osobni odnosi djeteta s ocem da se odvijaju jednom u dva mjeseca, sedam dana u kontinuitetu u mjestu stanovanja oca, time da su stranke dogovorile da je primopredaja djeteta u [adresa].

Majka da je bila suradljiva u postupku obrade, tijekom koje da je procijenjeno da je adekvatno organizirala skrb o djetetu.Stambeni prostor kod majke da je adekvatno opremljen i uvjetan za stanovanje.

Prijedlog je ovog stručnog tima bio da mldb EU nastavi živjeti s majkom, a obzirom da su roditelji u načelu postigli sporazum u vezi sadržaja roditeljske skrbi, pa uzimajući to u obzir kao i geografsku udaljenost majke i oca, predloženo je da se i daljnje ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem nastavi odvijati jednom u dva mjeseca u trajanju od 7 dana u kontinuitetu, te tijekom vjerskih blagdana i državnih praznika uz poštivanje nacionalnosti i vjere svakog od roditelja.

14.1.Kantonalni centar za socijalni rad, Služba socijalne zaštite Općine Ilijaš, nakon učinjene obrade tuženika po pedagogu, psihologu i socijalnom radniku, čiji nalazi su svi priloženi predmetnom prijedlogu, u sintezi je stava da su stambene i materijalne prilike oca te iskazana mu volja, želja i motiviranost za odgovorno roditeljstvo na adekvatnom nivou.

Shodno nalazu psihologa te pedagoga, ZU da ima kapaciteta za uspostavljanje i održavanje pozitivnog roditeljskog odnosa, te da posjeduje adekvatne vještine komunikacije i da je motiviran voditi brigu o mldb kćeri u odnosu na koju da postupa u skladu s djetetovim potrebama i stupnjem mu razvoja.

Isti su stava da djetetu treba omogućiti redovite, neometane i kvalitetne osobne odnose s ocem, koristeći i dostupne tehničke resurse, uz ostvarivanje im izravnih osobnih odnosa u skladu s postojećim okolnostima im života.

Za emocionalnu stabilnost i razvoj djeteta smatraju da je presudno ostvarivanje bliskih joj veza s oba roditelja, a imajući u vidu prostornu udaljenost na kojoj žive, smatraju neophodnim prethodni dogovor roditelja po pitanju točnih termina susreta.

Stručni tim u postojećim okolnostima života smatra neophodnim aktivan doprinos majke u očuvanju kontinuiteta osobnih odnosa djeteta s ocem.

U prilogu su dostavljene i platne liste tuženika, shodno kojima mu mjesečna neto primanja iznose 1.000,00 km

15.Tužiteljica FU u svojem je stranačkom iskazu navela da je tijekom vremena zajedničkog života stranaka uglavnom ona vodila brigu o djetetu. , dok otac da je uskakao u pomoć

Po povratku joj iz BiH sa mldb kćerkom stranaka, otac da čitavo vrijeme, gotovo svakodnevno neizravnim putem kontaktira zajedničku malodobnu kćer.

Neposredni im osobni odnosi da su se počeli ostvarivati tijekom postupka savjetovanja prije razvoda braka, u kojem postupku stranke da nisu uspjele sastaviti Plan, jer se nisu mogle dogovoriti po pitanju vremena kojeg bi mldb EU provodila kod oca, koji se tada vratio u BiH, dok ona i dijete da su nastavili živjeti u zajednici kućanstva sa majkom joj i bratom.

Potvrdila je da je između nje i brata joj, u obiteljskoj im kući, došlo do sukoba, koji je rezultirao bratu izrečenom mjerom zabrane joj približavanja, pri čemu ona da je zatražila Arminovu pomoć i upoznala ga s nastalom situacijom. On da je to krivo shvatio kao poziv da nju i dijete odvede u Bosnu i Hercegovinu.

Ona međutim da je nastavila živjeti s majkom, dok njezin brat da je unajmio stan za daljnji život. Tijekom Arminova boravka u Šibeniku, isti da se družio s mldb kćeri.

Navela je da smatra mogućim da stranke i izvan vremena koje sud odredi, postignu sporazum o proširenju druženja djeteta s drugim roditeljem

Dopunski saslušana, KU je u bitnom ostala pri ranijem iskazu, ali i navodima joj iznesenim tijekom postupka osobito o pitanjima ostvarivanja osobnih odnosa malodobnog djeteta i oca mu, te mogućnostima daljnjeg tijeka istih.

Potvrdila je navode tuženika po pitanju doprinosa uzdržavanja zajedničkog djeteta, te je dodala da njezina plaća iznosi 800,00 eura mjesečno, osim čega da ostvaruje pravo na dječji doplatak u svoti od 40,00 eura.

16.Tuženik LU, u svojem je iskazu u bitnom potvrdio da je zajednica braka stranaka faktično prestala u srpnju 2023.g., premda prethodno da nije bilo govora o napuštanju zajednice braka.

Potvrdio je da je čitavo vrijeme do poziva radi izrade Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi on bio u kontaktu sa tužiteljicom i malodobnom EU, a za pokretanje postupka radi razvoda im braka da je saznao tek u tijeku izrade im plana .

Tijekom postupka savjetovanja on da je bezuspješno pokušavao postići sporazum da dijete živi s majkom, a s ocem da se druži 5-10 dana u kontinuitetu, tijekom moguće dva mjeseca, kako je ne bi izlagali čestom dugotrajnom putovanju, a uzimajući u obzir i troškove koji time nastaju, s čime da bi i dalje bio suglasan.Tijekom tog vremena i majka djeteta ukoliko to želi da može boraviti kod njega.

Kako je između KU i njezina brata došlo do sukoba, koji da nije bio jedini, to on da je držao da nije u interesu dobrobiti djeteta život joj u takvim okolnostima, osobito obzirom na zbivanja koja su slijedila nakon sukoba im.Njemu tada da je kazano da policija vodi dijete u sigurnu kuću.

Čim ga je KU nazvala zbog nastalog problema, on da je smatrajući da će ona i dijete ići s njim, istog trena napustio posao i krenuo k njima, ali da se ispostavilo da ga je ona pozvala kako bi s njim razgovarala .

Iskazao je da u ljetnom periodu radi od ponedjeljka do subote, a tijekom zime svega nekoliko dana tijekom jednog mjeseca, obzirom je zaposlen u kamenolomu.Plaća da mu je iznosila 920 konvertabilnih maraka, dok danas da iznosi 1.000,00 km.

U BiH da živi u obiteljskoj kući sastojećoj od dva zasebna stana, time da on koristi jedan stan, ali u zajednici s roditeljima da se hrani.U boravku u RH da je limitiran propisima o strancima.

Za vrijeme koje bi malodobna EU provodi kod njega, on da ima mogućnosti skrbiti o istoj uz pomoć svoje majke, tijekom mu radnog vremena.

Obzirom na primanja koja ostvaruje radom mu u mjestu prebivališta izvan [adresa] u svoti od 500,00 eura mjesečno, doprinos uzdržavanju djeteta iznosom od 300,00 eura drži previsoko postavljenim.

Naveo je uz to što živi u obiteljskoj kući, da gradi vlastitu u neposrednu susjedstvu, na terenu kojeg mu je darovao otac.

17. Cijeneći tijek predmetnog postupka, suglasne navode stranaka po pitanju vremena faktičnog im prekida bračne zajednice, uz dokaze provedene u istom, osobito iskaze stranaka, koji u bitnom potvrđuju činjenicu prekida im bračne zajednice prije više godina, u prilog čemu ide i protek vremena od podnošenja tužbe, kojem trenutku je nedvojbeno prethodio prekid zajednice braka, sud je s nedvojbenom sigurnošću utvrdio da je od prekida bračne zajednice stranaka proteklo više od godine dana, slijedom čega je, a primjenom odredbe članka 51.t.3 Obiteljskog zakona(Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), odlučio kao u točci I izreke presude.

18.Uz odluku o razvodu braka stranaka sud, u smislu odredbe članka 56 Obz- a, odlučuje i o daljnjem životu mldb djeteta s jednim od roditelja.

Slijedom okolnosti života stranaka i kćeri im tijekom razdoblja proteklog od faktičnog prekida im zajednice braka 2023.g., tijekom kojeg vremena je kćerka faktično nastavila živjeti s majkom, čemu se ZU u načelu nije ni protivio, ukoliko takav život nije protivan interesima djeteta im, sud je uvažavajući u načelu postignuti dogovor stranaka, postojanje kojeg potvrđuje i stručni tim HZZSR PU Šibenik, uvažavajući time i procjenu stručnog tima, na koju stranke nisu imale prigovora, o daljnjem životu mldb Azre odlučio kao u točci II izreke presude.

19.Cijeneći da su se stranke tijekom razdoblja proteklog od određivanja im privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa mldb Azre s ocem, iste pridržavale, štoviše i uspješno se sporazumijevale po pitanju ostvarivanja istih, te ih korigirali u skladu sa situacijom, kako to oboje suglasno potvrđuju tijekom postupka, sud je po pitanju daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem prihvatio prijedlog majke, s kojim prijedlogom se otac suglasio, slijedom čega je po pitanju ostvarivanja daljnjih osobnih odnosa mldb Azre s ocem odlučeno kao u točci III, ostavljajući pri tom strankama, kao odgovornim roditeljima, mogućnost sporazumnog proširenja i modifikacije vremena istih,.Oni su naime tijekom postupka potvrdili svoju sposobnost sporazumijevanja s ciljem zadovoljenja interesa zajedničke im kćeri..

Kako su obje stranke bile suglasne u navodima da se neizravno druženje oca s mldb kćerkom tijekom cijelog proteklog razdoblja od prekida zajednice braka stranaka uredno gotovo svakodnevno odvija suglasnošću stranaka, sud je, nemajući razloga posumnjati u odgovornost njihova roditeljstva, koju štoviše potvrđuju nadležni stručni timovi, koji su po zahtjevu suda sačinili potrebnu obradu obiju stranaka, i daljnja neizravna druženja mldb Azre s ocem, prepustio njihovu sporazumu, cijeneći stranke za to zrelim i odgovornim roditeljima..

20.Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, životne dobi kćerke stranaka, stare 3 godine (Narodne novine br.78/2025), svota od 224,00 eura predstavlja minimum iznosa kojeg je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom, a služi za zadovoljenje najosnovnijih potreba djeteta.

20.1.Primjenom je odredbe članka 307.st.3 Obz-a valjalo utvrditi i mogućnosti oca, koji shodno iskazu mu, na kojeg nije bilo prigovora, živi u okviru obiteljske kuće u [adresa] u BiH, u kojoj koristi zaseban stan, time da se hrani u zajednici sa roditeljima mu.Zaposlen je u kamenolomu i ostvaruje mjesečna primanja u svoti od 1.000 Km, što odgovara svoti od 500,00 eura mjesečno.Spisu ne prileže dokazi o drugoj mu djeci, osim mldb Azre.U životnoj je dobi kada je u nedostatku dokaza u suprotno u naponu snage za ostvarenjem mu prihoda, pa po potrebi i drugih, izvan mu redovnog rada.

20.2.Ipak, uvažavajući činjenicu da tuženik živi i radi u BiH, gdje je već prosjećna neto plaća, prema javno dostupnim podacima gotovo dvostruko manja od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, ali i da je tuženikova plaća manja od prosjećne, te da bi i dodatni prihod kojeg bi ostvario eventualnim mu radom i na druge načine, objektivno bio dvostruko manji od onog kojeg se ostvari u RH, sud cijeni da bi obvezivanjem istog na platež najmanje moguće svote, tuženik bio doveden u ugrozu po vlastito uzdržavanje, kao i uzdržavanje mu vlastitog djeteta tijekom boravka kod njega.

Uvažavajući navedeno, te vrijeme određeno za ostvarivanje osobnih odnosa mldb EU s ocem, koje ista provodi kod njega u Ilijašu, tijekom kojeg vremena on brine o potrebama joj i troškovima, sud je cijenio da je otac, koji već uzdržavanju djeteta doprinosi 150,00 eura mjesečno, objektivno u mogućnosti doprinijeti svotu od 180,00 eura mjesečno, bez ugroze po vlastito mu uzdržavanje kao i uzdržavanje djeteta, a da je pri tom ta svota uz pripadajući joj dječji doplatak, pravo na kojeg ostvaruje majka djeteta, dostatna za zadovoljenje najosnovnijih potreba mldb Azre, slijedom čega je tuženika i obvezao na takav doprinos, točkom IV izreke presude, dok je iz svih navedenih razloga zahtjev tužiteljice u preostalom dijelu koji prelazi onaj dosuđen točkom IV izreke presude, valjalo odbiti i presuditi kao u točci V izreke

23.Cijeneći tijek i ishod predmetnog postupka, primjenom je odredbe članka 366.st.1 Obz-a sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Šibeniku, 30.listopada 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke