REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2599/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog OĐ i drugookrivljenog DĐ, koje brani branitelj Veljko Čađenović, odvjetnik u Kninu, zbog prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211- 07/23-5/25139, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 12. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2025. i 28. listopada 2025., a dovršene 28. listopada 2025. u prisutnosti prvookrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog drugookrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, 30. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke D, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 7. gardijske 29, po zanimanju inženjer računarstva, zaposlen na pola radnog vremena, sa mjesečnim primanjima u visini od 631,00 euro, srednjih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, i

drugookrivljeni DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i majke E, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima u visini od 480,00 eura na ime osobne invalidnine, loših imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

što su 26. kolovoza 2023. u 20:15 sati, na DC/D-33 u mjestu Strmica , teritorijalni sektor V, grad/općina Knin od strane policijskih službenika PP Knin zaustavljen je osobni automobil marke Peugeot registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], s kojim je upravljao okrivljenik OĐ, dok se kao suvozač u automobilu nalazio okrivljenik DĐ, a kao putnici na stražnjem sjedalu automobila zatečena su dva državljanina trećih zemalja i to SĐ (2003), državljanin Turske i EĐ (1991) državljanin Turske. Provedenim istraživanjem, utvrđeno je da su SĐ (2003), državljanin Turske i ZĐ (1991), državljanin Turske, dana 26. kolovoza 2023. u popodnevnim satima nezakonito prešli državnu granicu između R. Bosne i Hercegovine i R. Hrvatske, pješice kroz šumu izvan graničnog prijelaza. Okrivljenici OĐ i DĐ su po prethodnom dogovoru s državljanima Turske preko aplikacija "Google maps business" i "WhatsApp", otišli u mjesto Strmica sa osobnim automobilom na dogovornu lokaciju, gdje su na cesti u automobil primili navedene državljane Turske, koji su izišli iz dvorišta napuštene kuće. Okrivljenici OĐ i DĐ, nakon što su državljani Turske sjeli u automobil, su se zajedno sa istima uputili u smjeru Knina, na koji način su državljanima trećih zemalja koji su nezakonito prešli državnu granicu, pomogli u tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavku 8. istog Zakona,

pa se prvookrivljenom OĐ na temelju članka 249. stavka 8. Zakona o strancima, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura),

a drugookrivljenom DĐ se na temelju 249. stavka 8. Zakona o strancima, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 EUR (tisuću eura),

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenom OĐ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 26. kolovoza 2023. u 22:50 sati do puštanja na slobodu 27. kolovoza 2023. u 08:45 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja prvookrivljenika izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je prvookrivljeniku preostalo za platiti 1.420,36 EUR (tisuću četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenom DĐ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 26. kolovoza 2023. u 22:50 sati do puštanja na slobodu 27. kolovoza 2023. u 09:40 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja drugookrivljenika izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je drugookrivljeniku preostalo za platiti 920,36 EUR (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

IV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti izrečene im novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ako svaki okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene im novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 12. rujna 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravnog označenog kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, prvookrivljeni OĐ izjasnio se da se ne smatra krivim.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, drugookrivljeni DĐ izjasnio se da se ne smatra krivim.

4. U svom iskazu od 17. rujna 2025. (list spisa 35) prvookrivljeni OĐ naveo je da njegova mama HĐ iznajmljuje sobe za smještaj turista. Budući da ona ne zna engleski svu komunikaciju s gostima obavljam on. Naime, njegov broj mobitela naveden je kao kontakt na Google Mapsu, Google oglasu soba od njegove majke HĐ. Tog dana oko 19:00 sati kontaktirao ga je putem mobitela preko "Google Maps Business" državljanin turske SĐ radi rezerviranja i iznajmljivanja smještaja kod njegove majke za dvije osobe za tu večer. S obzirom na to da je aplikacija "Google Maps Business" po pitanju slanja lokacije, komunikaciju su potom vodili preko aplikacije WhatsApp. Također da ga je upitao ako njega i njegovog suputnika može pokupiti na određenoj lokaciji te mu je poslao tu lokaciju, to je lokacija kod pravoslavne crkve u Strmici. Bilo mu je sve to malo sumnjivo, međutim njegova majka da ima dosta gostiju koji dolaze pješice pa je odlučio im vjerovati jer su mu pokazali svoje putovnice. Nije znao da su nezakonito prešli državnu granicu i nije im pomagao u nezakonitom tranzitu preko područja RH. Kad ih je s DĐ došao pokupiti na dogovorenu lokaciju vidio je da su isti tamnije puti, ali isti su mu pokazali putovnice i njemu je u tom trenutku bilo nepristojno da se samo okrene i ode, ali navodi da je posumnjao da su isti ilegalni migranti, ali stvarno nije znao što da napravi, čak ga je u jednom trenutku uhvatio strah kad su se svi nalazili u vozilu. Nekih 3 minute nakon što su se priključili na glavnu državnu cestu D33, zaustavila ih je policija. Na poseban upit branitelja jesu li kontaktirali nevezano za smještaj, prvookrivljenik je iskazao da nisu, da se njihove komunikacija svodila samo na komunikaciju oko smještaja koji iznajmljuje moja majka OĐS. DĐ je išao s njim jer su imali dogovorenu kavu, pa je ovo iskrsnulo u međuvremenu. Na poseban upit branitelja je li sa državljanima Turske dogovorio novčanu naknadu za prijevoz od navedene lokacije do lokacije soba koje njegova majka iznajmljuje prvookrivljenik je iskazao da ne. Na poseban upit branitelja je li njegova majka znala da je primio zahtjev za rezervaciju smještaja od njih i da ide po državljane treće zemlje na dogovorenu lokaciju, prvookrivljenik je iskazao da je njegova majka znala za to.

5. U svom iskazu od 17. rujna 2025. (list spisa 36) drugookrivljeni DĐ naveo je da je tog dana obavljao neke poslove oko kuće, čuo se sa svojim prijateljem OĐ koji mu je predložio da odu popiti kavu oko 19:00 sati te mu je rekao gdje da ga pričeka. Dok je čekao na dogovorenoj lokaciji, nazvao ga je OĐ i rekao da mu je iskrsnulo da mora pokupiti goste za apartman njegove mame, te ga pitao hoće li ići s njim pokupiti ih u Strmicu. Stigli su u Strmicu te na putu do dogovorene lokacije crkve u Strmici oni da su naprasno izašli i pojavili se na našem putu. On da je izašao iz vozila kako bi oni mogli ući na stražnje sjedalo jer auto ima dva vrata. Nisu mu bili sumnjivi, čak su rekli i da su prije toga bili u Splitu, da obilaze crkve u Hrvatskoj. Misli da je sve ovo bila jedna velika naivnost od njega i OĐ, da su ih preveslali imigranti, ali svakako nije pomagao istima u tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske. Na poseban upit branitelja jesu li on i OĐ komunicirali oko transfera i pomaganja trećim državljanima u tranzitu preko državnog područja RH, drugookrivljenik je iskazao da ne, čekali su da riješe to da prevezu tzv. goste, nije znao da se radi o ilegalnim migrantima. Na poseban upit branitelja je li ga OĐ upoznao o tome po koga idu u Strmicu, drugookrivljenik je iskazao da mu je rekao da idu po goste iz Turske. Na primjedbu prvookrivljenog OĐ da mu je rekao samo da idu po goste, a ne i da su iz Turske jer je to saznao kad su došli po njih u Strmicu, drugookrivljeni DĐ je iskazao kako je moguće da se zabunio i da mu prvookrivljenik zaista nije rekao otkuda su gosti. Naime, naveo je kako je od predmetnog događaja prošlo dvije godine i da ne pamti sve detalje.

6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je kako je temeljem svih izvedenih dokaza, prvenstveno iz iskaza okrivljenih kao i svjedokinje HĐ jasno kako kod okrivljenika nije bilo nikakve namjere za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, okrivljeni nisu znali da osobe koje su tražile prijevoz prvookrivljenika nemaju reguliran status. Iz poruka koje su osobe slale prvookrivljeniku proizlazi kako je prvookrivljenik mislio da se radilo o gostima koji su tražili smještaj u apartmanu kod njegove majke. Jasno je kako nije bilo nikakvog dogovora o tranzitu. Vožnja je imala cilj da se osobe za koje se ispostavilo da su migranti smjeste u apartman kod prvookrivljenika kao gosti. Isto tako nema nikakvog dokaza o tome da je prvookrivljenik naplatio uslugu vožnje, odnosno nema nikakvoga dokaza o bilo kakvom koristoljublju s obzirom kako je jasno da na strani okrivljenog nema nikakve krivnje. Samim time niti za drugookrivljenika ne postoji odgovornost da je pomagao u izvršenju onog djela koje zapravo ne postoji u konkretnom slučaju. Predlaže se da sud donese odluku kojom se okrivljenici oslobađaju od krivnje za prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao HĐ (list spisa 48-49) i DĐS (list spisa 49-50) te je pročitao obavijest (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju svjedoka EĐ (list spisa 8-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka UĐ (list spisa 11-13), izvješće o uhićenju za OĐ (list spisa 14- 15), izvješće o uhićenju za DĐ (list spisa 16-17), pregledao je korespondenciju između prvookrivljenog NĐ i kontakta naziva UĐ iz aplikacija WhatsApp i Google maps (list spisa 39-42). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog OĐ od 28. listopada 2025. (list spisa 43-44) te izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog DĐ od 28. listopada 2025. (list spisa 45-46).

8. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona sud je raspravnim rješenjem od 28. listopada 2025. iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze izdvojio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OĐ (list spisa 18-19) i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DĐ (list spisa 20-21).

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima.

10. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Ako se u tim slučajevima izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja. Nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji

11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je Zakon o strancima koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022., 151/2022.) za prekršaj iz članka 249. stavka 8. propisivao novčanu kaznu u iznosu 3050 eura i alternativno kaznu zatvora do 60 dana. U međuvremenu se navedeni zakon jednom izmijenio ("Narodne novine" br. 40/2025.) te je tim zakonom za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 3000 eura i alternativno kazna zatvora do 60 dana. Materijalna odredba članka 53. stavka 1. istog Zakona ostala je neizmijenjena. U tom smislu, sud je primijenio Zakon o strancima ("Narodne novine" br. 40/2025.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (blaža novčana kazna).

12. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku.

13. S obzirom na obranu okrivljenika, nije sporno da su okrivljenici u vozilu marke Peugeot registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao prvookrivljeni OĐ, a drugookrivljeni DĐ bio u svojstvu suvozača, navedene prigode u navedenom vozilu prevozili dva državljanina Turske odnosno treće zemlje. Nije sporno ni to da su navedeni državljani Turske nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku.

14. Sporno je, jesu li okrivljenici pomogli navedenim državljanima treće zemlje odnosno Turske koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, u tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske.

15. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao HĐ (list spisa 48-49), majku prvookrivljenika, koja je propisano upozorena otklonila blagodat nesvjedočenja te je u svom iskazu navela da je majka OĐ, da posjeduje apartman u [adresa] u kojem pruža uslugu iznajmljivanja smještaja, dakle samo noćenje bez pripreme hrane, apartman se sastoji od soba sa zasebnim sanitarnim čvorom u koji se može smjestiti do 6 osoba, za koliko osoba ima dozvolu za iznajmljivanje. Njezin sin OĐ uključen je u dio njenog poslovanja i to na način da je njegov broj mobilnog telefona naznačen kao kontakt broj na platformi za iznajmljivanje smještaja Booking i na profilu njenog smještaja na Google Maps zbog toga što on poznaje engleski jezik, a ona ne zna engleski. Ona da je zadužena za spremanje, dočekivanje gostiju, upućena je i radi i rezervacije s domaćim gostima i gostima koji pričaju hrvatski jezik. Tog dana u popodnevnim satima bila je u vrtu kraj svoje obiteljske kuće te ju je sin kada je došao s posla iz Šibenika, upitao ima li mjesta za smještaj dva gosta. Ona da mu je rekla da ima, a na to je on rekao da ide na Strmicu po goste. Koliko joj je poznato, s osobama po koje je išao na Strmicu komunicirao je putem telefona koje su ti ljudi našli na Google Mapsu gdje je i tada i sada bio naznačen njegov broj mobilnog telefona. Nije joj poznato je li njezin sin dogovorio naknadu za prijevoz tih osoba do smještaja. Inače nije uobičajeno da pružaju uslugu prijevoza i idu po goste, to su napravili dosad par puta. Inače se 20 godina bavi iznajmljivanjem, imam dosta i starih gostiju s kojima komuniciram i od njih primam rezervacije. Također, dio rezervacija prima ona preko fiksnog telefona, a dio rezervacija primamo preko bookinga što odrađuje njezin sin zbog poznavanja engleskog jezika. Sin joj nije rekao da netko ide s njim po te goste na Strmicu, poslije da je saznala da je s njim bio DĐ. Koliko joj je poznato, DĐ i njezin sin su se družili u par navrata, njezin sin mu je pomagao oko telefona, tehničkih stvari, ne zna jesu li prijatelji. Sjeća se da je DĐ bio par puta kod njih u kući, ali puno prije ovog događaja.

16. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao DĐS (list spisa 49-50), policijskog službenika Policijske postaje Knin, koji je u svom iskazu naveo da s obzirom na to da vrlo često postupa u istim ili istovrsnim događajima iz Zakona o zaštiti državne granice ne sjeća se puno detalja u vezi ovog događaja. Sjeća se da je tog dana bio u službi, vozio se u službenom autu iz pravca [adresa], vozilo Peugeot bilo je ispred njega i skrenulo je put crkve u Strmici. On da je nastavio dalje, obavljao je službeni poziv, nije imao signala te se nakon poziva vratio istim putem i ispred njega u tom Peugeotu koji je izašao iz tog puta ulica put crkve tada je bilo vidljivo više osoba u automobilu. Ne sjeća se tko je upravljao vozilom, sjeća se da je bilo dvoje ljudi s našeg područja i dvoje ili troje državljana trećih zemalja. Nije siguran je li se radilo o dvije ili tri osobe, ali misli da je bilo troje državljana trećih zemalja. Zaustavio ih je i odmah po zaustavljanju bilo mu je jasno da se radi o državljanima trećih zemalja, budući im isti nisu predočili nikakve identifikacije dokumente, dok su vozač i suvozač Z predočili svoje dokumente. Koliko se sjeća, okrivljenici su navodili da je u pitanju neki obrt za prijevoz te da su u sklopu pružanja usluge prijevoza morali preuzeti neke ljude na Strmici. Poslije su došli dvoje njegovih kolega te su priveli okrivljenike i državljane trećih zemalja koji su se s njima nalazili u automobilu. Državljane trećih zemalja su priveli jer im nisu na uvid dali nikakav identifikacijski dokument, a zbog sumnje da se nezakonito nalaze na području RH. Nije mu poznato jesu li tzv. migranti platili navedeni prijevoz te mi nije poznato tko je zaprimio poziv za prijevoz navedenih osoba. Na poseban upit branitelja okrivljenika gdje je zaustavio okrivljenike, svjedok je iskaza da ih je zaustavio na glavnoj cesti D33. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li je policijska patrola bila u blizini mjesta zaustavljanja, svjedok je iskazao da nije, on je pozvao pojačanje nakon što je zaustavio okrivljenike. Na poseban upit branitelja okrivljenika kakva je bila reakcija vozača kada državljani treće zemlje nisu pokazali identifikacijski dokument na traženje uredujućih policijskih službenika, svjedok je iskazao da se ne sjeća da je bilo ikakve posebne reakcije na strani okrivljenika

17. Sud je pročitao izvješće Policijske postaje Knin (list spisa 7) iz kojeg je razvidno da je 26. kolovoza 2023. u 20:15 sati u mjestu Strmica na DC7D-33 kod stare vojarne zaustavljeno osobno vozilo marke Peugeot registracijskih [registarska oznaka]. Kontrolom je utvrđeno da je vozilom upravljao OĐ, kao suvozač da se u vozilu nalazio DĐ, dok su se kao putnici u vozilu na stražnjem sjedištu vozila nalazili državljani Turske SĐ, rođen **.**.2003., nositelj putne isprave Turske serijski broj U31416970 te MĐ, rođen **.**.1991., nositelj putne isprave Turske serijski broj U32053181 za koje je provjerom putnih isprava utvrđeno da su na nezakonit način prešli državnu granicu.

18. Sud je u tijekom dokaznog postupka izvršio uvid i pregledao korespondenciju između prvookrivljenog OĐ i kontakta naziva SĐ iz aplikacija WhatsApp i Google maps (list spisa 39-42) iz koje proizlazi da je OĐ kao pod korisničkim imenom OĐS preko Google maps aplikacije kontaktiran od strane osobe SĐ na engleskom jeziku vezano za smještaj za jednu noć za dvije osobe s upitom da ih se pokupi kod crkve u Strmici te je OĐ koristeći profil korisničkog imena Sobe Nada Žunić pristao na to (list spisa 41-42). Komunikaciju su nastavili preko WhatsApp aplikacije preko koje je kontakt naziva SĐ poslao svoju lokaciju OĐ (list spisa 40).

19. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući iskaze okrivljenika i dovodeći ih u vezi s drugim provedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici navedene prigode počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

20. Naime, okrivljenici nisu ni sporili da su navedene prigode u vozilu kojim je upravljao OĐ prevozili državljane treće zemlje, Turske, već se njihova obrana temeljila na tome da nisu znali da se radi o državljanima treće zemlje koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku i da su iste prevozili u okviru poslovanja majke prvookrivljenog OĐ koja iznajmljuje sobe za smještaj turista te da stoga nisu istima pomogli u tranzitu preko državnog područja. Naime, prvookrivljeni OĐ u svojoj obrani navodi da je tom prilikom prevozio navedene državljane Turske iz mjesta Strmica u povodu zahtjeva SĐ za rezervaciju smještaja kod njegove majke HĐ koja je registrirani iznajmljivač smještaja u [adresa], za koju on vodi komunikaciju s potencijalnim gostima preko aplikacija Booking i Google maps. U vezi s rezervacijom smještaja za dvije osobe na jednu noć, GĐ da ga je upitao može li doći po njih kod crkve u Strmici poslavši mu lokaciju putem aplikacije WhatsApp, na što da je on pristao. Prvookrivljenik navodi da mu je "sve to bilo malo sumnjivo" te da je posumnjao da su ilegalni migranti ali da im je odlučio vjerovati jer da njegova majka ima puno gostiju koji dolaze pješice, jer su mu pokazali svoje putovnice i zato što mu je bilo neugodno okrenuti se i otići. Drugookrivljenik navodi da je s prvookrivljenikom navedene prigode išao u Strmicu pokupiti goste za apartman majke prvookrivljenog OĐ. Da su navedene prigode prevozili državljane Turske, treće zemlje, koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatska razvidno je iz pročitanog Izvješća Policijske postaje Knin (list spisa 7). Ovakvim ponašanjem okrivljenici su svakako postupali s nehajem, pomažući navedenim državljanima koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku u njihovom nezakonitom tranzitu kroz Republike Hrvatsku, ostvarivši time sva obilježja prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima za koji se odgovara i u slučaju nehaja. Naime, okrivljenici su mogli i morali prema svojim osobnim svojstvima u trenutku prihvata navedenih osoba u vozilo i tijekom same vožnje biti svjesni da vožnjom nepoznatih osoba i to od neposredne blizine graničnog prijelaza Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom koje se nalazi u mjestu Strmica, u vrijeme općepoznatih pojačanih nezakonitih migracija kako na graničnim područjima Republike Hrvatske tako i općenito, da navedenim postupanjem mogu počiniti nezakonite radnje, u konkretnom slučaju pomaganjem u tranzitu kroz Republiku Hrvatsku osobama koje su nezakonito ušle i koje nezakonito borave u [adresa]. Same okolnosti prikupa su sumnjive – uvečer u mjestu Strmica gdje se nalazi granični prijelaz sa Bosnom i Hercegovinom, a po iskazu drugookrivljenika, državljani Turske naprasno izlaze pred auto i pojavljuju se na njihovom putu. Ujedno, sam prvookrivljenik potvrđuje da je kad je došao na dogovorenu lokaciju posumnjao da se radi o ilegalnim migrantima, što jasno ukazuje na to da je bio svjestan da vožnjom navedenih ljudi može počiniti nezakonite radnje iz čega proizlazi da je postupao sa svjesnim nehajem dok je drugookrivljenik po ocjeni suda postupao s nesvjesnim nehajem.

21. Slijedom navedenog, po provedenom dokaznom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici 26. kolovoza 2023. u 20:15 sati, na DC/D-33 u mjestu Strmica, teritorijalni sektor V, grad/općina [adresa] od strane policijskih službenika PP Knin zaustavljen je osobni automobil marke Peugeot registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], s kojim je upravljao okrivljenik OĐ, dok se kao suvozač u automobilu nalazio okrivljenik DĐ, a kao putnici na stražnjem sjedalu automobila zatečena su dva državljanina trećih zemalja i to SĐ (2003), državljanin Turske i EĐ (1991) državljanin Turske. Provedenim istraživanjem, utvrđeno je da su SĐ (2003), državljanin Turske i ZĐ (1991), državljanin Turske, dana 26. kolovoza 2023. u popodnevnim satima nezakonito prešli državnu granicu između R. Bosne i Hercegovine i R. Hrvatske, pješice kroz šumu izvan graničnog prijelaza. Okrivljenici OĐ i DĐ su po prethodnom dogovoru s državljanima Turske preko aplikacija "Google maps business" i "WhatsApp", otišli u mjesto Strmica sa osobnim automobilom na dogovornu lokaciju, gdje su na cesti u automobil primili navedene državljane Turske, koji su izišli iz dvorišta napuštene kuće. Okrivljenici OĐ i DĐ, nakon što su državljani Turske sjeli u automobil, su se zajedno sa istima uputili u smjeru [adresa], na koji način su državljanima trećih zemalja koji su nezakonito prešli državnu granicu, pomogli u tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske, čime su se u njihovom ponašanju ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima, za koji su proglašeni krivima.

22. Člankom 249. stavkom 8. Zakona o strancima propisano je da će se kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje kaznit fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj (članak 53. stavak 1.).

23. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

24. Sud je prvookrivljenom OĐ kao olakotne okolnosti cijenio to što nije utvrđeno da je djelo napravio iz koristoljublja i njegovu prekršajnu neosuđivanost za isti ili istovrsni prekršaj (ranije jednom osuđivan za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio društveni značaj i posljedice njegovog protupravnog postupanja. Sud je cijeneći navedene okolnosti kao i stupanj krivnje prvookrivljenika, a uzimajući u obzir navode prvookrivljenika o iznosu njegovih mjesečnih primanja, odlučio prvookrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreći novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini ispod zakonski propisanog minimuma, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Tako je sud prvookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500 eura (750 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje). Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

25. Sud je drugookrivljenom DĐ kao olakotne okolnosti cijenio to što nije utvrđeno da je djelo napravio iz koristoljublja, njegove osobne i imovinske prilike i njegovu prekršajnu neosuđivanost za isti ili istovrsni prekršaj, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio društveni značaj i posljedice njegovog protupravnog postupanja. Sud je cijeneći navedene okolnosti kao i stupanj krivnje drugookrivljenika, a uzimajući u obzir navode drugookrivljenika o iznosu njegovih mjesečnih primanja, odlučio prvookrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreći novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini ispod zakonski propisanog minimuma, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Tako je sud prvookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura (500 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje). Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

26. S obzirom na to da je prvookrivljeni OĐ u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 26. kolovoza 2023. u 22:50 sati, a pušten je na slobodu 27. kolovoza 2023. u 08:45 sati, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je prvookrivljeniku preostalo za platiti 1.420,36 eura izrečene novčane kazne.

27. S obzirom na to da je drugookrivljeni DĐ u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 26. kolovoza 2023. u 22:50 sati, a pušten je na slobodu 27. kolovoza 2023. u 09:40 sati, vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 920,36 eura izrečene novčane kazne.

28. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati 2/3 (dvije trećine) izrečenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njihovim imovinskim prilikama.

29. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivim, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 30. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljenom OĐ

3. Drugookrivljenom DĐ

4. Branitelju okrivljenika

5. U spis