REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: P-3325/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak, odvjetnici iz Zagreba, Mrazovićeva 5 protiv tuženika KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate dana 30. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb iznos od 220,96 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20.07.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženom KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nadoknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb parnični trošak u iznosu od 82,41 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. listopada 2025. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 9. svibnja 2025. godine podnio tužbu protiv tuženika radi isplate te su tuženiku dana 3. rujna 2025. godine dostavljene tužba s prilozima, i rješenje od 13. svibnja 2025. godine (list 28 spisa) kojim se tuženika poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje iz čl. 331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 153/23, dalje: ZPP).
2. Kako tuženik nije u roku od 30 dana od primitka tužbe, a koji rok mu je ostavljen rješenjem od 13. svibnja 2025. godine, dostavio sudu odgovor na tužbu, iako je bio uredno pozvan, a sud je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, sud je temeljem odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe prihvaćajući tužbeni zahtjev u cijelosti u pogledu glavne stvari, prava na zatezne kamate i tijek zateznih kamata, odlučivši kao u izreci ove presude. Odluku o visini stope zatezne kamate sud je donio temeljem odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).
3. Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u tužbi priložene: izvod iz poslovnih knjiga, račun od 30.11.2023., račun od 31.5.2024., zk izvadak od 10.12.2024., poziv na plaćanje od 10.12.2024. i povratnicu.
4. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao ne samo osnovu nego i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, i to sve jer je nedvojbeno da je tuženik evidentiran kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], Zagreb broj 0160831580 kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model bijeli a što je sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5. Sud smatra da je tužitelj dokazao da ima prema tuženiku dospjelo, a nepodmireno dugovanje, te ovaj sud zaključuje da je tuženik dužan sukladno utvrđenom tužitelju isplatiti utuženi iznos po čl. 2. točki 8. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (NN 14/06), čl. 37., 39. i 90. navedenih Općih uvjeta.
7. Kako tuženik nije platio dužni iznos, a što je tužitelj dokazao, a potraživanje je dospjelo to je tužitelj zatražio i pokrenuo sudski postupak, pa je dakle ostala nepodmirena novčana tražbina kako je navedeno u izreci presude. Tužitelj utemeljeno potražuje i zakonske zatezne kamate na novčanu tražbinu po čl. 29. st. 2. i 9. ZOO-a. U odnosu na trošak postupka sud je tužitelju po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a dosudio trošak od 50,00 eura za sastav tužbe po Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, trošak PDV-a od 12,50 eura, trošak sudske pristojbe od 6,64 eura za tužbu i trošak od 13,27 eura za sudsku pristojbu za presudu, odnosno ukupno 82,41 eura. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. listopada 2025. godine
Sudac:
Silvija Sunčana Stubičar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
