Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko–križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-5/11249 od 27. travnja 2023., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 30. listopada 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ŽŽ rođ. Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bavi se poljoprivredom, nema redovnih primanja, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi se dana 16. travnja 2023. u 13:00 sati, u mjestu [adresa] nasilnički ponašao u obitelji, pod utjecajem alkohola od 2,16 g/kg, na način da je iz kuhinje s peći uzeo posudu s pečenim mesom i krumpirom, te je istu bacio na dvorište što je jako uznemirilo njegovu majku ŽŽ, osobu starije životne dobi i povrijedilo njezino dostojanstvo jer je ona to jelo neposredno prije toga pripremila,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III. Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/23-5/11249 od 27. travnja 2023. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz dispozitiva ove presude, a koji je zaprimljen kod ovog suda pod brojem Pp-1057/2023 i u kojem predmetu je sud temeljem čl.183. PZ-a okrivljenog proglasio krivim. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno izjavio žalbu povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem posl. broj Ppž-7403/2024 od 16. svibnja 2025. godine ukinuo prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. u vezi s čl.85.2. PZ-a, odnosno da je okrivljeniku povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer mu nije pružena mogućnost očitovanja na iskaz ŽŽ.

2. U ponovljenom postupku, na ročištu održanom dana 28. listopada 2025. godine, sud je kao svjedoke pozvao svjedoka-žrtvu ŽŽ, te svjedoke AŽ i IŽ radi ispitivanja i utvrđivanja spornih i relevantnih okolnosti prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a budući je okrivljenik poricao počinjenje istoga.

3. Svjedok-žrtva ŽŽ i svjedoci ĐŽ i NŽ koji su braća okrivljenika su se izjasnili kako će koristiti blagodat nesvjedočenja.

4. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (strana 4-5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (strana 6-8), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana 9-10), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana 11-12), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 13-14), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (strana 15-17), službenu zabilješku PP Koprivnica (strana 18), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom (strana 21-25), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŽ s prijepisom (strana 26-30), zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ s prijepisom (strana 31-35), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 36-37), rješenje VPS RH br. Ppž-7403/2024 od 16. svibnja 2025., te je kao svjedoke pozvao da budu saslušani LŽ, NŽ, ĐŽ koji su se pozvali na blagodat nesvjedočenja.

5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo kako iz rezulatata provedenog postupka nije dokazano da je njegov branjenik počinio prekršaj stavljen mu na teret, posebno nije dokazano da je oštećenoj majci njegovog branjenika povrijeđeno njezino dostojanstvo na način kako mu se to stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je branjenik bacio pečeno meso i krumpir van iz kuće i dao tu hranu svojim psima i to osnovno radi toga jer je hrana bila prepečena, a iz razloga što je majci branjenika ta hrana zagorjela i jednostavno nije bila za konzumaciju. Radi svega toga predlaže da se branjenika u skladu sa principom in dubio pro reo oslobodi od prekršajne odgovornosti za djelo stavljeno mu na teret.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88 Prekršajnog zakona, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, odnosno da bi isti počinio psihičko nasilje prema svojoj majci ŽŽ te je stoga temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, primjenom načela „in dubio pro reo“ donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

7. Naime, iz provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi zbog ponašanja okrivljenika, odnosno bacanja hrane psima što okrivljenik niti ne spori, bilo počinjeno psihičko nasilje nad žrtvom ŽŽ, majkom okrivljenika i osobom starije životna dobi, a koje bi kod nje izazvalo uznemirenost i povredu njezinog dostojanstva. Pod pojmom psihičkog nasilja, a za koje se tereti okrivljenik, sud navodi kako se pod istim podrazumijeva primjena psihičke prisile koja uzrokuje osjećaj straha, osjećaj ugroženosti, povredu dostojanstva, verbalno nasilje, psovanje, a što je moguće počiniti svim sredstvima komunikacije i sl. Pod psihičkim nasiljem se smatra i verbalno nasilje, koje uključuje, između ostalog, i korištenje pogrdnih imena prema žrtvi s ciljem da ju se omalovažava. Povreda dostojanstva predstavlja narušavanje nečijeg ugleda, časti i samopoštovanja, a do koje povrede može doći uznemiravanjem koje predstavlja neželjeno ponašanje koje upravo ima za cilj povredu dostojanstava. To uznemiravanje može biti verbalno u smislu uvredljivih primjedbi i prijetnji, neverbalno u smislu različitih gesti, izraza lica, te fizičko u smislu neželjenog dodirivanja i slično.

8. S obzirom da sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, odlučio je kao u izreci presude.

9. Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Koprivnici 30. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ima se pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – VŽ, [adresa]

2. Branitelj okrivljenika – odvjetnik Darko Ranilović iz Koprivnice

3. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

4. Za spis

Nakon pravomoćnosti:

svjedok-žrtva: ŽŽ