Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-181/2022-22

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika SA i dr., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO- DO-312/2021-X od 26. travnja 2021., nakon održane rasprave 30. listopada 2025., u nazočnosti zamjenika ODO-a u Rijeci EA te 1. optuženika SA i 2. optuženika HA, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Protiv I. okrivljenika SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i PA rođ. E, rođen u [adresa] **.**.1987. godine, državljanin RH, sa završenom srednjom Prometnom školom, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 5.500,00 kn, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa], na slobodi i

Protiv II. okrivljenika HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i FA rođ. E, rođen u [adresa] **.**.1976., državljanina RH, sa završenim srednjom Prometnom školom, po zanimanju instruktor vožnje, nezaposlen, u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, osuđivanog presudom Županijskog suda u Rijeci K- 81/09 od 14.10.2011. koja je postala pravomoćna 01.09.2015. godine za kazneno djelo razbojništva na kaznu zatvora u trajanju 2 godine i 6 mjeseci, sa prebivalištem u [adresa], na slobodi,

na temelju čl. 452. toč. 4. ZKP/08

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

dana 13.07.2020. godine oko 22,30 sati u [adresa], zajednički i dogovorno nakon verbalnog i fizičkog sukoba s ĆA, u nakani da nanesu štetu na vozilu "Volvo V50", registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo KA, maloljetnog sina SAČ koje se nalazilo parkirano u dvorištu navedene adrese, I. okrivljenik SA od VA uzeo mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S10E", vlasništvo EAČ te istog bacio na poklopac motora osobnog vozila uslijed čega su na mobitelu nastala oštećenja u vidu puknuća stražnjeg poklopca mobitela, a na vozilu udubljenje poklopca motora vozila, dok je II. okrivljenik HA svojim ortopedskim pomagalom - štakom zamahnuo i udario po poklopcu motora istog vozila te istog oštetio tako što je nastalo udubljenje, na koji način su oštetili I. okrivljenik SA mobilni uređaj vlasništvo SAČ za novčani iznos od 5.200,00 kn, a I. okrivljenik SA i II. okrivljenik HA zajedno udubljenja poklopca motora vozila vlasništva KA čime su oštetili vlasnika vozila KA zastupanog po z.z. SAČ za novčani iznos od 3.712,00 kn,

dakle oštetili tuđe stvari,

pa da bi time počinili kaznena djela protiv imovine- oštećenjem tuđe stvari i to:

I. okrivljenik SA kaznena djela opisana i kažnjiva po članku 235. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a II. okrivljenik HA kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.

Na temelju čl. 149. st. 3. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 1.optuženik SA i 2. optuženik HA dužni su naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO-312/2021- X od 26. travnja 2021., optužilo je 1. SA i 2. HA zbog jednog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na raspravi koja je održana pred ovim sudom dana 30. listopada 2025. a nakon saslušanja svjedoka i ujedno oštećenika VA, zastupnik optužbe je iskazao da obzirom na iskaz imenovanog svjedoka drži da u konkretnom predmetu više nema prijedloga ovlaštenika za progon, slijedom čega je predložio sudu da postupi sukladno zakonu.

3. 1. i 2. optuženici su suglasno izjavili da će snositi troškove ovog kaznenog postupka.

4. Sukladno odredbama KZ/11 kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 se progoni po prijedlogu oštećenika (članak 245. stavak 3.).

5. Obzirom na činjenicu da se imenovanog 1. i 2. optuženika tereti zbog kaznenih djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 koja se progone po prijedlogu i da je u međuvremenu oštećenik odustao od prijedloga za progon spram imenovanih 1. i 2. optuženika zbog predmetnih kaznenih djela, to je sud u odnosu na 1. i 2. optuženika donio odbijajuću presudu.

6. Odluka o trošku odnosi se na trošak postupka koji je određen u paušalnom iznosu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika te izjavi 1. i 2. optuženika da će snositi troškove ovog kaznenog postupka.

U Rijeci 30. listopada 2025.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- 1.opt. SA

- 2. opt. HA

- ošt. VA i EAČ