REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3714/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja V, T, Prka i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Gundulićeva ulica 15, OIB: 33688165108, zastupanog po punomoćniku Davidu Turkalju, odvjetniku u Zagrebu, Trg Drage Iblera 9, protiv protivnika osiguranja VO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 459.375,00 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 11. listopada 2025. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentne stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentne stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, određuje se

privremena mjera

zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA U [adresa] DVORIŠTE površine 1100 m2, DVORIŠTE površine 342 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Demetrova ulica 3 površine 758 m2, ukupne površine 1100 m2, a na kojoj čestici je uspostavljeno etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, i to 1. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) - Peterosobni stan sa svim nusprostorijama na prvom katu na desnoj strani i djevojačka soba sa izgledom na Demetrovu ulicu, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da u zemljišnim knjigama zabilježi privremenu mjeru zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera ostat će na snazi do isteka 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnog okončanja ovršnog ili parničnog postupka koji predlagatelj pokrene (ili je pokrenuo) protiv protivnika osiguranja radi naplate predmetne tražbine, odnosno do drugačije odluke suda.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

V. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 8.969,29 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 30. listopada 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentne stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentne stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za osiguranje radi određivanja privremene mjere od 29. listopada 2025. predlagatelj osiguranja navodi da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja zaključili su 2. svibnja 2022. Ugovor o zastupanju (dalje Ugovor o zastupanju), kojim je u članku 1. utvrđeno da je predmet tog ugovora pružanje odvjetničkih usluga protivniku osiguranja od strane predlagatelja osiguranja, u vezi zastupanja protivnika osiguranja u rješavanju odnosa između VO, ovdje protivnika osiguranja, i TO, vezano za razrješenje njihovih međusobnih spornih odnosa koji proizlaze iz članstva u trgovačkom društvu MAR- EXPERT d.o.o., OIB: 07092352764, sa sjedištem u [adresa] i spornih odnosa u vezi načina vođenja poslova tog trgovačkog društva od strane TO kao direktora istog, uključujući zastupanje u pregovorima radi pokušaja mirnog rješenja spornih odnosa, te sastav odgovarajuće dokumentacije ako pregovori dovedu do mirnog rješavanja spornih odnosa, kao i pokretanje sudskog postupka pred nadležnim sudom u Republici Hrvatskoj i zastupanje protivnika osiguranja u istom, te pružanje asistencije kod iniciranja odgovarajućih postupaka koji će se eventualno pokretati izvan Republike Hrvatske (u Italiji i Švicarskoj), sve ukoliko ne dođe do mirnog rješavanja spornih odnosa.

2. Odredbom članka 4. stavka 1. Ugovora o zastupanju nagrada predlagatelju osiguranja ugovorena je u visini od 15% uvećano za 25% PDV-a ako je primjenjivo od iznosa novčane naknade koju klijent ostvari od protivne strane TO ukoliko sporni odnos između navedenih osoba bude u korist klijenta riješen nakon pokretanja odgovarajućeg sudskog postupka pred nadležnim sudom u Republici Hrvatskoj. Nagrada za rad u visini od 15% od iznosa novčane naknade koju klijent ostvari od protivne strane TO u slučaju pokretanja odgovarajućeg sudskog postupka pred nadležnim sudom u Republici Hrvatskoj Odvjetničkom društvu pripada neovisno o tome dođe li do razrješenja predmetnog odnosa sporazumom između klijenta i TO u bilo kojem trenutku nakon pokretanja opisanog sudskog postupka, ili taj odnos bude razriješen tek sudskom odlukom u korist klijenta, po pravomoćnom okončanju sudskog postupka. Ako do razrješenja odnosa između klijenta i TO dođe sporazumnim putem, za nagradu za rad će Odvjetničko društvo klijentu izdati račun u roku od 8 dana od dana kada klijent zaprimi isplatu novčane naknade od TO i/ili treće osobe a u vezi eventualno postignute nagodbe, a ako naknada bude isplaćivana klijentu obročno, tada u roku od 8 (osam) dana od dana kada klijent zaprimi svaki pojedinačni iznos obročnog plaćanja, za što će klijentu biti izdan(i) poseban(ni) račun(i).

3. Odredbom članka 4. stavka 2. istog Ugovora ugovoreno je da radi izbjegavanja svake dvojbe, ugovorne strane suglasno utvrđuju da osnovica za obračun nagrade za rad predlagatelja osiguranja, iz stavka 1. ovog članka, predstavlja isključivo iznos štete koju će klijent, ovdje protivnik osiguranja, u svoje i/ili ime TD MAR-EXPERT d.o.o. ostvariti u pregovorima (neovisno o tome kojom vrstom pravnog posla će mu šteta biti nadoknađena (prodajom njegovih poslovnih udjela TO i/ili trećoj osobi, sporazumom i tsl.)) ili potraživati i/ili ostvariti u sudskom postupku od TO i/ili treće osobe, a koja šteta je nastala s osnova zaključenog „Amendment n.1 of Collaboration Agreement concerning the EPC for INA residue Upgrading Project at Rijeka Refinery, Croatia dated March 12, 2018“.

4. Predlagatelji osiguranja su kao punomoćnici trgovačkog društva MAR- EXPERT d.o.o. 25. srpnja 2022. podnijeli Trgovačkom sudu u Rijeci tužbu protiv TO radi naknade štete u iznosu od 6.931.194,00 eur, a koji postupak se vodio pod poslovnim brojem P-390/2022. Dana 31. siječnja 2023. protivnik osiguranja i g. TO postigli su dogovor te potpisali sporazum kojim su razriješili odnose iz članka 1. Ugovora o zastupanju te je TO, koji je u tom trenutku držao 70% poslovnih udjela u društvu MAR-EXPERT d.o.o., prenio svoje poslovne udjele bez naknade na protivnika osiguranja, čime je protivnik osiguranja postao jedini član predmetnog društva. Slijedom navedenog, protivnik osiguranja i g. TO uputili su istog dana, 31. siječnja 2023., zajednički podnesak sudu, kojim se društvo MAR-EXPERT d.o.o. odreklo tužbenog zahtjeva u ranije navedenom sudskom postupku te kojim stranke predlažu da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

5. Predlagatelj osiguranja je 25. rujna 2025., sukladno zaključenom Ugovoru o zastupanju, izdao protivniku osiguranja račun za odvjetničke usluge broj 258/01/251, na temelju kojeg predlagatelj osiguranja potražuje od protivnika osiguranja iznos od 459.375,00 eura. Račun je istog dana dostavljen protivniku osiguranja putem elektroničke pošte, na adresu navedenu u članku 7. Ugovora o zastupanju. Iako je valuta plaćanja predmetnog računa iznosila 15 dana, protivnik osiguranja do današnjeg dana nije podmirio predmetno potraživanje predlagatelja osiguranja te isto odbija učiniti.

6. Protivnik osiguranja je vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA U [adresa] DVORIŠTE površine 1100 m2, DVORIŠTE površine 342 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Demetrova ulica 3 površine 758 m2, ukupne površine 1100 m2, a na kojoj čestici je uspostavljeno etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, i to 1. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) - Peterosobni stan sa svim nusprostorijama na prvom katu na desnoj strani i djevojačka soba sa izgledom na Demetrovu ulicu, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi.

7. Poziva se na odredbu članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona. Vjerojatnost postojanja tražbine primarno proizlazi iz računa broj 258/01/251 od 25. rujna 2025., koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbi članka 31. OZ-a, te koji proistječe iz nespornog ugovornog odnosa između stranaka. Osim toga, vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja potvrđuje se zaključenim Ugovorom o zastupanju između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, kao i preostalom dokumentacijom priloženom uz prijedlog za određivanje privremene mjere iz koje proizlazi da je predlagatelj osiguranja izvršio dogovorene usluge (identičan stav zauzet je primjerice i u rješenju Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-28/2025-2 od 12. veljače 2025. te rješenju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-395/2025 od 9. svibnja 2025.).

8. Predlagatelj osiguranja ističe kako je odredbom članka 344. stavka 3. OZ-a izričito propisano da se smatra da opasnost iz stavka 1. tog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu. S obzirom na to da protivnik osiguranja živi i ima prebivalište u inozemstvu, i to u trećoj državi, Kataru, to je jasno da bi se bez predložene privremene mjere, tražbina predlagatelja osiguranja imala ostvariti u inozemstvu, slijedom čega se opasnost iz odredbe članka 344. stavka 1. OZ-a presumira.

9. No, neovisno o toj presumpciji predlagatelj osiguranja ističe kako opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, proizlazi iz e-pošte korespondencije između direktora predlagatelja osiguranja te protivnika osiguranja tijekom lipnja i srpnja 2025. godine, iz koje se može vidjeti da protivnik osiguranja, nakon što je predlagatelj osiguranja u potpunosti izvršio ugovorene usluge, osporava te iste usluge te naknadu koju je dužan platiti za iste. Osim toga, u izvatku iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu vidljiva je zabilježba Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. kolovoza 2025., zaključenog između protivnika osiguranja kao primatelja uzdržavanja te HO kao davatelja uzdržavanja, iz čega jasno proizlazi da je protivnik osiguranja, nakon što ga je predlagatelj pozvao na dobrovoljno ispunjenje obaveze, uvidjevši da će predlagatelj osiguranja inicirati odgovarajuće postupke radi naplate svoje tražbine sukladno sklopljenom Ugovoru o zastupanju, protivnik osiguranja je započeo s poduzimanjem radnji kojima će znatno otežati naplatu tražbine tako što raspolaže svojom imovinom, očigledno u korist članova obitelji.

10. Stoga predlaže naslovnom sudu donijeti rješenje kojim se određuje predložena privremena mjera bez prethodnog obavještavanja protivnika osiguranja, zbog opasnosti da bi protivnik osiguranja do donošenja odluke mogao poduzeti radnje kojima bi se svrha mjere osujetila. Naime, kao što je prethodno opisano, protivnik osiguranja osporava naknadu koju je dužan isplatiti predlagatelju ugovora sukladno zaključenom Ugovoru o zastupanju te je već započeo s poduzimanjem radnji kojima znatno otežava naplatu tražbine predlagatelja osiguranja, a uzevši u obzir da bi se dostava trebala izvršiti u Katar, to je jasno da bi u razdoblju dok se vrši dostava te čeka očitovanje protivnika osiguranja, isti mogao poduzeti radnje kojima dodatno otežava naplatu tražbine predlagatelja osiguranja.

11. Slijedom navedenog predlaže donijeti rješenje kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja uz naknadu troškova postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do isplate.

12. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u: Ugovor o zastupanju od 2. 5. 2022., tužbu podnesenu Trgovačkom sudu u Rijeci 25. 7. 2022., Društveni ugovor o zasnivanju društva s ograničenom odgovornošću, Sporazum o uređenju međusobnih prava i obveza od 31. 1. 2023., povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku MAR- EXPERT d.o.o., zajednički podnesak stranaka u predmetu pred Trgovačkim sudom u Rijeci broj P-390/22 od 31. 1. 2023., račun broj 258/01/251 na iznos od 459.375,00 eura od 25. 9. 2025., elektroničku poštu od 25. 9. 2025. u vezi dostave računa, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, elektroničku poštu u vezi zaključenog Sporazuma i naknade sukladno Ugovoru o zastupanju, sudsku praksu.

13. Temeljem navedene dokumentacije kao i temeljem navoda prijedloga radi osiguranja sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 344 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) za određivanjem ove privremene mjere s obzirom da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim i postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

14. Predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine s obzirom da ista proizlazi iz dokumentacije koju je dostavio. Naime, predlagatelj osiguranja je dostavio račun broj 258/01/251 od 25. rujna 2025. iz kojeg je razvidno da na temelju istoga predlagatelj potražuje od protivnika osiguranja iznos od 459.375,00 eura, a koji je izdan protivniku osiguranja sukladno zaključenom Ugovoru o zastupanju koji također prileži spisu. Iz e-pošte proizlazi da je taj račun istog dana dostavljen protivniku osiguranja elektroničkim putem. Već i sam Ugovor o zastupanju zaključen između stranaka predstavlja vjerojatnost postojanja predmetne tražbine, a koja doista primarno proizlazi iz dostavljenog računa kako to ističe i predlagatelj osiguranja.

15. Također, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati s obzirom da iz e- pošte, odnosno korespondencije između stranaka, proizlazi da protivnik osiguranja zapravo osporava naknadu koju je dužan platiti temeljem ispostavljenog računa za obavljene usluge. Osim toga, iz dostavljene dokumentacije proizlazi i točnost navoda predlagatelja osiguranja da je on izvršio svoje ugovorne usluge. Kao dodatno valja navesti da je vidljivo iz priloženog zk. izvatka za predmetnu nekretninu da je protivnik osiguranja očito već započeo sa radnjama kojima može znatno otežati naplatu tražbine jer vidljiva je zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. kolovoza 2025. zaključenog između protivnika osiguranja kao primatelja uzdržavanja te HO kao davatelja uzdržavanja.

16. Dapače, u konkretnom slučaju sud smatra da čak postoji i presumirana opasnost navedena u čl. 344 st. 3 OZ po kojoj odredbi se smatra da opasnost iz st. 1 toga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu. Protivnik osiguranja, kako to proizlazi iz spisa, kao i iz izvatka iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a, ima prebivalište u [adresa] od 24. lipnja 2020., te bi se tražbina predlagatelja osiguranja stoga imala ostvarivati u inozemstvu.

17. Nadalje, sud prihvaća stav predlagatelja osiguranja da je bilo potrebno ovo rješenje donijeti bez prethodnog obavještavanja protivnika osiguranja zbog osnovane opasnosti da bi protivnik osiguranja do donošenja ove odluke mogao poduzeti radnje kojima bi se osujetila svrha ove mjere upravo s obzirom na okolnost da osporava isplatu naknade, da je poduzeo već određene radnje u vezi upisa u zemljišne knjige te da bi se dostava trebala izvršiti u inozemstvu, u Katar.

18. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 344 st. 1 i 3 u svezi čl. 345 st. 1 toč. 3 OZ odlučiti kao u izreci u toč. I. - IV.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 14 st. 4 OZ, a donesena je u skladu sa vrijednosti predmeta spora i prema važećoj OT, vrijednosti od 2,00 eura za bod, te se odnosi na sastav prijedloga po Tbr. 11 toč. 1 OT 6.909,98 eura, PDV 25% 1.727,50 eura i sudske pristojbe 331,81 eura, što je ukupno 8.969,29 eura. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29 st. 1 ZOO, a suđene su od dospijeća, odnosno od dana donošenja ovoga rješenja do isplate, s time što pravo na zatezne kamate istome pripada sukladno čl. 30 st. 3 OZ u svezi čl. 21 OZ.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje od 29. listopada 2025.

3. Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.