Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-283/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Melite Avedić i Mirka Đukića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Ivane Vitković, u kaznenom predmetu protiv 1. osuđenog GŽ i 2. osuđenog ŽŽ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi 1. osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja K-507/2023-38 od 25. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. osuđenika GŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja K-507/2023-38 od 25. kolovoza 2025., na temelju članka 518. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP) u svezi članka 515. stavka 2. ZKP, odbačen je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude 1. okrivljenog GŽ od 8. kolovoza 2025. kao nedopušten.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno, 5. rujna 2025., podnio 1. osuđenik putem branitelja Božidara Klepača, odvjetnika u Varaždinu, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Branitelj smatra da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP iz razloga što se pobijano rješenje ne može ispitati, jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno navedeni razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Navodi kako je u prvostupanjskom postupku 1. osuđenik osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, dakle zatvorsku kaznu u trajanju ispod zakonskog minimuma, koja mu je u drugostupanjskom postupku postrožena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, odnosno na strožu kaznu koja i dalje predstavlja oduzimanje slobode, čime je zadovoljio preduvjet podnošenja predmetnog izvanrednog pravnog lijeka. Nadalje, ističe kako se sud nigdje ne referira na sadržaj zahtjeva za izvanredno preispitivanje te osim paušalnog navođenja zakonskih odredbi da osuđenik nema pravne osnove za podnošenje predmetnog zahtjeva, rješenje ne sadrži objašnjenje ni analizu podnesenog zahtjeva koji se temelji na povredi kaznenog zakona i prava na pravično suđenje. Također, navodi kako je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, budući da je bez ikakve prethodne analize donio pogrešan zaključak da 1. osuđenik nije ovlašten podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje, jer iako se nije koristio redovitim pravnim lijekom, u drugostupanjskom postupku mu je postrožena kazna zatvora, a na koju presudu nije dobio mogućnost ulaganja redovnog pravnog lijeka. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje u cijelosti i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Također, predlaže da bude obaviješten o terminu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća te da mu se omogući prisustvovanje sjednici vijeća.
3. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-310/2025 od 14. listopada 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbacio zahtjev 1. osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten.
6. Člankom 515. stavkom 2. ZKP propisano je da osuđenik koji se nije koristio redovitim pravnim lijekom protiv presude ne može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, osim ako je drugostupanjskom presudom umjesto oslobođenja od kazne, rada za opće dobro, uvjetne osude, sudske opomene ili novčane kazne, izrečena kazna zatvora ili djelomična uvjetna osuda, odnosno umjesto odgojne mjere izrečena kazna zatvora odnosno kazna maloljetničkog zatvora.
7. Člankom 518. stavkom 3. ZKP propisano je da zahtjev koji je podnesen nepravovremeno ili ga je podnijela neovlaštena osoba ili je podnesen u slučaju osude na kaznu ili mjeru zbog koje se zahtjev ne može podnijeti (članak 515. stavak 1.) ili po zakonu nije dopušten (članak 515. stavak 2. i 3.), odbacit će rješenjem predsjednik vijeća prvostupanjskog suda ili Vrhovni sud.
8. Iz spisa predmeta vidljivo je da je presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K-507/2023, od 6. prosinca 2024. kojom je tada 1. okrivljeni TŽ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, a tada 2. okrivljeni ŽŽ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci preinačena u odluci o kaznama presudom Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Kž-104/2025 od 9. srpnja 2025. te je tada 1. i 2. optuženicima povišena kazna zatvora na način da je obojici izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. Također, iz stanja spisa vidljivo je kako je žalbu protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K-507/2023 od 6. prosinca 2024. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) 13. siječnja 2025. te 2. osuđeni ŽŽ **.**.2025. Naime, 1. osuđeni TŽ nije se žalio na navedenu presudu Općinskog suda u Sisku, već je samo 5. veljače 2025. podnio odgovor na žalbu podnesenu od strane ODO u Sisku.
9. Slijedom navedenoga, s obzirom da je 1. osuđenom SŽ drugostupanjskom presudom samo povišena kazna zatvora s 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci na 3 (tri) godine te da isti nije koristio redoviti pravni lijek protiv prvostupanjske presude, 1. osuđenik je izgubio aktivnu legitimaciju za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, a što je ispravno odlučio i prvostupanjski sud.
10. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP te pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje iz razloga što se prvostupanjski sud nigdje ne referira na sadržaj zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude te prvostupanjsko rješenje ne sadrži objašnjenje ni analizu predmetnog zahtjeva koji se temelji na povredi kaznenog zakona i prava na pravično suđenje. Naime, prvostupanjski sud nije ni ovlašten razmatrati razloge zbog kojih je podnesen zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude niti odlučivati o istom, budući da o predmetnom zahtjevu sukladno članku 516. ZKP odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske. Prvostupanjski sud ovlašten je jedino zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbaciti sukladno članku 518. stavku 3. ZKP pod uvjetom da nije zadovoljena neka od formalnih pretpostavki zbog koji se isti može podnijeti.
11. U odnosu na žalbeni prijedlog branitelja da se izvijesti o održavanju sjednice vijeća, valja istaknuti da odredbom članka 495. ZKP nije propisana analogna primjena odredbi članka 475. ZKP na postupak o žalbi protiv rješenja, a koje odredbe se odnose na izvještavanje ili osiguravanje prisutnosti stranaka na sjednici vijeća u postupku o žalbi protiv prvostupanjske presude.
12. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, odnosno, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP.
U Sisku 30. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
