REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-109/2023-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženice DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djeteta EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ZH, dipl. iur. Iz Centra za posebno skrbništvo Zadar, radi razvoda braka s mlt. djetetom, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost zaključene 19. rujna 2025., u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu, tuženu osobno uz punomoćnicu, posebnu skrbnicu mlt. djeteta i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak zaključen između FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je sklopljen dana 25. siječnja 2020. u Zadru, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zadar za godinu 2020. pod rednim brojem 24.

II Zajedničko dijete stranka mlt. EH OIB: [osobni identifikacijski broj] nastavlja stanovati s majkom DH OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

IV Mlt. dijete EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], će s ocem FH OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati osobne odnose kroz susrete i druženja jedan tjedan srijedom i petkom od 16:30 do 19:30 sati, drugi tjedan srijedom i petkom od 16:30 do 19:30 sati, te nedjeljom od 10:00 do 14:00 sati na način da otac preuzima mlt. dijete iz vrtića tijekom tjedna, a u vrijeme kada vrtić ne radi ili mlt. dijete ne boravi u vrtiću otac će preuzima dijete ispred zgrade gdje mlt. dijete i majka stanuju, te ga po završetku susrete i druženja na isto mjesto vratiti.

V Nakon što otac dostavi Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Područnom uredu Zadar ili voditeljici mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu dokaz o sudjelovanju u preporučanom psihosocijalnom tretmanu osobni odnosi oca i mlt. djeteta ostvarivati će se na sljedeći način:

-svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati na način da otac preuzme mlt. dijete na adresi majke i vrati ga na adresu majke

- preko tjedna: u tjednu kada vikend ne provodi s ocem utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati

- preko tjedna: u tjednu kada vikend provodi s ocem ponedjeljkom i srijedom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati

- svaki drugi državni praznik/blagdan na način da otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke i vrati ga na adresu majke do 19:00 sati.

- u lipnju, srpnju i kolovozu povratak djeteta majci produljuje se do 20:00 sati.

- tijekom zimskih praznika mlt. dijete će naizmjence provoditi s ocem zadnji tjedan u prosincu od 25. do 30. prosinca ili prvi tjedan u siječnju od 31. prosinca do 05. siječnja na način da prvog dana praznika otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke, a vrati ga zadnjeg dana praznika u 19:00 sati, dok će ostatak praznika mlt. dijete provoditi s majkom.

- tijekom ljetnih praznika mlt. dijete će u srpnju i kolovozu naizmjence provoditi jedan tjedan s ocem, a jedan tjedan s majkom, na način da prve i treće nedjelje u srpnju i kolovozu otac preuzme mlt. dijete u 19:00 sati na adresi majke, i vrati ga sljedeće nedjelje u 19:00 sati, dok će ostatak praznika mlt. dijete provoditi s majkom. Tijekom vikenda koje provodi s ocem, majka se obvezuje ocu predati zdravstvenu iskaznicu mlt. djeteta, a za vrijeme praznika zdravstvenu iskaznicu, osobnu iskaznicu i putovnicu mlt. djeteta, a otac se iste dokumente obvezuje vratiti majci po završetku susreta. Roditelji se obvezuju tjedan dana unaprijed najaviti putovanje s mlt. djetetom u inozemstvo, te svako drugo duže izbivanje s mlt. djetetom, poštujući vrijeme osobnih odnosa, a propuštene susrete s drugim roditeljem nadoknaditi.

VI Nalaže se tuženiku FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi uzdržavanju mlt. kćeri EH, OIB: [osobni identifikacijski broj] s iznosom od 224,00 eura mjesečno, počev od donošenja ove presude (30. listopada 2025.) pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uplatom na tekući račun majke DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec.

r i j e š i o  j e

I Mijenja se rješenje o privremenoj mjeri pod posl. br. P Ob- 109/2023. od 4. prosinca 2023., u odnosu na iznos kojim je naloženo tužitelju FH doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta EH ( točka V. izreke), i to na način da je tužitelj dužan za uzdržavanje mlt. djeteta EH, umjesto ranije određenog iznosa od 172,76 eura, od donošenja izmijenjene privremene mjere ( 30. listopada 2025.) pa do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka doprinositi s iznosom od 224,00 eura.

II Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj FH, podnio je ovom sudu tužbu, 26. svibnja 2023., protiv tužene DH, radi razvoda braka sklopljenog 25. siječnja 2020. U tužbi navodi kako je u braku stranaka, 7. svibnja 2021., rođeno jedno zajedničko maloljetno dijete, EH. Prethodno je u izvanparničnom postupku R1 Ob-352/2021 po prijedlogu tužitelja doneseno rješenje od 10. ožujka 2022., kojim je privremeno uređen sadržaj roditeljske skrbi za vrijeme dok su majka i mlt. dijete bili smješteni u sigurnu kuću. Privremena mjera radi ostvarivanja osobnih odnosa određena je u trajanju od 6 mjeseci, i to na način da Centar za socijalnu skrb Zadar imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem. Stranke su upućene u roku od 60 dana od navršene godine dana života djeteta pokrenuti postupak radi razvoda braka, koji do danas nije pokrenut, jer su stranke naknadno i nastavile zajednički život. Tužitelj stoga predlaže i osobito žurno postupanje suda radi određivanja nove privremene mjere kojom bi se omogućili susreti i druženje mlt. djeteta s ocem jer se osobni odnosi trenutno ne provode. Zbog produljenja mjere opreza izjave stranaka uzete su odvojeno i tužena se nije složila s prijedlogom tužitelja radi postizanja Plana zajedničke roditeljske skrbi, kroz omogućavanje redovnih susreta s mlt. djetetom i zajedničku roditeljsku skrb. Nakon donošenja privremene mjere rješenjem Naslova poslovni broj R1 Ob-352/2021 od 10. ožujka 2022. i izlaska majke i mlt. djeteta iz sigurne kuće, stranke su nastavile zajednički život u stanu tužitelja na adresi [adresa] u [adresa]. U listopadu 2022. godine protiv tužitelja je pokrenut kazneni postupak radi sumnje u počinjenje kaznenog djela na štetu tužene, određen je istražni zatvor, u trajanju od 6 mjeseci, a da bi se potom odredila mjera opreza zabranom približavanja i uspostavljanja kontakta s tuženom. Prethodno je tužitelj aktivno sudjelovao u svakodnevnoj skrbi o mlt. djetetu, brinuo se i za njezine aktivnosti, prehranu, kao i za organizaciju i održavanje domaćinstva, kupnju, plaćanje troškova režija i slično. Prije nastavka zajedničkog života s tuženom, uplatio je zaostale iznose uzdržavanja za vrijeme dok je majka s mlt. djetetom bila smještena u sigurnoj kući, te povodom krštenja mlt. djeteta. Mlt. dijete je privrženo ocu i tužitelj ima želju i volju što prije započeti ostvarivati redovne susrete s mlt. djetetom. Pored ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, tužitelj želi sudjelovati u svakodnevnoj skrbi o mlt. djetetu.

2. U odgovoru na tužbu, tužena je navela kako je suglasna sa zahtjevom za razvod braka stranaka, ali se protivi prijedlogu tužitelja da ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom, te ističe kako tužitelj minimalizira u svojoj tužbi i podnescima da je upravo tužena s djetetom provela više od godinu dana u Sigurnoj kući radi isključivog postupanja tužitelja spram iste i nasilja koje je isti počinio. Da je tome tako, vidljivo je i iz činjenice da je isti proveo u istražnom zatvoru 6 mjeseci. Štoviše, tužitelj da s protupravnim postupanjima nije prestajao niti za vrijeme njihova boravka u Sigurnoj kući, već je zbog postupanja tužitelja, tužena bila primorana novom preseljenju jer je isti saznao na njihovu lokaciju, i to putem ishođenja informacija putem sustava e- građani o upisu djeteta kod pedijatra, kao i kontaktima upućenim Sigurnoj kući u kojoj se tužena nalazila. Da je i dalje nastavio s navedenim postupanjima, jer je majka od strane odgojiteljica obavještena da isti svaki dan posjećuje mlt. EH u vrtiću i boravi ispred vrtića, radi čega se pobojala da bi isti mogao ponoviti ranije događaje koji su i doveli do prestanka bračne zajednica, pa je o navedenom obavijestila i sve institucije, i to unatoč izrečenim mjerama zabrane približavanja. Upravo zbog postupaka tuženika, kao i činjenice da su izrečene mjere zabrane, tužena ostaje kod prijedloga da se susreti s mlt. EH ne održavaju dok su na snazi zabrane izrečene u kaznenim postupcima. U odnosu na reguliranje odnosa nakon prestanka mjera, ističe kako je s obzirom na protek vremena i sve događaje, potrebno da se isti održavaju pod nadzorom stručne osobe i u prostorijama Obiteljskog centra.

3. Nakon zaprimljenog mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 28. studenog 2023., u kojem su isti predložili ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem uz nadzor, uz sporazum stranaka u odnosu na pitanje stanovanja, ostvarivanje osobnih odnosa i izvršavanja roditeljske skrbi, te prema odluci suda u odnosu na iznos uzdržavanja, dana 4. prosinca 2023. donesena je privremena mjera kojom je određeno da mlt. dijete stanuje s majkom, a da otac osobno odnose ostvaruje kroz susrete i druženja u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, i to; jedan tjedan utorkom i četvrtkom u popodnevnim satima u trajanju od sat i pol vremena, drugi tjedan srijedom u popodnevnim satima u trajanju od jedan i pol sat, te subotom ili nedjeljom u jutarnjim satima u trajanju od dva sata, na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu. Određeno je da će majka samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na odluke o obrazovanju i zdravlju, dok će joj za zastupanje mlt. djeteta u vezi s bitnim osobnim pravima ( promjena djetetovog osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta djeteta, izbor ili promjena vjeroispovijesti ) kao i imovinskim pravima djeteta, biti potrebna pisana suglasnost oca plaća mjesečni iznos od 172,67 eura.

3.1. Po protoku roku od 6 mjeseci, na koliko je bilo određeno trajanje privremene mjere vezano za stanovanje mlt. djeteta, ostvarivanje osobnih odnosa i izvršavanju roditeljske skrbi, te po zaprimanju očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, uz izvješća voditeljice mjere nadzora ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, donesena je nova privremena mjera 17. lipnja 2024. kojom je kao i ranije određeno da mlt. dijete stanuje s majko, s ocem ostvaruje osobne odnose uz nadzor i da se na isti način kao i prethodno izvršava roditeljska skrb. Određeno je da će se privremena mjera o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca provoditi od dana kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, na rok od 3 mjeseca od imenovanja osobe koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa ili do drugačije odluke suda, dok u preostalom dijelu odluka o privremenoj mjeri ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

3.2. U nastavku postupka tužitelj je podnio prijedlog da se donese privremena mjera o ostvarivanju osobnih odnosa njega i mlt. djeteta bez nadzora. Nakon saslušanja stanaka i izvršenog uvida u očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar sa izvješćima voditeljice mjere nadzora za cijelu prethodni period, dana 1. listopada 2024., određeno je ostvarivanja osobnih odnosa kroz susrete i druženja jedan tjedan srijedom i petkom od 16:30 do 19:30 sati, drugi tjedan srijedom i petkom od 16:30 do 19:30 sati, te nedjeljom od 10:00 do 14:00 sati, na način da otac preuzima mlt. dijete iz vrtića tijekom tjedna, a u vrijeme kada vrtić ne radi ili mlt. dijete ne boravi u vrtiću da otac preuzima dijete uz nadzor stručne osobe, koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, i vraća ga na isti način.

3.3. Prema prijedlogu tužene proveden je psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i mlt. djeteta te je rješenjem od 13. siječnja 2025., određeno trajanje privremene mjere prethodno iznesenog sadržaja do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupak.

4. Nakon dostave nalaza i mišljenja sastavljanog po dr. sc. Jadranki Zorić, stalnoj sudskoj vještakinji za psihologiju i prim. dr. sc. Josipa Podobnika, stalnom sudskom vještaku za psihijatriju, tužitelj je podneskom do 8. siječnja 2025., uredio postavljeni tužbeni zahtjev koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom, i to; svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati na način da otac preuzme mlt. dijete na adresi majke i vrati ga na adresu majke. Preko tjedna: u tjednu kada vikend ne provodi s ocem utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati. Preko tjedna: u tjednu kada vikend provodi s ocem ponedjeljkom i srijedom na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića u 16:00 sati i vrati ga na adresu majke u 19:00 sati. Svaki drugi državni praznik/blagdan na način da otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke i vrati ga na adresu majke do 19:00 sati. U lipnju, srpnju i kolovozu povratak djeteta majci produljuje se do 20:00 sati. Tijekom zimskih praznika mlt. dijete će naizmjence provoditi s ocem zadnji tjedan u prosincu od 25. do 30. prosinca ili prvi tjedan u siječnju od 31. prosinca do 5. siječnja na način da prvog dana praznika otac preuzme mlt. dijete u 10:00 sati na adresi majke, a vrati ga zadnjeg dana praznika u 19:00 sati, dok će ostatak praznika mlt. dijete provoditi s majkom. Tijekom ljetnih praznika mlt. dijete će u srpnju i kolovozu naizmjence provoditi jedan tjedan s ocem, a jedan tjedan s majkom, na način da prve i treće nedjelje u srpnju i kolovozu otac preuzme mlt. dijete u 19:00 sati na adresi majke, i vrati ga sljedeće nedjelje u 19:00 sati, dok će ostatak praznika mlt. dijete provoditi s majkom. Tijekom vikenda koje provodi s ocem, majka se obvezuje ocu predati zdravstvenu iskaznicu mlt. djeteta, a za vrijeme praznika zdravstvenu iskaznicu, osobnu iskaznicu i putovnicu mlt. djeteta, a otac se iste dokumente obvezuje vratiti majci po završetku susreta. Roditelji se obvezuju tjedan dana unaprijed najaviti putovanje s mlt. djetetom u inozemstvo, te svako drugo duže izbivanje s mlt. djetetom, poštujući vrijeme osobnih odnosa, a propuštene susrete s drugim roditeljem nadoknaditi. HZSR PU Zadar je s ovim prijedlogom bio suglasnost ocijenivši ga jasnim i preciznim.

4.1. Tužena se i dalje protivila predloženom načinu ostvarivanja osobnih odnosa i na ročištu na kojem je zaključena rasprave zatražila da se uzdržavanje za dijete utvrdi u skladu s aktualno važećim minimalnim iznosima, odnosno u iznosu od 224,00 eura.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih (l.s. 13), elektronički zapis iz matice rođenih (l.s. 14), izvješće o obveznom savjetovanju ( l.s. 15), rješenje pod posl. br. R1 Ob- 352/2021, ( l.s. 18-26), te priloženi predmet naznačenog poslovnog broja, zapisnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar (l.s. 27-29, 328, 331), ugovor o radu (l.s. 46), mišljenja i prijedloge, stručnu procjenu, te očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, zajedno sa izvješćima voditeljice mjere nadzora( l.s. 67- 72, 103-128, 141- 159, 265-267, 337-354) optužnicu u predmetu posl. br. K- 134/2023 ( l.s. 175-184, provedeno je kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje stranaka te su stalni sudski vještaci po obradi stranaka dostavili pisani nalaz i mišljenje, te očitovanje na iznesen prigovore (l.s. 217-252., 296) rješenje i presudu u predmetu pod posl. br. K- 134/2023 ( l.s. 301-321), potvrdu MUP PP Zadar ( l.s. 332), potvrdu Caritas Zadarske nadbiskupije (l.s. 334-335), potvrdu o zaposlenju i visini plaće (l.s. 336), potvrdu Obiteljskog Centra, Područna služba Zadarska (l.s. 361-362), saslušane su kao svjedokinje ŽH i PH, te tužitelj i tužena.

6. U skladu s odredbom čl. 51. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), sud će razvesti brak: 1.ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2.ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godina dana. Među strankama, koje su brak zaključile 15. kolovoza 2009., nije sporno da su njihovi bračni odnosi teško i tajno poremećeni, odnosno sama tuženica je izjavila da je suglasna sa zahtjevom za razvod braka, pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

7. U skladu s odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a, nakon razvoda braka stranaka potrebno je donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem zajedničko mlt. dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnim odnosima djeca s roditeljem s kojim ne stanuje, te o uzdržavanju.

8. Među strankama nije bilo sporno da maloljetno dijete nastavlja stanovati s majkom s kojom i stanuje od prestanaka zajedničkog života roditelja, i koja se uredno i adekvatno skrbi o mlt. djetetu, pa je u tom pravcu i odlučeno kao u točki II. izreke presude.

9. Sporna su pitanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca, izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi, kao i iznosa uzdržavanja kojim je dužan doprinositi tužitelj.

10. Prema nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Zadru pod posl. br. K- 134/2023., od 15. travnja 2025., kojom je tužitelj proglašen krivim za dva kaznena djela nasilja u obitelji i dva kaznena djela prijetnje ovdje tuženoj uz izrečenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da mu se izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci a dio kazne zatvora u trajanju od dvije godine se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane neuvjetovane kazne zatvora.

11. Provedenim kombiniranim psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem, roditelja i mlt. djeteta koje su izradili stalni sudskim vještacima za psihijatriju i psihologiju; prim dr. sc. Josipu Podobniku, dr. med. spec. psihijatar i dr. sc. Jadranki Zorić, prof. psih. spec. kliničke psihologije, utvrđeno je da su kod oca prisutne osobine impulzivnosti, sniženog praga tolerancije, poteškoće u održavanju samokontrole. S psihologijske strane se ocjenjuje da je isti potrebit psihoterapijske podrške, sustavnog tipa. Njegove roditeljske kompetencije se ocjenjuju nešto reduciranima obzirom na poteškoće održavanja samokontrole i teškoće ostvarivanja uvida u potrebe djeteta s obzirom na egocentričnu orijentaciju i blažu kognitivnu slabost Daju preporuku za uključenjem tužitelja u roditeljsko savjetovanje pri nadležnom Obiteljskom centru. Pod uvjetom uključivanja u preporučeni tretman i savjetovanje, gosp. EH je u mogućnosti ostvarivati redovite susrete s djetetom u uobičajenom opsegu (dva puta tjedno po dva sata i svaki drugi vikend uz prespavljivanje). Emocionalno je usmjeren prema djetetu. S psihijatrijske strane kod tužitelj se aktualnim ispitivanjem ne zapaža klinički značajna tendencija prema bilo kakvom poremećaju iz psihijatrijskog klasifikacijskog sustava.

11.1. Kod majke su utvrđene povremene poteškoće u emocionalnoj kontroli uz sklonost manipulativnom uvlačenju djeteta u roditeljski spor, odnosno iskorištavanje nesumnjive prednosti majke malog djeteta u ostvarivanju svojih ciljeva u odnosu na roditeljske potrebe tužitelja prema mlt. djetetu, što u osnovi prijeti narušavanju izgradnje odnosa EH i oca, znači ugrožava temeljne potrebe djeteta za ocem, čime su i njene roditeljske sposobnosti dijelom reducirane. Tužena vidi sebe u odnosu s EH kao samodostatan roditeljski par, dok oca prikazuje suspektnim za autentične roditeljske potrebe, kao u osnovi patološku ličnost kojoj se ne može vjerovati i s kojim ne želi imati bilo kakav odnos, premda mu aktualno institucija ukazuje povjerenje, koje ispitanica smatra pristranim.

11.2. Vještaci su utvrdili kako maloljetna EH razvojno funkcionira iznad prosječno, kognitivno i emocionalno zrelo za svoju kronološku dob te pokazuje sigurnu privrženost majci i pozitivna emocionalan odnos prema ocu. Zamijećeno je da majka djevojčice ne ostvaruje adekvatnu kontrolu i postavljanje granica djeteta, pa se u tom kontekstu otac pokazuje „realnijim“ roditeljem, koji adekvatno usmjerava ponašanje djeteta, no, istodobno ne pokazuje tendenciju da se postavi u ulogu dominantnijeg roditelja u smislu preuzimanja skrbi.

11.3. Prema ocjeni vještaka u sadašnjim okolnosti dijete bi trebalo nastaviti stanovati s majkom, dok se susreti i druženja s ocem mogu nastaviti u običajnom opsegu bez nadzora, uz obvezu da otac nastavi psihoterapijski tretman i roditeljsko savjetovanje pri nadležnom obiteljskom centru. Kako su vještaci procijenili roditeljske sposobnosti oba roditelja dijelom reducirane, predloženo je i uključivanje kako oca tako i majke u redovan psihoterapijski tretman, te uključivanje u roditeljsko savjetovanje pri nadležnom obiteljskom centru. Majka je dužna poticati i omogućavati kontakt djeteta s ocem te se sadržati od ponašanja koje bi otežalo njihovu komunikaciju.

12. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka stručnim, objektivnim i sačinjenim u skladu s interesom i dobrobiti djeteta. Nalaz je jasan, logičan i utemeljen na provedenim testiranjima, uz vrednovanje svih činjenica i dokumentacije priložene spisu, a stranke nisu ponudile dokaze kojim bi se isti doveo u pitanje.

13. Iz iskaza svjedokinja ŽH, voditeljice mjere stručne pomoći i potpore koja je izrečena roditeljima od 25. kolovoza 2024. i dalje je uz kontinuirano produženje na snazi, te OH, stručne djelatnice Područnog ureda Zadar koja je obavljala nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djeteta i oca, a potom vršila primopredaju mlt. djeteta proizlazi da je tijekom provođenja privremene mjere dijete dobro reagiralo na susrete i druženja s ocem i da nije bilo znakova ugroženosti, odnosno da je njihov odnos emocionalno topao. Obje saslušanje svjedokinje kao stručne djelatnice, svaka za svoje područje rada uključene su gotovo od samog početka ovog postupka, odnosno već dvije godine. Obje svjedokinja, a čiji rad uključuje i promatranje međusobnog odnosa mlt. djeteta i oca, odlučno odbijaju bilo kakvu mogućnost neprimjernih postupaka oca prema mlt. djetetu, pa tako svjedokinja ŽH ističe da mlt. EH bez ikakvih problema izmjenjuje nježnost s ocem, grli ga, sjeda kod njega, kada nakon provođenja termina s majkom pita EH zna reći EH da sada ide tati da li mu želi što poručiti, EH zna reći da ga voli i pošalje mu crtež, a što smatra da ne bi bilo slučaj da je otac bio nasilan prema EH, odnosno da ju je " udarao po čelu", kako joj je majka u svibnju 2025. navela. Voditeljica nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djeteta i oca je posebno naglasila kako je vrlo brzo mlt. EH počela iskazivati zadovoljstvo realiziranim kontaktima s ocem i da je odnos oca i mlt. djeteta uvijek bio u ugodnom ozračju, te da EH nikada nije imala negativnih emociju prema ocu. Obje svjedokinje su istaknule kako su roditelji, što se tiče ostvarivanja susreta i druženja, poštovali dogovorene termine. Međutim, da bi problem eventualno nastao kada bi zbog nekog razloga ( poziv djetetu za rođendansku zabavu, putovanje s majkom i sl. ) trebalo odrediti drugi termin pa dogovor roditelja ne bi bio postignut, otac bi inzistirao bi na određenom danu bez mogućnosti zamjene.

13.1. Sud je iskaze ovih svjedokinja cijenio istinitim budući su iskazivale o činjenicama o kojima imaju neporedna saznanja, ne nalazeći nikakve razloge zbog kojih bi svjedokinje lažno iskazivale, a pritom su njihovi iskazi međusobno usklađeni i sukladni utvrđenjima stalnih sudskih vještaka.

14. Tužitelj je u svom stranačkom iskazu u bitnom iskazao kako je pri Obiteljskom centru od lipnja ove godine bio samo na dva psihoterapijska termina, te je potom djelatnica koja je provodila tretman trebala ići na godišnji, i on je imao poslovnih obaveza, pa se to prorijedilo, ali da planira opet ići iako nije dogovoren konkretan termin. Kada održava susrete i druženja s EH dođe po nju u vrtić, otiđu kod njega kući, spremi joj nešto za jesti tada ili dan prije. Ovisno o njenim željama otiđu na igralište ili ostanu u stanu. Vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi za EH, s obzirom na dosadašnje iskustvo odnosa s DH, komunikaciju s njom želi vršiti samo putem SMS-a, maila, odnosno neverbalno. U dosadašnjem periodu vezano za skrb o EH, nije bilo nikakvih promjena, niti zahtjeva za njegovim sudjelovanjem radi donošenja odluka vezano za EH, tek kada je DH htjela da EH promijeni vrtić, on se s tim nisam složio, niti će, jer je tamo od jaslica, zadovoljna, i ne želi da to bude zbog nekog Aninog hira. Ističe kako unatoč tome što je jedan vremenski period proveo u pritvoru i nekih pola godine mu nitko nije omogućio da vidi EH, kada joj je došao ispred vrtića, ona je izašla vani i vikala prema njemu " tata, tata, …" što je za njega bilo jako emotivno. Suglasan je da se za EH kada se ukaže potreba izrade različiti dokumenti, s tim da bi inzistirao da jedan bude kod majke, drugi kod njega. U urednoj je interakciji sa tetama u vrtiću, pa ga one znaju informirati o svemu što smatraju potrebnim vezano za EH, također da je u komunikaciji sa Laninim pedijatrom F, da mu pošalje mail i telefonskim putem se informira kako je EH. DH da mu nikada nije dala neku dokumentaciju, koju bi eventualno trebalo potpisati za promjenu vrtića, niti da je konkretno govorila o kojem bi se vrtiću prilikom promjene radilo, već da je to bilo u nekoj općenitoj priči.

15. Tužena je u svom iskazu navela kako bi ona da se ubuduće susreti i druženja EH i oca održavaju na način kako je to i posljednjom privremenom mjerom određeno. Nakon upute vještaka pristupila je psihoterapijskim tretmanima, te je o tome dostavila potvrdu Obiteljskog centra iz koje proizlazi kako korisnica uredno dolazi na dogovorene termine, te će joj se usluga pružati do siječnja 2026., s mogućnošću produženja. Suglasna je da po isteku mjere opreza vezano za roditeljsku skrb za EH s FH komuniciram neverbalno, odnosno putem SMS-a ili maila. Ona želi samostalno izvršavati roditeljsku skrb zbog svega što se ranije dogodilo, što je on nju tukao, udarao i što je EH sve to vidjela.

16. Dovodeći u vezu nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka, iskaze saslušanih svjedokinja, izvješća nadležnog Zavoda, te iskaze stranka, sud je utvrdio da su se susreti i druženja maloljetne EH s ocem FH tijekom razdoblje provođenja privremene mjere odvijali uredno, bez konflikata i bez znakova uznemiravanja djeteta. Mlt. dijete je na susrete reagiralo pozitivno, nakon početne prilagodbe, prilikom primopredaje je bilo veselo i opušteno, nije iskazivalo strah niti je odbijalo kontakt s ocem. Stručna djelatnica koja je nadzirala susrete je iskazala da je dijete pokazivalo radost pri susretu s ocem, spontano ga grlilo… Sud uzima u obzir nalaz vještaka psihijatrijske i psihološke struke prema kojem maloljetno dijete ima stabilnu emocionalnu povezanost s oba roditelja, s tim da je sigurnosno vezano uz majku kao primarnog skrbnika, ali i da je odnos s ocem za dijete važan i razvojno poticajan. Trajanje mjere ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta pod nadzorom ne samo da je iscrpilo svoj vijek trajanja određen zakonom već sud nije našao opravdanih okolnosti zbog kojih bi daljnje održavanje susreta trebalo biti pod nadzorom, iako je tužena tijekom postupka podnescima ustrajala u ovakvoj mjeri. Po stavu ovog suda, nadzor nad susretima i druženju bi zapravo bio kontraproduktivan za dijete jer bi ga nepotrebno izlagalo situaciji promatranja i posredovanja treće osobe, čime bi se otežalo spontano građenje odnosa između oca i djeteta. Sud je uzeo u obzir i iskaz majke DH koja je ipak na koncu iskazala da bi da se susreti odrede kao posljednjom privremenom mjerom, a što je bez nadzora, iskazala je da dijete u posljednje vrijeme pokazuje blagu nelagodu prilikom odlaska. Sud pritom procjenjuje, imajući u vidu iskaze saslušanih svjedokinja kao i provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje da se ne radi u ugrozi djeteta kod oca, već se može raditi o uobičajenoj reakciji zbog izrazito narušenog odnosa majke i oca, koja ne opravdava ograničenje kontakata s roditeljem.

17. Dakle, sada se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju jedan tjedan srijedom i petkom, a drugi tjedan srijedom petkom i nedjeljom. Stalni sudski vještaci proširenje opsega susrete i druženja s prespavljivanjem uvjetuju obvezom oca da nastavi s psihosocijalni tretmanom i roditeljskim savjetovanjem, budući su ocijenili da otac posjeduje očuvane roditeljske kapacitete, ali isto tako da postoje teškoće u kontroli impulsa i potreba za stručnom podrškom u unaprjeđenju roditeljskih vještina. Sud je preporuku vještaka, ocijenio stručnom, razmjernom i usmjerenom na dobrobit djeteta. Naime, pri donošenju odluke koja se odnosi na dijete sud je dužan polaziti od najboljeg interesa djeteta, uzimajući u obzir njegovu sigurnost, emocionalnu stabilnost i razvojne potrebe. Dijete, neupitno ima pravo na osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a sud prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa vodi računa o najboljem interesu djeteta. Polazeći od ovih utvrđenja sud je ovlašten urediti način ostvarivanja osobnih odnosa i utvrditi okolnosti pod kojima se susreti odvijaju uvažavajući preporuke stručnjaka. Sukladno tome, da bi otac ostvario susrete i druženja u proširenom opsegu kako je to predložio uređenim tužbenim zahtjevom od 8. siječnja 2025., sud mu je postavio uvjet uključivanja u preporučeni tretman, imajući u vidu da je i sam tužitelj iskazao da je takvom tretmanu pristupio i da ga planira nastaviti. Na ovaj način otac će svojim postupanjem, odnosno odlascima na psihosocijalni tretman moći utjecati na ostvarenje osobnih odnosa na način kako to traži, ukoliko ne postupi na takav način susreti će se ipak održavati u ranijem stabilnijem opsegu. Postavljeni uvjet, nije obveza i omogućuje postupno proširenje kontakata u sigurnom okruženju uz podršku nadležnih službi i osiguranja stabilnog odnosa roditelja i djeteta, te većeg uključenja roditelja u život, obveze i rutinu mlt. djeteta što će pozitivno utjecati na razvoj njihove emotivne veze. Sud smatra da je ovako rješenje zakonski utemeljeno, životno pravedno i u skladu s najboljim interesom djeteta jer omogućuje održavanje i jačanje odnosa s oba roditelja uz zaštitu djetetovog emocionalnog razvoja. Imajući u vidu izrazito narušene odnose stranaka sud je u cilju izbjegavanja eventualnih daljnjih nesporazuma precizirao neke stvari koje je tužitelj predložio, i koje su u skladu s dobrobiti mlt. djeteta. Tijekom vikenda koje mlt. dijete provodi s ocem, majka se obvezuje ocu predati zdravstvenu iskaznicu mlt. djeteta, a za vrijeme praznika zdravstvenu iskaznicu, osobnu iskaznicu i putovnicu mlt. djeteta, a otac se iste dokumente obvezuje vratiti majci po završetku susreta. Roditelji se obvezuju tjedan dana unaprijed najaviti putovanje s mlt. djetetom u inozemstvo, te svako drugo duže izbivanje s mlt. djetetom, poštujući vrijeme osobnih odnosa, a propuštene susrete s drugim roditeljem nadoknaditi, sve na način pobliže naznačen u točki V. izreke presude.

17.1. Iako je tužitelj dostavio potvrdu o odlascima u Obiteljsko savjetovalište pri Caritasu zadarske nadbiskupije u periodu od lipnja 2023. do siječnja 2024., sa zaključkom savjetovatelja-terapeuta da je za tužitelja preporučljivo nastaviti individualni terapijski rad, uključiti se u radionicu poput " roditeljske škole", te ići prema partnerskom savjetovanju u kojem bi oboje (tužitelj i tužena) bili u obvezi zajedno sagledati dinamiku dvog odnosa kako bi naučili izbjeći kompromitiranje razvoja i sazrijevanja svog djeteta, iz potvrde ne proizlazi da je i nakon upute vještaka, siječanj 2025., redovito koristio neki oblik psihoterapijskog tretmana, uključivanja u roditeljsko savjetovalište ili individualni terapijski rad, pa je stoga i postavljen uvjet pristupanja psihosocijalnom tretmanu i dostave dokaza Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Zadar, odnosno voditeljici mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu.

18. U skladu s odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

19. Neupitno je da su međusobni odnosi roditelja izrazito narušeni, ali isto tako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. U ovom slučaju otac je emocionalno vezan uz dijete i pokazuje stvarnu zainteresiranost za njezinu dobrobit i odgoj, što je razvidno iz činjenica da je u kontaktu s vrtićem, pedijatrom. Tijekom više od godinu dana provođenja susreta pod nadzorom stručnih djelatnika nije zabilježeno nijedno problematično ponašanje koje bi ukazivalo na opasnost za dijete. Provodnim vještačenjem je utvrđeno da otac adekvatno usmjerava ponašanje djeteta, i nisu pronađena takva ograničenja roditeljskih sposobnosti zbog kojih bi bilo u interesu mlt. djeteta da samo majka donosi odluke o roditeljskoj skrbi, pogotovo u situaciju u kojoj su i roditeljski kapaciteti majke dijelom reducirani. Sud smatra da će zajednički i sporazumno izvršavanje roditeljske skrbi pridonijeti stabilnosti djetetovog razvoja i očuvanju emocionalne povezanosti s oba roditelja. Iako je još uvijek na snazi mjera opreza iz kaznenog postupka, sud nije našao razloge isključiti oca iz roditeljske skrbi jer komunikacija o djetetu može teći posredno putem Zavoda ili voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, a nakon isteka mjere isti su dužni voditi računa da svoje osobne i druge interese ne smiju stavljati iznad interesa mlt. djeteta.

20. Tuženikova obveza uzdržavanja mlt. djeteta, kao roditelja koji ne stanuje s djetetom, u skladu s čl. 310 st. 1. ObZ-a, nije sporna, ali je sporan iznos kojim je isti dužan doprinositi, budući tuženik predlaže da doprinosi s iznosom od 150,00 eura, dok tužena potražuje iznos od 224,00 eura.

21. Prema odredbi čl. 311 st. 1. i 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

22. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4. i st. 5. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

23. Temeljem iskaza majke mlt. EH, utvrđeno je da majka i dijete stanuju u stanu za kojeg plaća mjesečnu najamninu u iznosu od 400 eura, mjesečni režijski troškovi su nekih 80 eura. EH ima standardne potrebe djevojčice u dobi od 4 godine za odjećom, prehranom, higijenskim potrepštinama, s tim da pohađa vrtić kojeg plaća 79,00 eura, i ples, sa mjesečnom članarinom u iznosu od 30,00 eura. Sud je iskaz tužene, u odnosu na potrebe mlt. djeteta cijenio logičnim i životnim, budući se radi o uobičajenim potrebama mlt. djeteta i za koje potrebe su iskazane realne cijene.

24. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 75/2025) roditelj koji ne stanuje s djetetom u dobi do 6 godina dužan je doprinositi s iznosom od 224,00 eura.

25. Materijalne potrebe mlt. djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje. Otac je je u dobi od 44 godine, zdrav, radno sposoban po zanimanju ekonomist zaposlen kao dostavljač s radnim vremenom od 7:00 do 15:00 sati i slobodnim vikendima. Ostvaruje mjesečnu plaću od 1.086,00 bruto, odnosno cca 880 eura neto. U vlasništvu ima stan u kojem stanuje i za kojeg plaća kredit u mjesečnom iznosu od 160,00 eura do 2046. godine. Dakle, radi se o novčanoj obvezi koja traje duže vrijeme i nužna je za zadovoljene tužiteljeve potrebe za stanovanjem. U svom stranačkom iskazu u studenom 2023., tužitelj je iskazao da troškovi njegova domaćinstva iznose 60,00 eura, dok je u svibnju 2025., iste naznačio u iznosu od 300/400 eura. Kako tužitelj ničim nije obrazložio razloge zbog kojih bi sada plaćao pet puta veći iznos režija, to je sud kao mjerodavan iznos uzeo u obzir prvotno iskazani sa realnim režijskim povećanjem cijena od cca 20 %. Obvezu uzdržavanja ima samo prema mlt. EH.

26. Procijenjene mjesečne materijalne potrebe mlt. djeteta prema životnom standardu tužitelja nikako ne mogu biti niže od minimalnog novčanog iznosa, odnosno niže od 224,00 eura, a koji iznos je tužitelj dužan plaćati od donošenja presude. Privremenom mjerom od 4. prosinca 2023., tužitelju bilo naloženo plaćati iznos od 172,67eura, međutim nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sud je procijenio da takav iznos ne omogućava redovito pokrivanje osnovnih potreba mlt. djeteta, pa je tužitelj dužan doprinositi iznosom od 224,00 eura.

27. Privremenom mjerom od 4. prosinca 2023., u skladu s tada iskazanim potrebama mlt. djeteta, imovinskim mogućnostima tuženika i tada važećim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, tužiteljeva obveza određena je u iznos od 172,76 eura. Trajanje predmeta privremena mjera, u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje, određen je do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka, pa kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da takav iznos nije dostatan za zadovoljenje neophodnih materijalnih mjesečnim potreba mlt. djeteta, to je u skladu s odredbom čl. 534. ObZ-a, privremenu mjeru u odnosu na iznos uzdržavanja valjalo izmijeniti na način kako je to naznačeno u točki I. izreke rješenja. Sud ovom izmjenom nije dirao u trajanje privremene mjere, budući ista ostaje kao i ranije na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničkog postupka.

27.1. Napominje se kako okolnost što privremena mjera sadržajno odgovara presudi kojom se mlt. djetetu pruža pravna zaštita u parničnom postupku nije zapreka za njezino određivanje jer je privremena mjera ograničenog trajanja.

28. Odluka o trošku temelji se na odredbi 366. st. 1. ObZ-a, gdje sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima, te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupa. Među strankama nije bilo sporno pitanje razvoda braka stranaka i pitanje stanovanja mlt. djeteta, dok su ostala pitanja koja se odnose na mlt. dijete bila sporna. Tužitelj je u postupku uspio sa zahtjevom da roditeljsku skrb roditelji izvršavaju zajednički i sporazumnom, dok po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa niti jedna stranka nije uspjela u cijelosti, budući je ocu za ostvarivanje osobnih odnosa na način kako je to on zatražio određeno uz uvjet pristupanja psihosocijalnom tretmanu, u protivnom će se isti ostvarivati u užem opsegu, dok je uzdržavanje je određeno u iznosu koju je tražila tužena. S obzirom na ovakav uspjeh stranaka u postupku odlučeno je da svaka strana snosi svoj trošak.

Zadar, 30. listopada 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužitelju po pun.,

2) Tuženici po pun.,

3) Posebnoj skrbnici mlt. djeteta

4) Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar.