REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZP, zastupane po braniteljici Nives Nola iz Odvjetničkog društva Šavorić&partneri d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog optužnog prijedloga, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/101529 urbroj: 511-19-45-24-1 od dana 17.11.2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 30. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i P, M, rođena **.**.1976. g. u Zagrebu, državljanka RH, VSS, odvjetnica, zaposlena u Odvjetničkom društvu Šavora i partneri, Zagreb, Illica 1., sa primanjem od 2.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je dana 12. listopada 2024. godine, u 20,50 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Josipa Fona, a prilikom vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka II Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/101529 urbroj: 511-19-45-24-1 dana 17.11.2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ZP je u svojoj obrani navela da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 12.10.2024. u 20,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ul. J. Fona i tek je započela sa upravljanjem vozila Imala je namjeru vezati se jer to i inače uvijek radi. Prešla je svega nekoliko metara i čak pojas niti još nije dao znak da se veže međutim u tom trenutku su je zaustavili policijski službenici. Pokušala im je objasniti da je tek krenula i da bi se vezala, međutim isti nisu željeli uzeti u obzir njezino objašnjenje. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, te napominje da nije prekršajno kažnjavana.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Djelomičnu obranu okrivljenice sud nije prihvatio i pod pretpostavkom točnosti njezinog iskaza jer je ista ne opravdava za počinjeni prekršaj.
6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljenici uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njezinu dosadašnju nekažnjavanost i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastupile štetne posljedice, sudac je okrivljenoj umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, ZP, [adresa]
2. braniteljici Nives Nola, Odvjetničko društvo Šavorić&partneri d.o.o., [adresa] Zagreb
3. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje
