REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-14924/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AB zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/26326, urbroj: 511-12-36-25-1 od 6. listopada 2025., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 30. listopada 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljeni: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je 28. rujna 2025. u 02:34 sati u Splitu u Bračkoj ulici kod kbr. 28, upravljao osobnim vozilom marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj: 511-19-22/5-UP/I-5037-16 od 29. lipnja 2016., koje je postalo pravomoćno 14. srpnja 2016., a izvršno 14. kolovoza 2016.
dakle, upravljao motornim vozilom nakon što mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem policijske uprave,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona te pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici), kažnjiv po članku 29. točki 1. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog AB zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.
Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je o tome sastavio izvješće o prekršaju, kao i vjerodostojne dokumentacije u vidu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te rješenja Policijske uprave zagrebačke o oduzimanju vozačke dozvole.
Upravo navedene isprave opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu koji je primjeren svim okolnostima prekršaja i samog okrivljenika.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove postupka, koji na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r
ZB,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je samo za prekršaj pod točkom 1) izreke propisana novčana kazna do 2.650,00 eura.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
