Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-863/2025-5

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ĐŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i II. okrivljenika BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/3352, Urbroj:511-07-26-25-1 od 10.03.2025. godine, dana 30. listopada 2025. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I okrivljenik ĐŠ, od oca Đ, rođen **.**.1993. godine u mjestu Freiburg IM Breisgau, Njemačka, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugostitelj, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik BŠ, od oca ĐŠ, rođen **.**.1980. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ratar, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u :

I. što je I. okr. ĐŠ dana 16.02.2025. godine, od 00:30 do 04:00 sati, narušavao javni red i mir na način što je u noćnom klubu "Laguna" u Donjem Miholjcu, Kolodvorska 23, a koje je ograničeno otvoreno javno mjesto, dakle na javnom mjestu, osobno reproducirao glazbu putem vlastitog glazbenog uređaja, a glazba je bila takve jačine da se čula izvan ugostiteljskog objekta u Kolodvorsku ulicu, čime je narušavala noćni mir i spokoj FŠ koji prebiva u stanu u stambenoj zgradi u [adresa], u [adresa],

čime je I. okr. ĐŠ počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. što je II. okr. BŠ dana 16.02.2025. godine, od 00:30 do 04:00 sati, narušavao javni red i mir na način da je u svojstvu vlasnika "BEST FUN" j.d.o.o. odnosno ugostiteljskog objekta Noćni klub "Laguna" propustio spriječiti narušavanje javnog reda i mira od strane prvookrivljenika ĐŠ, iako je to mogao učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga,

čime je II. okr. BŠ počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se I. okrivljeniku ĐŠ, na osnovu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a II. okrivljeniku BŠ, na osnovu čl. 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

I okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

II okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava, svaki, da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik ĐŠ i II. okr. BŠ, svaki, je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/3352, Urbroj:511-07-26-25-1 od 10.03.2025. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da su I. okr. ĐŠ i II. okr. BŠ počinili djelo prekršaja koje im tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvode iz PE na ime okr.

3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedeni zapisnik o ispitivanju svjedoka utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku ĐŠ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku BŠ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

6. Okrivljenici se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je I. okrivljenika ĐŠ i II. okrivljenika BŠ, svakog, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

U Donjem Miholjcu 30. listopada 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici ili njihov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenicima

3.Arhiva