Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-890/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijanke Salopek, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Košir Skračić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača NT odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Igor Hrabar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Sp- 488/2024-8 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Sp-488/2024-8 od 2. listopada 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev vjerovnika Croatia osiguranje d.d. za naknadom troškova postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na sljedeće vjerovnike:

1. osnova broj P-465/10-5 IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KARLOVCU, KARLOVAC - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGICA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 25.11.2022., glavnica: 424,45 EUR, kamata: 1.069,62 EUR, trošak: 222,98 EUR 2. osnova broj OVRV-80/21-AKTIVACIJA, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK,

BUBAŠ MAGLICIC NINA, KARLOVAC - vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, MARGARETSKA ULICA 3, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 02958272670 zaprimljena 17.09.2024., glavnica: 44,63 EUR, kamata: 13,58 EUR, trošak: 34,18 EUR

3. osnova broj Ovrv-2246/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U KARLOVCU, KARLOVAC - vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVICA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417 zaprimljena 25.10.2022., glavnica: 373,39 EUR, kamata: 121,23 EUR, trošak: 127,75 EUR."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je vjerovnik Croatia osiguranje d.d. (dalje: vjerovnik) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

3. Žalba vjerovnika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP koji se primjenjuje temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24., - dalje SZ) u svezi članka 23. i članka 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje: ZSP).

5. Istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka žalitelj ne obrazlaže.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odlučio o prijedlogu Financijske agencije (dalje: FINA) kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Prvostupanjski sud je zaključio da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa kako nije utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa veća od 1.327,23 eura, utvrđuje da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP u svezi članka 79.a ZSP prvostupanjski sud je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika, žalitelja, kako je to navedeno u točki III izreke pobijanog rješenja.

7. U žalbi vjerovnik osporava naprijed navedeno navodeći između ostalog da dužnik nije potrošač u odnosu na vjerovnika žalitelja jer da ne može biti oslobođen od obveze utvrđene u postupku pred sudom, da potrošač ima određenu imovinu i da iz postupanja potrošača (jer se nije očitovao na prijedlog FINA-e i nije dostavio popis svoje imovine) proizlazi nepoštenje potrošača.

8. Na žalbene navode valja odgovoriti da se potrošač u konkretnom slučaju nije očitovao na poziv Financijske agencije da li je suglasan da se provede jednostavni stečaj potrošača nad njegovom imovinom niti je dostavio popis svoje imovine, a kada se potrošač nije očitovao na poziv Financijske agencije da li je suglasan da se provede jednostavni stečaj potrošača tada to što potrošač nije dostavio popis svoje imovine u jednostavnom postupku stečaja potrošača samo po sebi nema značenje okolnosti koja bi dovodila u pitanje poštenje potrošača.

9. Prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti izvršio provjeru podataka koje mu je dostavila FINA kao javnopravno tijelo i koji su podaci relevantni za sud pri čemu je pravilno postupajući prema odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti, odnosno preko vrijednosti od 1.327,23 eura.

10. Navedenom zakonskom odredbom sud je obvezan putem FINA-e utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, pri čemu je FINA ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od tijela navedenih u toj zakonskoj odredbi.

11. Budući da je prvostupanjski sud uvidom u te podatke utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa i da žalitelj tijekom postupka nije tvrdio niti dokazao da potrošač ima imovinu iz koje bi se namirile tražbine vjerovnika (po pozivu suda iz oglasa objavljenog u ovom postupku nije obavijestio sud o imovini potrošača u smislu članka 79.f. stavka 1. ZSP), odnosno da je potrošač raspolagao svojom imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača, a teret dokaza koje tvrdnje, u konkretnoj situaciji kada iz provjere koju je pravilno izvršio prvostupanjski sud to ne proizlazi, bi bila na žalitelju, prvostupanjski sud je protivno žalbenim navodima pravilno utvrdio poštenje potrošača.

12. Budući da u postupku nisu utvrđene činjenice koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača prema odredbi članka 75. stavku 1. ZSP to žalitelj neosnovano osporava zaključak prvostupanjskog suda o poštenju potrošača.

13. Prema odredbi članka 77. stavka 1. ZSP rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi: zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati; vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem; naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem i naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

14. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda ne proizlazi da je obveza iz predmetne osnove - presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-465/10 obveza izuzeta od oslobođenja prema odredbi članka 77. stavka 1. ZSP jer se ne odnosi na obveze navedene u toj zakonskoj odredbi (što se žalbom niti ne tvrdi).

15. Radi navedenog budući navedena zakonska odredba ne isključuje mogućnost oslobođenja plaćanja od obveza utvrđenih odlukom suda (odnosno u postupku pred sudom) koje se ne odnose na izrijekom navedene obveze u toj zakonskoj odredbi to su neosnovani žalbeni navodi da potrošač ne može biti oslobođen od obveze iz predmetne osnove - presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-465/10.

16. Radi navedenog pravilnom primjenom materijalnoga prava je potrošač oslobođen obveze plaćanja po predmetnoj osnovi izdanoj u korist žalitelja, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

17. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I. temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 10. SZ te članaka 23. i 79.o ZSP.

18. Žalitelj nije uspio sa žalbom radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Sisak, 30. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Marijanka Salopek