Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: Pn-258/2024.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GH (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić odvjetnik iz Kutine protiv tuženika Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b. (OIB 10840749604) kojeg zastupa punomoćnik Igor Habulinec odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 18. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja, njegovog punomoćnika i punomoćnika tuženika, 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja GH koji glasi: "Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju GH isplati iznos od 5.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. prosinca 2022. do isplate."

II Nalaže se tužitelju GH da tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreba naknadi troškove postupka u iznosu od 750,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 6. prosinca 2024. tužitelj navodi da je zaposlen kod Lipovljani Lignum d.o.o. [adresa], osiguranika tuženika, da je 1. kolovoza 2022. na radnom mjestu u sjedištu poslodavca zadobio teške tjelesne povrede radi kojih mu je povrijeđeno pravo osobnosti. Predlaže da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 5.000,00 eura na ime naknade štete i naknadi troškove postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik potvrđuje nastanak štetnog događaja te potvrđuje da s poslodavcem tužitelja Lipovljani Lignum d.o.o. [adresa] ima sklopljen ugovor o osiguranju od odgovornosti prema vlastitim djelatnicima. Osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju za tužitelja, policu osiguranja od odgovornosti broj P13- 1020240211, opće uvjete za osiguranje imovine i opće uvjete za osiguranje od odgovornosti, saslušanjem tužitelja i saslušanjem svjedoka NH i HH. Prijedlog za izvođenje dokaza vještačenjem po vještaku medicinske struke je odbijen, a budući da nije utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj 1. kolovoza 2022. zadobio ozljedu na radu u vidu kontuzije drugih i nespecificiranih dijelova stopala i da je tuženik s poslodavcem tužitelja sklopio ugovor o osiguranju od odgovornosti.

6.Utvrđujući okolnosti ozljeđivanja izveden je dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka NH i HH. Tužitelj je u svojoj izjavi naveo da je tog dana kada je došlo do ozljeđivanja NH upravljao viljuškarom radi utovara paketa u kamion, da se pored paketa nalazila lega koju je trebao maknuti, da se našao iza viljuškara, da je viljuškar pomaknuo zadnje kotače upravo u trenutku kada je dizao legu tako da mu je lijevi kotač zahvatio petu i prste. Saslušani svjedoci NH i HH potvrdili su navode tužitelja da je mu je viljuškar zahvatio nogu. Dakle, temeljem suglasne izjave tužitelja i svjedoka sud nalazi utvrđenim da je tužitelj zadobio ozljedu stopala pri kretanju odnosno uslijed rukovanja viljuškarom.

7.Uvidom u policu osiguranja od odgovornosti broj P13-1020240211 utvrđeno je da je početak osiguranja 1. siječanj 2022., a istek osiguranje 31. prosinac 2022., da je ugovoreno pokriće odgovornosti prema vlastitim djelatnicima te da se na taj ugovor o osiguranju, između ostalog, primjenjuju uvjeti za osiguranje imovine 108- 0103 i uvjeti za osiguranje od odgovornosti 113-0-103. Uvidom u uvjete za osiguranje od odgovornosti utvrđeno je da su istim propisana isključenja iz odgovornosti. Tako je člankom 5. točka 3. podtočka c. ugovoreno da osiguranjem nisu obuhvaćeni odštetni zahtjevi koji proizlaze iz posjedovanja ili upotrebe motornih vozila i drugih vozila na motorni pogon (samohodnih radnih strojeva, radni i ostalih vozila) na suhom ukoliko nije posebno ugovoreno.

8.Tužitelj i saslušani svjedoci naveli su da je do ozljeđivanja tužitelja došlo upotrebom viljuškara koji se temeljem članka 2. stavak 1. točka 34. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 40/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) smatra radnim strojem što znači da je do ozljeđivanja tužitelja došlo na način koji je izričito isključen iz osiguranja. Slijedom toga tuženik ne bi bio u obvezi isplatiti tužitelju iznos koji je ugovoren policom osiguranja od odgovornosti budući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 964. i 965. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

9.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

10.Tuženik je postavio zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav odgovora na tužbu 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na dva ročišta po 200,00 eura, PDV 150,00 eura, i pristojbu na odgovor na tužbu 44,46 eura. Nakon usklađenja podnesenih troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.) tuženiku je na ime sastava odgovora na tužbu priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.8.1.), zastupanja po punomoćniku na ročištu od 16.6.2025. i 18.9.2025. po 200,00 eura (Tar.br.9.1.) i PDV-a 150,00 eura (Tar.br.46.). Naknada pristojbe na odgovor na tužbu nije priznata budući da tuženik nije obveznik plaćanja pristojbe, a budući da tužitelj nije uspio u sporu. Kako je tužbeni zahtjev odbijen tužitelj je obvezan da tuženiku naknadi sve priznate troškove u ukupnom iznosu od 750,00 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 30. listopada 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika