Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-3/5929, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 15.svibnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: SE., od oca B i majke S, rođ F, rođen u [adresa] **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kontrolor leta, oženjen, otac dvoje djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH,
K r i v j e
I što je dana 11.siječnja 2024.godine u 11,25 sati u mjestu Rožat, Rožat Gornji 76, upravljajući motociklom marke Yamaha, reg. ozn. [registarska oznaka] kretao se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 122 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle što se kretao brzinom koja je za 59 veća od dopuštene.
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 ( četiristopedeset )eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
Provedena je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik koji navodi da je detaljno obrazložio prigovor protiv prekršajnog naloga predlaže da se isti smatra njegovom pisanom obranom, a u spis prilaže dokaz o pružanju liječničke intervencije njegovom ocu.
U prigovoru-pisanoj obrani navodi da je dana 11. siječnja 2024. godine zaprimio poziv od tatine supruge koja je kroz plač izgovorila "Ego, tata ti leži u hodniku, nešto mrmlja, ne razumijemo ga i ne možemo ga dignuti (njegov brat K i ona). Na to joj je samo odgovorio da zove Hitnu pomoć odmah i da dolazi. Istu sekundu je uzeo ključ od motora, te sjeo i odjurio u pomoć ocu, dok su mu kroz glavu prolazile crne misli: " je li ovo zadnji dan kada ću vidjeti svog tatu? Kako pružiti prvu pomoć ako ne bude davao znakove života? Zašto mu je rekao da se ne stigne naći sa njim dan prije. Kroz suzne oči je vozio, prekršivši mnogo prometnih znakova i propisa, sa ciljem da što prije dođe u njegov stan u [adresa], te mu pokuša pružiti prvu pomoć jer je bio uvjeren da se radi o moždanom udaru, a bio je sprema na to da će već biti kasno kad dođe da mu pomogne. Čak je bio i svjestan kamera za mjerenje brzine , no u tom trenutku mu ni na kraj pameti nije bilo usporiti zbog njih, pa čak i po cijenu plaćanja propisanih kazni, kao i gubitka dozvole , jer mu je u glavi bilo samo jedno "spasiti život tati". Pomisao da ga ne uspije spasiti zbog toga što je vozio po propisima je odluka s kojom sumnja da bi se mogao pomiriti, kao što vjeruje da bi napravio svatko tko bi se našao u ovakvoj situaciji. Ne želi reći da mu nije žao za počinjeni prekršaj, te smatra da je svojom radnjom mogao ugroziti živote drugih sudionika u prometu, kao i svoj, no da se identična situacija ponovi u budućnosti ,iskreno sumnja da bi postupio drukčije. Na svu sreću kada je došao u stan tate, njegova supruga i brat su ga uspjeli dignuti i posjesti na krevet. Nedugo nakon došla je i Hitna pomoć, te ustanovila da je do pada došlo, je mu je pao krvni tlak nakon što se ustao iz kreveta. Poslali su ga na kardiološke pretrage i usklađivanje tableta za kontrolu krvnog tlaka. Kako se situacija smirivala , a znajući da je počinio prometni prekršaj, nazvao je poznanika FE, da mu objasni situaciju i zatraži savjet kako postupiti kada dođe prekršajni nalog, na što mu je on savjetovao da dokumentira što više tu situaciju ,te će to i napraviti u postupku pred Sudom. Kao drugu olakotnu okolnost moli da se uvaži činjenica da prekršaj nije napravljen iz hira, ludosti ili mahnitosti, nego iz altruističnih pobuda prema najbližoj osobi. Kao dodatnu olakotnu okolnost želio bi navesti ,a moli sud da provjeri točnost ove izjave, da u svojih skoro 30 godina vozačkog staža nije niti jednom skrivio prometu nesreću, te se smatra sigurnim vozačem. Moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna, te po mogućnosti poništi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije jer mu je to praktički jedni oblik transporta (90% vremena provedenog u prometu je s motorom),te će mu značajno otežati život i rad u navedenom razdoblju
Na ročištu dodaje da mu je stalno bio u glavi događaj od prije 8 godina kada mu je umro dundo tri metra od njega na sličan način, tako da i dan danas ima more od toga i pita sebe je li mu mogao pomoći i spasiti ga. Kad je došao u očev stan, u stanu je bio njegov brat i očeva supruga i baš u trenutku kad je on došao uspjeli su ga zajedno podići na krevet, a tri minute nakon toga je došla hitna, nije bilo potrebe za voditi oca u bolnicu jer su konstatirali da mu je zbog promjene terapije radi visokog tlaka došlo do naglog pada tlaka, te su ga uputili na ponovnu promjenu terapije kod njegovog liječnika.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvještaj o intervenciji hitne pomoći od 11.siječnja 2024.godine i dvije fotografije na kojima su vidljivi djelatnici Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije u 11.50 sati te okrivljenikov otac i dokaz o pozivu hitnoj pomoći, dostavljen Postaji prometne policije. Izvršen je uvid i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Obzirom da se okrivljenik kretao na cesti u naselju brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, iskreno je priznao prekršaj i u obrani je iskazao svijest o protupravnom ponašanju te opisao okolnosti pod kojima je počinio prekršaj koje su ljudski shvatljive, koje je potkrijepio fotografijama djelatnika Zavoda za hitnu medicinu koji su njegovom ocu pružali liječničku pomoć, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
Iako je prekršaj kojeg je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje ne nalaze se okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Smatra se stoga da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.
Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
Slijedom navedenog , odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 30.listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
KE –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
