REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ , zbog prekršaja iz članka 78 st.1.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Pula Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu Odsjek za zaštitu i redarstvo klasa: 340-09/23-01/6268 Urbroj: 2163-7-04-06-007-23-4 od dana 21. rujna 2023 , dana 30. listopada 2025, na temelju članka 182 st.1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČĐ CĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa], otac Č i majka C rođ.U, s prebivalištem u [adresa], SSS , umirovljenik , razveden, dvoje djece, lošeg imovnog stanje, prekršajno ne osuđivan,
oslobađa se o optužbe
I.da bi dana 22. lipnja 2023 u 10,06 sata zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Giardini 14 , Pula, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 78 st.1.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona , troškovi iz članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda
Obrazloženje
1. Grada Pula Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu Odsjek za zaštitu i redarstvo izdao je dana 21. rujna 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2.U usmeno iznesenoj obrani CĐ je u bitnom izjavio da je u vrijeme počinjenja prekršaja radio kao taksi vozač za tvrtku Eko taxi Zagreb. Nije točno da bi zaustavio svoje vozilo na način da bi ugrozio bilo kojeg sudionika u prometu jer kao dugogodišnji vozač zna kako i gdje se vozač može zaustaviti a naročito kada je riječ o taksi vozilu. Vozilo [registarska oznaka] je u vlasništvu tvrtke Eko taxi Zagreb. Moguće je da se zaustavio da iskrca ili iskrca klijente.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, , obavezni prekršajni nalog, prigovor, priložene fotografije tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju od 22.lipnja 2023, te prekršaju evidenciju okrivljenika.
4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako iz sadržaja optužnog akta proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret samo činjenični opis " da je zaustavio vozilo na prometnoj površini na način da je ugrozio druge sudionike u prometu " , bez konkretizacije na koji je to način ugrozio sudionike u promet tj.nije navedeno npr. gdje se vozilo nalazilo , kojim konkretnim radnjama ili položajem je vozilo ugrozilo sudionike u prometu , da li su drugi sudionici u prometu morali mijenjati smjer kretanja ili naglo kočiti i sl. Takav činjenični opis predstavlja samo puku pravnu kvalifikaciju te ne omogućava sudu da utvrdi bitna obilježje djela prekršaja budući da elemenat postupanja na način da se ugrožavaju drugi sudionici u prometu predstavlja konstitutivno obilježje djela prekršaja. Bez tih podatka nije moguće ni činjenično ni pravno ocijeniti postoji li ostvarenja bića prekršaja iz članka 78.st.1.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se radilo o redovitom zaustavljanju radi iskrcaja ili ukrcaja putnika uz kraće zadržavanje budući je riječ o taxi vozilu.
5. Kako iz provedenog postupka nije dokazano na koji način i u kojoj je mjeri je okrivljenik ugrozio ostale sudionike u pometu , a ni optužni akt ne sadrži činjenice koje bi to precizirale ovaj sud je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Puli, 30. listopada 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude sukladno članku 244 Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
