Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-671/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Đuri Zoroe, odvjetniku u Sesvetama, protiv tuženika VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Potočnjak & Šušnjar u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-6212/2021-13 od 4. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika VĆ i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-6212/2021-13 od 4. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
"Nalaže se tuženiku VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici VĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati iznos od 26.000,00 €/195.897,00 eur (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), zajedno s zakonskim zateznim kamatama na taj iznos koje teku od 04. svibnja 2023. godine pa do konačne isplate, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 2.601,36 eur/ 19.599,95 kn, s pripadajućim zateznim zakonskim kamatama tekućim od 04. svibnja 2023. godine pa do konačne isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv te presude pravovremenu žalbu je izjavio tuženik svih iz žalbenih razloga označenih člankom 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ZPP), uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se ukine i predmet vrati na ponovno postupanje sudu prvog stupnja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih tuženik ističe.
6. Nisu počinjene niti bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 6. i 11. ZPP, a koje ističe tuženik.
7. Tuženiku je omogućeno raspravljanje, sudjelovao u postupku i to: odgovorio je na tužbu i priložio dokaze na koje se poziva u tom odgovoru (stranice spisa 30 do 77), odvjetnica tuženika je prisustvovala ročištu. Uredno pozvan na ročište 23. studenog 2022. na kojem su trebale biti saslušane stranke tuženik nije pristupio, a dokaze eventualne opravdanosti nepristupanja nije priložio.
8. Presuda prvog stupnja ima razloge o odlučnim činjenicama, razumljiva je i može se ispitati.
9. Prvostupanjski sud ispitao je sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu i na temelju izvedenih dokaza te njihove ocjene valjano je utvrdio činjenično stanje, čime je taj žalbeni razlog neosnovan, kako ga ističe tuženik. Na utvrđeno činjenično stanje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, na koje se u razlozima svoje odluke pozvao prvostupanjski sud.
10. Stranke nisu predlagale provođenje drugih dokaza.
11. Stranke su zaključile tri ugovora o kratkoročnim pozajmicama (3. svibnja 2017., 4. svibnja 2018. i 25. svibnja 2018.) što tuženik ne osporava, kao i što ne osporava da pozajmljene iznose nije vratio u ukupnom iznosu od 26.000,00 eura/195,897,00 kn.
12. Odlučne činjenice utvrđene u prvostupanjskom postupku svojom žalbom tuženik ne dovodi u sumnju, pa i ovaj drugostupanjski sud prihvaća činjenično stanje, kako je pravilno utvrdio prvostupanjski sud o postojanju duga tuženika prema tužiteljici u smislu članka 499. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 48/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., dalje: ZOO).
13. Svoje navode, da su stranke ugovorile drugačiji način povratka novca na način da na ime duga prenese tužiteljici u vlasništvo spremište koje se nalazi u Zagrebu u Maksimirskoj 108A, tuženik nije dokazao. Ti su navodi u suprotnosti s iskazom tužiteljice koja je navela da je njoj tu opciju tuženik nudio, ali da to tužiteljici ne odgovara i odbila je tu ponudu.
14. Na tako, pravilno, utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, kad je tužbeni zahtjev prihvaćen i naloženo tuženiku platiti tužiteljici iznos od 26.000,00 eura.
15. Pravilno je odlučeno i o tijeku zakonskih zateznih kamata.
16. Odluka o troškovima postupka je pravilna, a tuženik ju posebno niti ne pobija.
17. Po odredbi članka 368. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.
18. Prvostupanjski sud u izreci svoje presude treba ispraviti naziv valute, jer 26.000,00 eura je 195.897,00 kn, a ne kako je pogrešno navedeno eura. Očita omaška u pisanju ne utječe na pravilnost odluke prvostupanjskog suda.
Sisak, 30. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Martina Budinski Modronja
