REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kvm-187/2025-9

Kzd-253/2018

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović kao predsjednice vijeća, te sudaca Maje Ivanović i Bernarde Šuman, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12. , 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kuo-DO-77/2023 od 3. siječnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - u daljnjem tekstu: ZKP) opoziva se uvjetna osuda

osuđenom SM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i TM, rođene T, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, 4 godine, građevinski tehničar, nezaposlen, uzdržava se od neprijavljenog rada, bez imovine, rastavljen, otac dvoje djece, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

izrečena presudom ovog suda broj Kzd-253/2018-57 od 16. veljače 2021. godine, pravomoćna 4. svibnja 2021. godine na način da će se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-253/2018-57 od 16. veljače 2021. godine, pravomoćne dana 4. svibnja 2021. godine, osuđeni SM proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, te mu je za kazneno djelo počinjeno na štetu maloljetnog sina SMD, izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci s primjenom uvjetne osude iz članka 56. KZ/11 na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od četiri godine počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od dvije godine i šest mjeseci od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 na način da u cijelosti namiri dospjele a neisplaćene obveze uzdržavanja za maloljetnog SMD u iznosu od 34.990,93 kune, odnosno 4.644,05 eura te uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju sudjeluje u redovnom uzdržavanju maloljetnog SMD na način da do 20-og u mjesecu na tekući račun majke ŠM, sve dok za to postoje zakonski uvjeti ispunjava obveze uzdržavanja u iznosu od 1.000,00 kuna odnosno 132,72 eura mjesečno. Uz navedeno, osuđenik je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati ako bez opravdanog razloga ne bude izvršavao naloženu mu posebnu obvezu.

2. Po prijedlogu OKDO Zagreb, Kuo-DO-77/2023 od 3. siječnja 2024. pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude.

3. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP, 9. lipnja 2025. godine, održana je sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te osuđenika SM za kojeg dostava poziva na sjednicu nije uredno iskazana, dok je njegova majka TM poslala obavijest e-mailom da je zaprimila poziv za ročište ali je ispričala nedolazak osuđenika, i uredno pozvanih službenika iz Probacijskog ureda Zagreb I, dok je na ročištu prisustvovala zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika ŠM.

3.1. Prije održavanja ročišta majka osuđenika, TM je ovo sudu dostavila e- mail u kojem je navela da je osuđenik u vrlo teškom psihičkom stanju, te da ne radi i da ne prima nikakvu naknadu. Navela je isto tako da osuđenik nije vidio svoga sina prethodnih 10 godina. Isto tako je navela da su ona i njezin suprug podmirili dug za uzdržavanje umjesto osuđenika SM, i da je njezin suprug preminuo **.**.2025. te da su u velikoj žalosti. Isto tako je navela kako je njihova situacija kompleksna.

3.2. Na održanom ročištu 9. lipnja 2025. zakonska zastupnica je navela da je osuđenik izvršio posebnu obvezu isplate duga za neplaćeno uzdržavanje, točnije da je dug platila njegova majka TM na način da je uplaćivala različite iznose i dug je u cijelosti podmiren zadnjom njezinom uplatom 8. rujna 2023. Što se tiče redovitog plaćanja uzdržavanja navela je kako osuđenik ne plaća redovito. Isto tako je istaknula da nakon što je podmiren ovaj prethodno navedeni dug je osuđenik počeo povremeno vršiti uplate odnosno da je uplate vršila majka osuđenika, pa da je tako prva uplata bila 16. siječnja 2024. u iznosu od 931,00 eura a taj iznos se odnosi na iznos uzdržavanja za šest mjeseci i to za razdoblje od lipnja do prosinca 2021. godine. Isto tako da su nakon toga uslijedile dvije uplate i to 7. svibnja 2024. u iznosu od 696,00 eura za razdoblje od siječnja do prosinca 2022. i druga uplata je bila istog dana 7. svibnja 2024. u iznosu od 900,00 eura za razdoblje od siječnja do prosinca 2024. Navela je kako je to sve što je uplaćeno za redovito uzdržavanje. Zakonska zastupnica je navela da je prema njezinom izračunu, nakon pravomoćnosti presude 4. svibnja 2021. do dana održavanja ročišta na ime plaćanja redovne mjesečne obveze uzdržavanja, nastao dug u iznosu od 3.945,00 eura.

4. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP, 29. listopada 2025. godine, ponovno je održana sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te osuđenika SM za kojeg dostava poziva na sjednicu uredno iskazana, dok je na ročištu prisustvovala zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika ŠM, i službenica Probacijskog ureda [adresa] TMD.

4.1. Prije održavanja ročišta majka osuđenika, TM je ovo sudu dostavila e- mail od 16. listopada 2025. u kojem je navedeno da je majka osuđenika upoznata sa cjelokupnim predmetom, i da njezin sin živi s njom i kako je osuđenik po presudi iz 2021. otplatio cjelokupni dug i da je nakon toga nastavio plaćati za uzdržavanje. Navedeno je da se osuđenik razbolio i da se zatvorio u četiri zida i da je prestao komunicirati s majkom i ocem i da ga oni uzdržavaju i da od tada ona uplaćuje za uzdržavanje maloljetnog SMD. Navela je i kako se otac osuđenika razbolio i preminuo i da ona više ne može uplaćivati za uzdržavanje maloljetnog djeteta i da joj je isto teško prihvatiti zbog njezinih moralnih osjećaja. Isto tako je navedeno da će majka osuđenika pokušati osuđenika nagovoriti da krene na liječenje i da se uključi u svoj život i svoje odgovornosti.

4.2. Na sjednici izvanraspravnog vijeća dana 29. listopada 2025. zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika ŠM je navela kako nije bilo nikakvih uplata od zadnjeg ročišta održanog 9. lipnja 2025. te da ostaje pri svom ranijem iskazu.

4.3. Na sjednici izvanraspravnog vijeća dana 29. listopada 2025. probacijska službenica je navela da kao probacijska službenica nikada nije uspjela stupiti u kontakt sa osuđenikom, te je s tim u vezi navela da se na telefonske pozive na broj s kojim je raspolagala nikada nitko nije javio, a da je majka osuđenika jedan put povratno kontaktirala, i da su se nakon toga više puta telefonom čuli i da je ona uvijek ponavljala da je osuđenik psihički bolestan, da s nikim ne komunicira, te da ona planira prodati neke nekretnine pa da će podmiriti dug. Navedeno je kako je majka osuđenika TM dostavljala dokaze o izvršenim uplatama i da je u cijelosti otplatila dug za uzdržavanje, a djelomično i dug koji je nastao za neredovito plaćanje redovitog uzdržavanja. Probacijska službenica je navodila kako je telefonom kontaktirala majku osuđenika 10. rujna 2025. koja je navela da je primila poziv za današnje ročište, i da je o tome sina obavijestila ali da sumnja da će on pristupiti na sud.

5. Iz izvješća probacijske službe proizlazi da je majka osuđenika obavijestila probacijski ured da je dug za uzdržavanje po presudi ovog suda Kzd-253/2018-57 od 16. veljače 2021. godine, pravomoćne dana 4. svibnja 2021. godine isplaćen 11. rujna 2023. te da je osuđenik bolestan i da živi izvan Zagreba i da će majka osuđenika isplatiti cjelokupni iznos za redovno uzdržavanje maloljetnog sina osuđenika umjesto osuđenika i da isti namjerava platiti u više rata, i zatim nastaviti uplaćivati redovno mjesečno uzdržavanje. Nadalje proizlazi kako dinamika uplaćivanja nije u skladu s izrečenom obvezom podmirivanja mjesečnog uzdržavanja i kako se radi o neizvršavanju posebne obveze. Nadalje je navedeno kako je majka osuđenika probacijskom uredu dostavila dokaze da je uplaćeno 2.527,00 eura na ime redovnog uzdržavanja od lipnja 2021. do prosinca 2022. i da su to jedine uplate koje posjeduje probacijski ured. Navedeno je kako je rok provjeravanja istekao 4. svibnja 2025. i kako probacijska služba više nema zakonsku osnovu za postupanje po predmetu.

6. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude pročitani su prijedlog za opoziv, presuda, izvješća Probacijskog ureda Zagreb I i druga dokumentacija.

7. Nakon čitanja naprijed spomenute dokumentacije ovo vijeće je na predmetnoj sjednici vijeća odlučilo opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda broj Kzd- 253/2018-57 od 16. veljače 2021. godine, pravomoćne dana 4. svibnja 2021. godine, na način da će kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci izvršiti.

8. Naime, odredbom članka 564. stavka 4. ZKP je propisano da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

9. Razmatranjem cjelokupnog spisa utvrđeno je kako je dug za uzdržavanje za maloljetnog SMD u iznosu od 34.990,93 kune, odnosno 4.644,05 eura isplaćen u cijelosti, dok je osuđenik osim navedenog duga bio u obvezi pridonositi za redovno uzdržavanje i to od 4. svibnja 2021. do 4. svibnja 2025. godine, mjesečno po 1.000,00 kuna odnosno 132, 72 eura, te je po presudi ovog suda Kzd-253/2018-57 od 16. veljače 2021. godine, pravomoćne dana 4. svibnja 2021. godine na ime redovnog uzdržavanja u obvezi naknaditi iznos od ukupno 6.370,56 eura, a dok iz stanja spisa proizlazi da je osuđenik za redovno uzdržavanje uplatio ukupno 2.527,00 eura, te da je nije uplatio još 3.843,56 eura, koje je bio obvezan uplatiti na ime redovnog uzdržavanja.

10. Razmatrajući sve navedeno, ovo vijeće je zaključilo da osuđenik svojom krivnjom nije izvršio posebnu obvezu uplate redovnog uzdržavanja koja mu je određena citiranom pravomoćnom presudom, odnosno da nije naknadio u cijelosti, niti je pokazao bilo kakvu stvarnu namjeru da uopće naknadi, u većem dijelu, te također nije prisustvovao ni jednom ročištu koje se održalo pred ovim sudom povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude, te nije opravdao svoje nedolaske, te je pokazao potpuno pasivan stav, te da iako majka osuđenika tvrdi da je osuđenik bolestan i da živi s njom, iako su ročišta više puta odgođena kako bi se omogućila dostava dokumentacije o bolesti osuđenika, ista od strane majke i osuđenika do dana održavanja posljednjeg ročišta nije dostavljena. Naime, osuđeni SM se nikada nije javio probacijskom uredu, u prethodnom razdoblju od 4 godine, niti se javio na sudske pozive povodom održavanja ročišta, te nikada nije dostavio dokumentaciju o navodima svoje bolesti kojom bi opravdao razloge neizvršavanja posebne obveze u cijelosti. Pri tome presuda kojom mu je određena posebna obveza postala je pravomoćna još 4. svibnja 2021. no osuđenik do održavanja sjednice vijeća, dakle u razdoblju duljem od 4 godine od pravomoćnosti, nije pokazao interes da ispuni svoju obvezu u cijelosti odnosno da naknadi maloljetnom oštećeniku dug za redovno uzdržavanje, imajući u vidu da mu je na ime ispunjenja posebne obveze uplatio samo iznos od 2.527,00 eura, od ukupno 6.370,56 eura, iako je obvezu iz članka 62. stavak 2. točke 10. KZ/11. ispunio u cijelosti, međutim osuđenik nije ispunio obvezu redovnog uzdržavanja u cijelosti niti u većem dijelu. Štoviše, čitanjem spisa utvrđeno kako osuđenik pokazuje potpuno pasivan stav izbjegavajući sudske pozive, dok se u ovom postupku majka osuđenika nekoliko puta javila ovom sudu te isticala kako je osuđenik bolestan i kako je u depresiji, ali nikad o istome nije dostavila nikakvu dokumentaciju iako se obvezala dostaviti. Isto tako, prema navodima punomoćnice maloljetnog oštećenika, do održavanja sjednice vijeća, osim u dijelu od 2.527,00 eura na ime redovnog uzdržavanja, maloljetni oštećenik nije namiren s osnove posebne obveze koja je određena osuđenom SM. Dakle, osuđenik nije pokazao niti najmanji interes za ispunjenje pravomoćnom presudom određene obveze, osim duga za uzdržavanje koji je u cijelosti isplaćen, već bez opravdanog razloga potpuno ignorirao pozive na sud povodom održavanja ročišta za opoziv uvjetne osude, a samim time i za ispunjenjem posebne obveze iz ovosudne presude, iz čega proizlazi da osuđenik grubo izigrava strpljivost maloljetnog oštećenika te svoju obvezu ispunjena posebne obveze, a što nikako nije u najboljem interesu maloljetnog oštećenika. Ovo vijeće nije našlo opravdanih razloga da osuđeniku odredi novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi ili da posebnu obvezu zamijeni drugom ili da osuđenika oslobodi posebne obveze, pri čemu osuđenik ničim nije dokazao da bi u mogao platiti dugovani iznos za maloljetnog oštećenika. Upravo suprotno, vijeće smatra da iz dosadašnjih postupaka osuđenika proizlazi da on izbjegava postupiti sukladno izrečenoj mu posebnoj obvezi i da odugovlači s plaćanjem na štetu maloljetnog oštećenika. Prema stajalištu ovog vijeća, iz izloženih okolnosti proizlazi da je osuđenik pokazao izrazitu nezainteresiranost, nekritičnost i pasivnost prema vlastitom ponašanju, a koje ponašanje dokazuje da on nije ozbiljno shvatio svoje obveze iz pravomoćne presude. Stoga je vijeće odlučilo osuđeniku opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju deset mjeseci.

11. Uvjetna osuda kao modifikacija kazne zatvora prvenstveno je usmjerena na specijalnu prevenciju te se primjenjuje kada sud ocijeni da počinitelj i bez izvršenja zatvorske kazne koja mu je izrečena neće ubuduće činiti kaznena djela te da će svoje ponašanje uskladiti s općeprihvaćenim društvenim normama, kao i da će ispuniti određene mu posebne obveze. Međutim, u konkretnoj situaciji je očito da se daljnjim odgađanjem izvršenja izrečene zatvorske kazne na osuđeniku ne može više utjecati tako da se ostvari svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., budući da on u razdoblju od četiri godin od pravomoćnosti presude nije potpuno ili barem u većem dijelu, ispunio posebnu obvezu redovnog uzdržavanja maloljetnog djeteta, koja mu je određena, niti je za to pokazao bilo kakvu namjeru, već je pokazao totalno pasivan stav, zbog čega je vijeće osuđeniku odlučilo opozvati uvjetnu osudu.

12. Sukladno navedenom, neispunjavanje obveza dospjelih a neplaćenih obveza uzdržavanja od strane osuđenika predstavlja u biti jedan pasivan i ignorirajući stav osuđenika prema toj obvezi, iako ju je dužan i obvezan izvršavati.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 564. stavka 4. ZKP, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. listopada 2025. godine

Predsjednica vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb na broj Kuo-DO-77/2023

2. Osuđeni SM, [adresa]- po sudskom dostavljaču

3. Zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika ŠM, [adresa]

4. punomoćnik oštećenika odvjetnik Davor Stanić- e komunikacija

5. Probacijski ured Zagreb I – nakon pravomoćnosti

6. U spis Kzd-253/2018