REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-258/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, protiv tuženika ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, a po objavi presude dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaja Debicki iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1201/23 od 1. prosinca 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 4.2642,62 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 345,32 EUR od 06.01.2022.,

- na iznos od 345,32 EUR od 06.02.2022.,

- na iznos od 8,98 EUR od 01.04.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.03.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.04.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.05.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.06.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.07.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.08.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.09.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.10.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.11.2022.,

- na iznos od 354,30 EUR od 06.12.2022.,

po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Danaja Debicki iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1201/23 od 1. prosinca 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 113,88 eura (stotrinaest eura i osamdesetosam centi), sa zateznim kamatama koje teku od 30. listopada 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi kako mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave, na ime naknade za korištenje bez pravne osnove, duguje ukupno 4.242,62 eura. Rješenjem o ovrsi tuženiku je naloženo tužitelju isplatiti navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije. Navodi kako nije primjenjiva odredba čl. 37. Zakona o udrugama. Ističe kako je prouzročenje štete institut različit od stjecanja bez osnova, a o čemu se radi u ovom predmetu jer ga tužitelj tereti za neplaćanje zakupnine, a ne za naknadu štete. Ističe kako stoga nije pasivno legitimiran jer parnične stranke nikad nisu bile u ugovornom odnosu iz kojeg bi mogla nastati obveza plaćanja zakupnine. Navodi kako niti jedna udruga u kojoj je tuženik bio osoba ovlaštena za zastupanje prostor nije koristila nezakonito. Ističe kako je od 8. kolovoza 2019. prijavljen na boravku u Nizozemskoj jer je tada tamo pokušao naći zaposlenje. Nakon toga je pokušao naći posao u Austriji 20. srpnja 2020., a 30. rujna 2020. je registrirao tvrtku u Njemačkoj te je i prijavio boravište, dakle u inozemstvu živi već 4 godine. Predlaže odbiti zahtjev tužitelja.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 8. travnja 2025. naznačio kako se utužena tražbina odnosi na naknadu za korištenje bez pravne osnove jednog od poslovnih prostora koji se nalaze u sklopu predmetnog kompleksa i to prostora površine 158,93 m2, sistemski broj objekta 112761564 i to u 2022. godini. U odnosu na aktivnu legitimaciju, tužitelj ističe da je zgrada u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor bila konfiscirana, te je pred upravnim tijelom tužitelja još uvijek u tijeku upravni postupak temeljem odredbi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine povodom zahtjeva ovlaštenika povrata, u kojem tužitelj ima status obveznika povrata. U međuvremenu je tužitelj upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine, dok je u odnosu na predmetni postupak povrata upisana zabilježba njegovog vođenja. U odnosu na pasivnu legitimaciju tuženika, ističe da je tuženik uzurpirao i zaposjeo sve poslovne prostore koji se nalaze u predmetnom kompleksu, pored ovdje spornog prostora površine 158,93 m2. Službene osobe tužitelja su u provođenju kontrole nad poslovnim prostorima u kompleksu zatekle tuženika koji je izjavio da je tamo u svojstvu predsjednika nekoliko udruga, da je na predmetnoj adresi registrirano čak osamnaest udruga, od kojih da je on predstavnik njih deset. Ističe kako je iz navedenog razvidan modus operandi tuženika, odnosno očigledno iskorištavanje pravnog sustava od strane fizičke osobe u cilju izbjegavanja odgovornosti za bilo kakve obveze. Prilikom raznih uredovanja službenih osoba tužitelja na predmetnoj lokaciji nikada nisu uočene bilo kakve aktivnosti ili prisutnost drugih osoba koje bi ukazivale na to da tamo djeluju kakve udruge i da bi tuženik bio njihov ovlašteni predstavnik.

Na zapisniku od 29.01.2016.g. se spominju udruge Športsko društvo Pantera- Zagreb, Zagrebački minigolf savez, Minigolf klub "Zagreb" i Savez za kulturu Grada Zagreba. Iz ispisa iz Registra udruga na dan 27.06.2023.g. razvidno je da je tuženiku mandat osobe ovlaštene za zastupanje udruge Športsko društvo Pantera-Zagreb prestao još 2015.g., dakle prije očevida dana 29.01.2016.g. Također, navedena udruga je prestala djelovati te je brisana iz Registra još 2017.g. Udruga Savez za kulturu Grada Zagreba je pak brisana iz registra 2016.g.

Nadalje, za udrugu Hrvatski minigolf savez je 2019. upisan prestanak djelovanja zbog likvidacije te je brisana iz registra 2019., dok je za udruge Zagrebački minigolf savez i Minigolf klub "Zagreb" još od 2015. zabilježen postupak likvidacije i prestanak djelovanja, te su konačno brisane 2023. Iz navedenog proizlazi kako u utuženom razdoblju u predmetnom prostoru nisu djelovale nikakve udruge niti je tuženik bio u posjedu istog kao osoba ovlaštena za njihovo zastupanje, već se radi o očiglednom izigravanju sustava osnivanjem i gašenjem raznih udruga i zlouporabi pravnog statusa udruge i njezinih članova. Tuženik osniva razne udruge istog područja djelovanja sa sjedištem na istoj adresi, s ciljem bespravnog korištenja predmetnih poslovnih prostora. Ističe da mu tuženik nikada nije predao ključ prostora pa čak niti kao osoba ovlaštena za zastupanje koje od gore navedenih udruga koje su prestale djelovati i postojati. Ističe kako je na tuženiku teret dokaza da su posjed prostora držale upravo udruge koje obavljaju kakvu djelatnost tamo, a ne sam tuženik. S obzirom da je u utuženom razdoblju koristio predmetni prostor bez pravne osnove, tuženik je dužan naknaditi tužitelju svu korist koju je imao od njegovog posjedovanja, a koja korist je određena sukladno visini zakupnine koju bi inače morao plaćati tužitelju da je sa njim imao sklopljen ugovor o zakupu u utuženom razdoblju, sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/16, 11/16, 13/17, dalje: Zaključak), a sve sukladno odredbi čl. 165. st. 1. ZV-a.

Predlaže donijeti presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

5. Navedeni podnesak tužitelja od 8. travnja 2025. uredno je zaprimljen po tuženiku, ali se isti nije očitovao.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (l.14. spisa), zapisnik tužitelja od 17. svibnja 2022. (l. 36. spisa), potvrde o prebivalištu (l. 37.-41. spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (l. 52.-55., l. 60.-61. spisa), PL za kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (l. 56. spisa), dopis tužitelja od 5. prosinca 2019. (l. 57. spisa), zaključak tužitelja klasa:

UP/I-942-01/18-12/81 od 2. prosinca 2022. (l. 58. -59. spisa), zapisnik o očevidu klasa: UP/I-942-01/18-12/81 od 16. siječnja 2023. sa dopisom (l. 62. -68. spisa),

zapisnika tužitelja od 29. siječnja 2016. (l. 69. -70. spisa), dopis tužitelja od 3. kolovoza 2020. (l. 71. -72. spisa), ispis iz registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za Športsko društvo Pantera Zagreb (l. 73.-75. spisa), ispis iz registra udruga na dan 16. travnja 2024. za ZKS (l. 76.-78. spisa), ispis iz registra udruga za ZMGS u likvidaciji (l. 79. spisa), ispis iz registra udruga za MGK Zagreb u likvidaciji (l. 80. spisa), zapisnik tužitelja od 17. siječnja 2024. (l. 81. spisa), ispis iz registra udruga na dan 19. prosinca 2024. za Međunarodnu udrugu za kulturu (l. 82. -85. spisa), ispis iz registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za Hrvatski Minigolf klub ''Zagreb'' (l. 87. - 89. spisa), tužbu radi ispražnjenja poslovnog prostora sa ispisom podataka iz e- građani (l. 90.-100. spisa), Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (l.101.-110. spisa), indeks potrošačkih cijena u prosincu 2021. državnog zavoda za statistiku (l. 111. -122. spisa).

7. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je isplata temeljem naknade za neosnovano korištenje predmetnog prostora.

9. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva, kao i da li je potraživanje u zastari.

10. U ovom predmetu nije sporno da je tužitelj predmnijevani vlasnik predmetnog poslovnog prostora te aktivno legitimiran na pokretanje ovog postupka.

11. Sporno je, je li tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku, odnosno sporno je koristi li tuženik predmetni prostor bez pravnog osnova.

12. Uvidom u zapisnik s uviđaja sastavljen na licu mjesta 29. siječnja 2016., utvrđeno je da je na istom bio prisutan i tuženik, u zapisniku naznačen kao predstavnik udruga u kompleksu ''Badel''. Proizlazi da je isti kontaktiran od strane službene osobe jer je njegov kontakt telefon bio naznačen na vratima, a iz razloga što ključevi ranijih korisnika prostora nisu odgovarali ulaznim vratima prostora. Nadalje proizlazi da je tom prilikom tuženik izjavio da su u posjedu prostora ranijeg korisnika Hard place d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb, Minigolf klub Zagreb i Zagrebački minigolf savez od 29. siječnja 2014, uz napomenu da su na predmetnoj adresi osnovani i registrirani pri uredu za opću upravu grada, da su u suposjedu poslovnog prostora ranijeg korisnika Hlađenje sistemi d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb i Savez za kulturu Grada Zagreba od 24. ožujka 2011., da su u suposjedu ranijeg korisnika Gorice G.B. d.o.o. Športsko društvo Pantera Zagreb, Savez za kulturu Grada Zagreba i Zagrebački minigolf savez od 12. prosinca 2012. Također proizlazi da je, prema izjavi tuženika, na navedenoj adresi registrirano osamnaest udruga, a za deset je predstavnik tuženik.

13. Iz zapisnika s uviđaja sastavljenog 17. svibnja 2022. radi kontrole prostora na adresi u [adresa], površine 137,39 m2 i 59,72 m2, proizlazi da je na adresi zatečen tuženik kao predsjednik Međunarodne udruge za kulturu a koja udruga koristi taj prostor.

14. Iz zapisnika s uviđaja sastavljenog 17. siječnja 2024. radi preuzimanja prostora na adresi u [adresa], proizlazi da je prostor površine 158,83 m, ID 10504, preuzet u posjed od Međunarodne udruge za kulturu, a kojom prilikom je zatečen tuženik kao predsjednik Međunarodne udruge za kulturu.

15. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za udrugu Športsko društvo Pantera – Zagreb utvrđeno je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], da je udruga brisana iz registra, a pravomoćno je prestala postojati 16. svibnja 2017. te je njezin predsjednik bio tuženik.

16. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 21. prosinca 2023. za udrugu Hrvatski minigolf savez u likvidaciji utvrđeno je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], da je brisana iz registra, pravomoćno je prestala postojati 4. lipnja 2019., a njezin predsjednik i likvidator je bio tuženik.

17. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 16. travnja 2024. za udrugu Savez za kulturu Grada Zagreba utvrđeno je da je da je navedena udruga imala registrirano sjedište na adresi [adresa], da je brisana iz registra, pravomoćno je prestala postojati 4. studenog 2016., a njezin predsjednik i likvidator je bio tuženik.

18. Uvidom u dostavljeni ispis iz Registra udruga na dan 19. prosinca 2024. za udrugu Međunarodna udruga za kulturu utvrđeno je da navedena udruga ima registrirano sjedište na adresi [adresa], da je aktivna, a među osoba ovlaštenima za zastupanje je i tuženik.

19. Dakle, uvid u opisanu dokumentaciju vidljivo je udruga Hrvatski minigolf savez pravomoćno prestala postojati 4. lipnja 2019. pa dakle nije mogla koristiti navedeni poslovni prostor u utuženom razdoblju, dok je udruga Savez za kulturu Grada Zagreba pravomoćno prestala postojati 4. studenog 2016. pa proizlazi da ni navedena udruga u utuženom razdoblju nije mogla koristiti predmetni poslovni prostor, a jedina aktivna udruga Međunarodna udruga za kulturu ima registrirano sjedište u [adresa], na adresi [adresa], pa niti ta udruga nije mogla koristiti predmetni prostor na adresi u [adresa].

20. Na temelju navedenog, sud je utvrdio da udruga za koje je tuženik iskazao da je koristila predmetni poslovni prostor u utuženom razdoblju, (Međunarodna udruga za kulturu, navedena u zapisniku od 17. svibnja 2022.), kao niti druge udruge čiji je predstavnik, nemaju registrirano sjedište na adresi u [adresa]., dok tuženik nije predlagao dokaze na okolnost da bi ta udruga, koja ima registrirano sjedište na drugoj adresi, koristila upravo predmetni poslovni prostor za svoju djelatnost.

21. Iz zapisnika sastavljenog prilikom uviđaja na predmetnoj adresi 17. svibnja 2022. i 17. siječnja 2024. proizlazi da je u tom trenutku predmetni poslovni prostor površine 158,93 m2 koristila udruga Međunarodna udruga za kulturu, a što je potvrdio upravo sam tuženik potpisom tih zapisnika u svojstvu predstavnika udruga.

22. S obzirom da je tuženik bio osoba ovlaštena za zastupanje Međunarodne udruga za kulturu, koja je nedvojbeno bila u posjedu i koristila prostor prilikom uviđaja obavljenog 17. svibnja 2022. i 17. siječnja 2024., sud zaključuje da je u utuženom razdoblju od siječnja 2022. do prosinca 2022. tuženik bio u posjedu ključeva predmetnog poslovnog prostora, a time i u posjedu predmetnog poslovnog prostora i to kao fizička osoba, jer činjenica korištenja prostora od strane udruge tijekom postupka nije dokazana.

23. Prema odredbi čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

24. Tuženik je bio nepošteni posjednik predmetnog poslovnog prostora u utuženom razdoblju jer je znao da nema pravni osnov posjedovanja, a što je vidljivo i iz podnesene tužbe radi predaje u posjed (l. 90. -91. spisa). Stoga je dužan tužitelju naknaditi korist koju je imao za vrijeme svog posjedovanja, a ta korist je prema ocjeni ovog suda upravo naknada za korištenje nekretnine u visini zakupnine koju je tužitelj mogao ostvariti davanjem predmetne nekretnine u zakup.

25. Visina mjesečnog iznosa zakupnine utvrđena je sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/16, 11/16 i 13/17), donesenom na temelju čl. 8. Odluke o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 10/12), koja odluka je donesena na temelju čl. 6. st. 5. i čl. 42. st. 2. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora (''Narodne novine'' br. 125/11, 64/15 i 112/18). Predmetni poslovni prostor ulazi u II. zonu iz Opisa granica zona za utvrđivanje zakupnine za poslovni prostor. Na obračunatu naknadu za bespravno korištenje obračunava se i PDV sukladno Zakonu o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' br. 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18 i 121/19) i Pravilniku o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' br. 79/13). Mjesečni iznos naknade za bespravno korištenje predmetnog poslovnog prostora u visini zakupnine iznosi 345,32 eura, a kako to proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a koju visinu tražbine tuženik nije određeno osporio tijekom postupka.

26. U odnosu na navode tuženika da je u utuženom razdoblju živio i radio u inozemstvu valja reći da tuženik te svoje navode nije dokazao. Dostavljena dokumentacija nije na hrvatskom jeziku, odnosno na jeziku suda, a tuženik nije dostavio ovjereni prijevod iste, što je bila njegova obveza sukladno odredbi čl. 232. st. 2. ZPP-a, tako da sud istu nije mogao cijeniti kao dokaz u postupku.

27. Prigovor zastare istaknut po tuženiku također se ocjenjuje neosnovanim, obzirom se u ovom predmetu radi o potraživanju povremene tražbine (a koju je tužitelj zatražio mjesečno) u smislu čl. 226. st. 1. ZPP-a za koje je propisano da zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.

28. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti je održan na snazi platni nalog i odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

29. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na pojedine mjesečne iznose naknade za korištenje nekretnine, sukladno odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO-a). Rok dospijeća plaćanja pojedinih mjesečnih iznosa naknade, a kako to potražuje tužitelj sud smatra primjerenim. O stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju odredbe članka 29. st. 2. ZOO-a.

30. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su-IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, a kako je odlučeno u toč. II. izreke presude.

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Tužitelju je stoga priznat trošak koji se sastoji od javnobilježničkog troška nagrade i to za predujam naknade u iznosu od 12,50 eura (l. 74. spisa) te ostatka naknade u iznosu od 12,50 eura, uključujući pdv od 25%, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 88,88 eura, odnosno ukupno 113,88 eura. U odnosu na naznačeni iznos od 646,68 eura u podnesku od 8. travnja 2025. sud smatra da se radi o omašci u pisanju, a ukoliko se ne radi o omašci već tužitelj potražuje i taj iznos troška postupka, isti se ne priznaje jer nije određen, u smislu čl. 164. st. 1. ZPP-a.

Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženom