REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5193/2024-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćosić, u pravnoj stvari tužiteljice IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nicole Kwiatkowski, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika, Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija i Porobija d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. listopada 2025 u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, 31. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, isplatiti tužiteljici IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.019,60 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- iznos od 5,78 eura od 14. studenoga 2007. do isplate,

- iznos od 5,67 eura od 14. prosinca 2007. do isplate,

- iznos od 5,83 eura od 14. siječnja 2008. do isplate,

- iznos od 5,86 eura od 14. veljače 2008. do isplate,

- iznos od 11,08 eura od 14. ožujka 2008. do isplate,

- iznos od 10,95 eura od 14. travnja 2008. do isplate,

- iznos od 10,73 eura od 14. svibnja 2008. do isplate,

- iznos od 10,79 eura od 14. lipnja 2008. do isplate,

- iznos od 10,68 eura od 14. srpnja 2008. do isplate,

- iznos od 10,63 eura od 14. kolovoza 2008. do isplate,

- iznos od 10,75 eura od 12. rujna 2008. do isplate,

- iznos od 11,10 eura od 14. listopada 2008. do isplate,

- iznos od 11,52 eura od 14. studenoga 2008. do isplate,

- iznos od 10,95 eura od 14. siječnja 2009. do isplate,

- iznos od 11,81 eura od 13. veljače 2009. do isplate,

- iznos od 11,90 eura od 13. ožujka 2009. do isplate,

- iznos od 12,04 eura od 14. travnja 2009. do isplate,

- iznos od 11,65 eura od 14. svibnja 2009. do isplate,

- iznos od 11,69 eura od 15. lipnja 2009. do isplate,

- iznos od 11,55 eura od 14. srpnja 2009. do isplate,

- iznos od 11,61 eura od 14. kolovoza 2009. do isplate,

- iznos od 14,69 eura od 14. rujna 2009. do isplate,

- iznos od 14,90 eura od 14. listopada 2009. do isplate,

- iznos od 14,72 eura od 13. studenoga 2009. do isplate,

- iznos od 14,85 eura od 14. prosinca 2009. do isplate,

- iznos od 14,79 eura od 14. siječnja 2010. do isplate,

- iznos od 15,16 eura od 12. veljače 2010. do isplate,

- iznos od 15,37 eura od 15. ožujka 2010. do isplate,

- iznos od 15,33 eura od 14. travnja 2010. do isplate,

- iznos od 15,58 eura od 13. svibnja 2010. do isplate,

- iznos od 15,86 eura od 14. lipnja 2010. do isplate,

- iznos od 14,57 eura od 14. srpnja 2010. do isplate,

- iznos od 15,07 eura od 13. kolovoza 2010. do isplate,

- iznos od 14,84 eura od 20. rujna 2010. do isplate,

- iznos od 15,22 eura od 21. listopada 2010. do isplate,

- iznos od 15,32 eura od 12. studenoga 2010. do isplate,

- iznos od 15,38 eura od 14. prosinca 2010. do isplate,

- iznos od 12,61 eura od 14. siječnja 2011. do isplate,

- iznos od 12,82 eura od 14. veljače 2011. do isplate,

- iznos od 12,47 eura od 14. ožujka 2011. do isplate,

- iznos od 12,71 eura od 14. travnja 2011. do isplate,

- iznos od 12,52 eura od 13. svibnja 2011. do isplate,

- iznos od 13,01 eura od 14. lipnja 2011. do isplate,

- iznos od 13,63 eura od 14. srpnja 2011. do isplate,

- iznos od 14,01 eura od 12. kolovoza 2011. do isplate,

- iznos od 14,15 eura od 14. rujna 2011. do isplate,

- iznos od 12,43 eura od 15. listopada 2011. do isplate,

- iznos od 12,07 eura od 14. studenoga 2011. do isplate,

- iznos od 12,09 eura od 14. prosinca 2011. do isplate,

- iznos od 12,12 eura od 13. siječnja 2012. do isplate,

- iznos od 12,43 eura od 14. veljače 2012. do isplate,

- iznos od 12,54 eura od 14. ožujka 2012. do isplate,

- iznos od 12,50 eura od 13. travnja 2012. do isplate,

- iznos od 12,41 eura od 14. svibnja 2012. do isplate,

- iznos od 12,47 eura od 14. lipnja 2012. do isplate,

- iznos od 12,56 eura od 13. srpnja 2012. do isplate,

- iznos od 12,46 eura od 14. kolovoza 2012. do isplate,

- iznos od 12,46 eura od 14. rujna 2012. do isplate,

- iznos od 12,22 eura od 12. listopada 2012. do isplate,

- iznos od 12,38 eura od 14. studenoga 2012. do isplate,

- iznos od 12,49 eura od 14. prosinca 2012. do isplate,

- iznos od 12,44 eura od 14. siječnja 2013. do isplate,

- iznos od 12,43 eura od 14. veljače 2013. do isplate,

- iznos od 12,23 eura od 14. ožujka 2013. do isplate,

- iznos od 12,30 eura od 12. travnja 2013. do isplate,

- iznos od 12,47 eura od 14. svibnja 2013. do isplate,

- iznos od 12,17 eura od 14. lipnja 2013. do isplate,

- iznos od 12,17 eura od 12. srpnja 2013. do isplate,

- iznos od 12,12 eura od 12. kolovoza 2013. do isplate,

- iznos od 12,16 eura od 13. rujna 2013. do isplate,

- iznos od 12,24 eura od 14. listopada 2013. do isplate,

- iznos od 12,34 eura od 14. studenoga 2013. do isplate,

- iznos od 12,35 eura od 13. prosinca 2013. do isplate,

- iznos od 12,49 eura od 14. siječnja 2014. do isplate,

- iznos od 12,35 eura od 14. veljače 2014. do isplate,

- iznos od 9,67 eura od 14. ožujka 2014. do isplate,

- iznos od 9,72 eura od 14. travnja 2014. do isplate,

- iznos od 9,68 eura od 14. svibnja 2014. do isplate,

- iznos od 9,58 eura od 13. lipnja 2014. do isplate,

- iznos od 9,60 eura od 12. srpnja 2014. do isplate,

- iznos od 9,66 eura od 14. kolovoza 2014. do isplate,

- iznos od 9,70 eura od 12. rujna 2014. do isplate,

- iznos od 9,71 eura od 19. rujna 2014. do isplate,

- iznos od 10,24 eura od 19. rujna 2014. do isplate

po stopi koja je za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, nadoknaditi tužiteljici IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.605,30 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. listopada 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika, Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa tuženikom 15. rujna 2006. sklopila Ugovor o namjenskom kreditu broj: 3207414341/06 temeljem kojeg joj je tuženik odobrio i isplatio kredit za adaptaciju kuće u iznosu od 31.500,00 CHF obračunato prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate kredita, a koji kredit je otplaćivan u mjesečnim anuitetima. Navodi kako je predmetnim Ugovorom u članku 2. određena kamatna stopa od 4,50% godišnje, koja kamatna stopa je promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama tuženika. Smatra da su predmetnim ugovorom povrijeđena njezina prava kao potrošača, na način da je tuženik koristio nedopuštene i nepoštene ugovorne odredbe i to prvenstveno odredbu koja se odnosi na ugovorenu valutu uz koju je vezana glavnica - švicarski franak, te ugovornu odredbu kojom je tuženiku omogućeno da jednostrano mijenja kamatnu stopu te smatra da je cjelokupno ponašanje tuženika prilikom potpisivanja ugovora i trajanja ugovornog odnosa predstavljalo zavaravajuću poslovnu praksu. Ukazuje da su povrede spomenutih ugovornih odredbi utvrđene pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu posl. broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. donesenoj u kolektivnom sporu koji je radi zaštite prava potrošača pokrenula udruga Potrošač protiv osam banaka koje posluju u RH, između ostalog i tuženika. U bitnom ističe da tužiteljica u trenutku sklapanja ugovora, a zbog propusta tuženika da postupi u skladu sa svojim zakonskim obvezama, nije raspolagala sa svim informacijama koje su bile potrebne kako bi donijela informiranu odluku glede primjene valutne klauzulu u švicarskom franku u predmetnom kreditu te nadalje da je za vrijeme trajanja ugovornog odnosa kamatna stopa povećavana nekoliko puta pa je sa početne 4,50% najviše iznosila 9,95%, a iz sporne ugovorne odredbe sadržane u čl. 2. Ugovora je razvidno da visina kamatne stope nije određena niti odrediva budući je ugovorena kao promjenjiva na temelju odluke tuženika, tj. jedne od ugovornih strana. Obzirom na ništetnost spomenutih ugovornih odredbi smatra da ima pravo na restitucijski zahtjev u visini iznosa koje je preplatila tuženiku, a tuženik ga stekao bez osnove. Stoga tužiteljica prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 12. svibnja 2020. predlaže da sud utvrdi ništetnim dio ugovorne odredbe iz čl. 1. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak te dio odredbe čl. 2. Ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa temeljem odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d., a sve na način kako je to navedeno u stavku I. i III. izreke ove presude te nadalje predlaže obvezati tuženika da joj isplati preplaćeni iznos redovnih kamata u ukupnom iznosu od 1.393,87 CHF po srednjem tečaju HNB-a koji je važio na dan dospijeća svakog pojedinog anuiteta te na ime razlike u valutnom tečaju ukupni iznos od 30.360,56 kn, sve sa zateznim kamatama koje na svaki pojedini mjesečni iznos preplaćenih iznosa koji je specificirala tužbenim zahtjevom teku od dana uplate pojedinih anuiteta, te zahtijeva naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u cijelosti osporava istaknute zahtjeve kao neosnovane, uključujući pravnu osnovu, visinu, izračun te činjenice i razloge kojima tužiteljica obrazlaže svoju tužbu u ovom sporu. Smatra da sporne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i glavnici vezanoj uz CHF nisu ništetne. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije, prigovor zastare, a protivi se i preinaci tužbe na način kako je tužiteljica istu preinačila podneskom nakon provedenog financijskog vještačenja te osporava i tijek kamata. Nadalje osporava tužiteljici svojstvo potrošača. Slijedom navedenog, predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

3. Nakon što je tužiteljica po provedenom financijskom vještačenju podneskom od 12. svibnja 2020. specificirala tužbeni zahtjev uskladivši ga sa utvrđenjima iz nalaza vještaka, tuženik se podneskom od 17. svibnja 2021. protivio preinaci tužbenog zahtjeva, a za slučaj da sud dopusti preinaku, ističe prigovor zastare.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom u Ugovor o namjenskom kreditu od 15. rujna 2006. te Ugovor o namjenskom kreditu za refinanciranje obveza od 6. svibnja 2010. (list 14-23), promet po kreditu (list 24-29), otplatni plan (list 30-32), potvrdu o zatvaranju računa (list 33), obavijest o promjeni visine kamatne stope (list 34-40), potvrdu o plaćenim kamatama (list 41), obavijest o stanju kredita (list 42), Opće uvjete poslovanja (list 141-145), Opće uvjete promjene kamatnih stopa Zagrebačke banke d.d. u poslovanju s domaćim i stranim fizičkim osobama (list 99-104 i 146-147), obavijest o promjenama stope nakon 1. siječnja 2013., dopis HNB-a od 7. lipnja 2013. (list 105-106), promet po kreditu (list 116-122) te je proveo dokaz financijskim vještačenjem po vještaku iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. Petri Blašković (list 153-160 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je 14. travnja 2022. donio presudu kojom je utvrdio da je ništetna odredba 1. ugovora u dijelu u kojem je iskazana u valuti švicarski franak (točka I. izreke), naložio je tuženiku da isplati tužiteljici 30.360,56 kuna zajedno sa zateznim kamatama na pojedinačno navedene iznose (točka II. izreke), utvrdio da je ništetan dio odredbe čl. 2. ugovora u dijelu koji se odnosi na promjene kamatne stope te4meljem odluke kreditora (točka III. izreke), naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.393,87 CHF sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose (točka IV. izreke), te naložio tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 12.682,50 kuna sa zateznim kamatama (točka V. izreke).

6. Odlučujući povodom žalbe tuženika Županijski sud u Sisku je 7. ožujka 2023. donio presudu i rješenje kojim potvrđuje presudu ovog suda P-303/19 od 14. travnja 2022. pod točkama I., II. i III. izreke, te djelomično ukida navedenu presudu pod točkom IV. i V. izreke te je predmet u tim ukinutim dijelovima vraćen ovom sudu na ponovno suđenje. Iz obrazloženja drugostupanjske odluke proizlazi kako je točka IV. izreke ukinuta obzirom je prvostupanjski sud iz nalaza i mišljenja koji je prihvatio u cijelosti utvrdio da visina potraživanja tužiteljice s osnova ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iznosi ukupno 7.682,05 kuna, dok u izreci ne dosuđuje taj iznos nego iznos od 1.393,87 CHF, za što ne daje nikakve razloge, a što izreku pobijane presude u tome dijelu čini proturječnom obrazloženju. U odnosu na točku V. izreke drugostupanjski sud je naveo kako je odluka o troškovima ukinuta zbog djelomičnog ukidanja odluke o glavnoj stvari budući da odluka o trošku ovisi o uspjehu stranaka u parnici.

7. Stoga je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku odlučivao isključivo o visini tužbenog zahtjeva s osnove ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i troškovima cjelokupnog postupka, obzirom je presudom Županijskog suda u Sisku je 7. ožujka 2023. potvrđena ovosudna presuda P-303/2019 od 14. travnja 2022. u pogledu osnove.

8. U ponovljenom postupku tužiteljica je podneskom od 9. listopada 2024. uredila tužbeni zahtjev na način da isti iskazuje u valuti eur, te sukladno nalazu i mišljenju vještaka od 9. travnja 2020. slijedom navedenog potražuje iznos od 1.019,60 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno navedene iznose kao u točki I. izreke ove presude.

9. Podneskom od 9. listopada 2025. tuženik je, očitujući se na podnesak tužitelja od 9. listopada 2024., naveo kako je tužitelj time izvršio preinaku tužbenog zahtjeva kojoj se protivi, istaknuo prigovor zastare na sve preinačene iznose i osporio tijek zateznih kamata.

10. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

11. U ponovljenom postupku predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.019,60 eura sa zateznim kamatama na pojedinačno navedene iznose s osnova ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi. Sporna je visina zahtjeva, zastara, te tijek zateznih kamata.

12. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. sa zadatkom da utvrdi izračun preplaćenog iznosa s osnova promjenjive kamatne stope i to između početno ugovorene kamatne stope od 4,50% i svih kasnijih povećanja kamatne stope.

13. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka od 14. travnja 2020. proizlazi da visina potraživanja koja proizlazi iz promjene kamatne stope u razdoblju od početka otplate kredita do konačne prijevremene otplate kredita na dan 19. rujna 2014. iznosi ukupno 1.019,58 eura/7.682,05 kn (stupac 17. Tabele 1 nalaza). Tužiteljica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, dok tuženik nije imao primjedbi na matematički izračun, no mišljenja je da nakon 1. siječnja 2014. tužiteljica nikako nije mogla preplatiti kamatu.

14. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da je isti dat stručno, jasno i obrazloženo te u skladu sa pravilima struke i u skladu sa zadatkom vještačenja kako ga je odredio sud rješenjem.

15. Slijedom navedenog, a kako je tužiteljica svoj tužbeni zahtjev u dijelu kojim potražuje isplatu specificirala podneskom od 9. listopada 2024. sukladno utvrđenjima iz nalaza i mišljenja vještaka, a koji ovaj sud u cijelosti prihvaća, to je zahtjev tužiteljice prihvaćen u cijelosti temeljem odredbe čl. 323. st. 1. i čl. 1111. st. 1. ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. dalje: ZOO).

16. Na svaki preplaćeni mjesečni iznos tužiteljici pripadaju zakonske zatezne sukladno čl. 1115. ZOO-a i to od dana kada su izvršene pojedine uplate, a koji datumi uplata su razvidni iz nalaza i mišljenja vještaka. Slijedom čega je odlučeno kao u stavku I. izreke ove presude. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se na Uredbi o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine" broj 76/96, 72/02 i 153/04) i čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

17. U odnosu na razdoblje nakon 1. siječnja 2014. sud ističe da je iz nalaza vještaka razvidno da i nakon razdoblja kada je kamatna stopa zakonski snižena na 3,23% postoji preplata u plaćenim anuitetima i to sve do konačne prijevremene otplate dana 19. rujna 2014.. Navedeno je razvidno iz u Tabeli 1 sačinjenih otplatnih planova za cijelo razdoblje otplate kredita, odnosno iz otplatnog plana u kojem je vještak iskazao obračunate anuitete sa stvarno primijenjenim kamatnim stopama pa tako i zakonski sniženu stopu na 3,23% (stupci 3 - 8 Tabele 1) i otplatnog plana obračunatog primjenjujući početno ugovorenu kamatnu stopu (stupci 9 - 13 Tabele 1).

18. Iz usporedbe tih planova je jasno razvidno da i nakon 1. siječnja 2014. vještak primjenjujući anuitet od 390,00 CHF po početno ugovorenoj stopi od 4,50% (stupac "10" Tabele 1 za cijelo vrijeme otplate) i u razdoblju od primjene zakonske kamate od 3,23% utvrđuje preplatu. Dakle i nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 143/13) kada je tuženik otklonio nezakonito postupanje u pogledu određivanja kamatne stope i istu obračunavao po 3,23%, utvrđena je preplata u anuitetima u odnosu na onaj primjenom početno ugovorene kamatne stopu uz primjenu tečaja CHF na dan isplate kredita.

19. Stoga je sud mišljenja da je i nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, dakle za ovdje cijelo utuženo razdoblje utvrđena preplata i da je zahtjev tužiteljice stoga u cijelosti osnovan.

20. Nadalje, neosnovano tuženik ističe prigovor zastare za potraživanje tužitelja na temelju ništave ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope sukladno odluci tuženika. Podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu došlo je do prekida zastare u smislu odredbe čl. 502.a – 502.h ZPP-a. Zastara individualnih restitucijskih zahtjeva u odnosu na potraživanje preplaćenog iznosa po osnovi ništetnih odredaba kojima je promjenjiva kamatna stopa počinje teći ispočetka pravomoćnim okončanjem spora pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, i to donošenjem presude Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 23. siječnja 2019. to je razvidno da u konkretnom slučaju nije protekao petogodišnji zastarni rok koji se primjenjuje kod instituta stjecanja bez osnove temeljem čl. 225. ZOO.

21. U odnosu na protivljenje tuženika preinaci koju je tužitelj učinio podneskom od 9. listopada 2024. potrebno je naglasiti kako navedenim podneskom nije učinjena preinaka tužbenog zahtjev obzirom je njime tužitelj samo uskladio tužbeni zahtjev sa valutom EUR te nalazom i mišljenjem vještaka od 14. travnja 2020. pri čemu su svi pojedinačni iznosi vidljivi u Tabeli 1. nalaza, stupac 17, list 156-159 spisa. Stoga je sud protivljenje preinaci, kao i prigovor zastare u odnosu na preinačeni dio te tijek zateznih kamata na preinačeni dio ocijenio paušalnim.

22. Pri donošenju odluke o troškovima postupka sud je odlučivao o svim troškovima postupka, kako onima iz dijela postupka koji je vođen pod poslovnim brojem P- 303/19, tako i troškovima nastalim u ponovljenom postupku P-5193/24, a sve uzimajući u obzir da je Županijski sud u Sisku presudom i rješenjem od 7. ožujka 2023. ukinuo i odluku o trošku te i u tom dijelu vratio predmet na ponovno suđenje.

23. Slijedom navedenog, odluka o troškovima postupka temelji na čl.154. st.1. ZPP- a, pri čemu je sud uzeo u obzir ukupni iznos kondemnatornih dijelova tužbenih zahtjeva o kojem odlučuje (5.049,13 eura) a kako je tužitelj i naznačio u tužbi, te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14, 107/15., 37/22., 126/22. dalje OT/22) i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje: OT).

24. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to prema troškovniku od 2. ožujka 2022. i zahtjevu istaknutom na ročištu 17. listopada 2025. i to: za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 OT), za pristup ročištu 4. prosinca 2019. - 25 bodova (Tbr. 9/5 OT), za podnesak 6. prosinca 2019. i pristup ročištu 18. veljače 2020. po 100 bodova (Tbr. 8/1 i Tbr. 9/1 OT), za sastav podneska 12. svibnja 2020., pristup ročištu 14. srpnja 2021., sastav podneska 21. srpnja 2021. te pristup ročištu 2. ožujka 2022. po 100 bodova (Tbr. 8/1. i Tbr. 9/1OT ), odnosno sveukupno 725 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 1,32 eura/ 10,00 kn sukladno Tarifi/22 i zahtjevu tužitelja, te uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.202,80 eura. Nadalje, tužiteljici je priznat i trošak pristupa ročištu od 17. listopada 2025. u vrijednosti 75 bodova (Tbr. 9/1 OT) što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i 25%PDV-a (Tbr.46 OT) iznosi 187,50 eura. Nadalje, u cijelosti joj je kao nužan priznat trošak financijskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 107,50 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu 107,50 eura, tako da je tužiteljici sveukupno dosuđen trošak iznosi 1.605,30 eura. Na dosuđen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.

25. S obzirom da tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to tuženiku ne pripada pravo na naknadu troškova temeljem čl.154. st.1. ZPP-a te slijedom svega iznesenog odlučeno kao u točki II. i IV. izreke presude.

26. Napominje se kako je preračunavanje tužbenog zahtjeva izvršeno prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 sukladno čl. 14 Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22. i 88/22.).

Zagreb, 31. listopada 2025.

Sudac

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika