Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1720/2025-10
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj, PP Gospić), KLASA: 211-07/25-5/28666, Ur. broj: 511-04-05-25-1 od 29. listopada 2025., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 29. listopada 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, oštećene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članak 221. stavak 1. točka 3. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin HT i Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS elektrotehničkog smjera, zaposlen u Pevexu, sa mjesečnim primanjima cca. 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, supruga zaposlena, sa mjesečnom kreditnom ustegom od 300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,
K R I V J E
što je dana 28. listopada 2025. u 20,45 sati u Gospiću u Pazariškoj ulici kbr.106 počinio psihičko nasilje u obitelji na način da se prethodno doveo u alkoholizirano stanje pri koncentraciji alkohola od 0,85 g/kg u organizmu te je počeo vrijeđati svoju suprugu ZT izgovarajući joj pritom pogrdne riječi : „Vidi što mi radiš i što djeci radiš, ja ću o svemu obavijestiti Centar, pička ti materina, maltretirat ću te svaki dan zbog ovoga što mi radiš, glupačo jedna i o svemu ovome javit će ti se moj odvjetnik“, a sve u nazočnosti njihove zajedničke djece ĐT (rođ. 2019) i AT (rođ. 2020.), što je kod supruge prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, isti je počinio nasilničko ponašanje prema članu obitelji u nazočnosti djece, opisano u odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 35. i odredbe u ublažavanju kazne zatvora iz članka 37. stavak 3. točka 4.
PZ-a
IZRIČE
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana okrivljeniku ŽT primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik ŽT u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem odredbe članka 50. stavak 2. PZ-a u svezi članka 13. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se:
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA IZ KUĆE U [adresa] NA ADRESI U [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Temeljem odredbe članka 50. stavak 2. PZ-a u svezi članka 13. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi istog ZT OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se istoj ne smije približavati na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara ma gdje bi se oštećena ZT zatekla, u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Izrečene zaštitne mjere udaljenja okrivljenika iz zajedničkog kućanstva i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji određene su u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršenje navedenih zaštitnih mjera će po pravomoćnosti sudske odluke izvršavati i nadzirati Policijska postaja Gospić u skladu s odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („Narodne novine“, broj 28/2019).
V. Počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
VI. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je dana 29. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽT iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Gospić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja, kao i zbog koluzijskih razloga iz članka 135. stavak 1. točka1. i točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda dana 29. listopada 2025. okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga, priznao počinjenje kažnjivog prekršaja u cijelosti i to da je prekršaj počinio na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Ne spori da je u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola, a navodi da su bračni odnosi između supruge ZT i njega već dulje vrijeme poremećeni zbog nesuglasnosti naravi i da je točno da su pred brakorazvodnim postupkom. Ističe da ime odlične odnose sa sinovima. Daljnjih dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽT, uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZT od 28. listopada 2025. uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. listopada 2025., uvid u Izvješće o uhićenju od 28. listopada 2025., uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 28. listopada 2025. kao i u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za Ivana ZT i u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika te je ispitana svjedokinja – oštećena ZT.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je kažnjivim psihičko nasilje prema članu obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, kao u predmetnom slučaju, s tim da temeljem priznanja okrivljenika proizlazi da je okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Valja naglasiti da je sud tijekom iznošenja obrane od okrivljenika stekao saznanja da se okrivljenik sa suprugom nalazi pred brakorazvodnim postupkom, a imajući u vidu da je nasilničko ponašanje iskazano u nazočnosti njihove djece, sud je smatrao svrsishodnim provesti dokaz ispitivanjem žrtve nasilja u obitelji, svjedokinje ZT koja u iskazu pred sudom navodi da je njihov brak sklopljen 2019. i da je od početka trajanja bračne zajednice uočila da njen suprug prekomjerno konzumira alkohol, što je posljedično bilo od utjecaja na njegovo svakodnevno neprimjereno ponašanje. Ističe da je u navedenom vremenskom periodu bilo niz incidentnih situacija, a posebno naglašava da je u početku braka okrivljenik radio na terenu, no kad bi on došao kući doživljavala bi neugodne situacije, jer bi isti dolazio pijan i izazivao konfliktne situacije, pa bi ona sa djecom odlazila kod svojih roditelja, prvenstveno zbog dobrobiti djece.
6.1. Na upit suca svjedokinja se očituje da ona ima pozitivno iskustvo sa svojim roditeljima koji pružaju podršku njihovoj bračnoj zajednici, a smatra da su njeni roditelji pružali podršku i njenom suprugu koji se u svakoj situaciji mogao osloniti na njih. Spominje incident iz mjeseca kolovoza 2025., navodeći da joj je prethodno suprug na Uskrs ove godine obećao da više neće konzumirati alkohol, no da je u kolovozu došao pijan sa pogreba, zbog čega je ona bila ljuta, a tada joj je on rekao da mu da zadnju šansu i ako prekrši obećanje da će sam otići od kuće.
6.2. Vezano za predmetno optuženje iskazuje da je okrivljenik u kritično vrijeme došao pod utjecajem alkohola te joj počeo govoriti da će ona dobiti obavijest od odvjetnika i rekao joj je da će je u kući maltretirati svaki dan i da on neće izaći iz kuće uz pogrdne riječi "glupačo jedna". Posebno ističe da su događaju bila nazočna njihova mala djeca i on je tada pred njima teatralno rekao: " Slušajte, mama i tata se rastaju", a onda su djeca počela plakati i vrištati, s tim da je u kritično vrijeme okrivljenik bio bijesan i agresivan prema njoj osobno, da mu se pritom lice izobličilo od bijesa te da se ona jako uplašila radi njegovog čudnog ponašanja. Također, prema iskazu svjedokinje suprug joj je pred djecom spočitavao da je ona kriva zbog svega i zbog onoga „što im radi“, kao i da „ tatu neće nitko istjerati iz kuće“. Navodi da ga je u međuvremenu nazvao i njegov tata HT koji je htio razgovarati te pretpostavlja da mu je otac govorio da se smiri, no da je okrivljenik govorio što mu mi svi dociramo i da on nije ništa kriv.
6.3. Posebno svjedokinja ističe da je ona prethodno odlučila otići na Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u [adresa] i informirati se o razvodu i to sporazumnom te je bila primljena od djelatnica Zavoda. Navodi da ona jest žrtva obiteljskog nasilja, ali da hoće razvod braka provesti na miran način i sporazumno i to poradi djece, radi njihove zaštite, jer je sam brakorazvodni proces dovoljno težak i ne želi ga nikome dodatno otežavati. Primjećuje da od dana kada je okrivljeniku rekla o rastavi i njenim konkretnim potezima, da se okrivljenik odao prekomjernoj konzumaciji alkohola, kao i to da se vrlo čudno ponaša. Naglašava da ona svakodnevno nema mira radi njegovog ponašanja, kao niti njihova djeca te da nema namjeru takvo što više trpjeti. Nastavno iskazuje da je dana 26. listopada 2025. djecu odvela kod prijateljice u namjeri da sa suprugom nasamo razgovara, znajući pritom da kada ona započne razgovor sa suprugom, s njegove strane doživljava bijes, svađu i galamu, što je za nju vrlo stresno, a što je posebno eskaliralo zadnja dva mjeseca otkad je donijela odluku da će pokrenuti postupak razvoda braka.
6.4. Nastavno navodi da je suprugu rekla da položi vozački ispit, da se riješi svojih dugova, da se ostavi alkohola i da bude primjer djeci, no da bi on svako obećanje prekršio. Zaključno, svjedokinja govori da se ona plaši postupaka njenog supruga i to radi stalnih promjena njegovog raspoloženja te da želi zaštiti djecu od toga. Navodi da je isti opsjednut sa imovinom te zna često reći da ga ona nikada neće izbaciti iz kuće. Ističe da je 27. listopada 2025. došao ujutro pijan oko 05:00 sati, što su i djeca naknadno vidjela. Zaključno iznosi da je potresena od njegovih stalnih scena, a poglavito kad je glasno vikao djeci da će se njih dvoje rastati te da su djeca na takav način saznali o tome tako da su se obojica dječaka uplašila, a poglavito kad su vidjela i policijske službenike, što je djecu dodatno uznemirilo.
7. Sud je iskaz svjedokinje – oštećene ZT cijenio vjerodostojnim, jasnim, uvjerljivim i povezanim te podudnim sa preostalim provedenim dokazima, s tim da je svjedokinja iskazivala istovjetno i u prethodnom postupku ispitana sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a. Važno je naglasiti da je razvod braka reguliran odredbama Obiteljskog zakona te da oboje bračnih drugova za slučaj da imaju djecu nužno moraju biti pozvani od strane nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad na postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, što predstavlja i zakonsku pretpostavku za pokretanje odgovarajućeg postupka sudu. Tijekom obveznog savjetovanja bračni drugovi se od strane stručnih osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad informiraju o svim aspektima tog postupka. Također, to je bez dvojbe i emocionalno stresan period, kako za bračne drugove, a tako i za njihovu zajedničku djecu, s tim da se uz taj događaj vežu brojne emocionalne i socijalne poteškoće.
7.1. Međutim, prilagodba novoj realnosti je zreo odgovor na takvu životnu situaciju, a upravo prednje izostaje na strani ovdje okrivljenika, koji se ponaša impulzivno, nepredvidljivo, a u konačnici i nasilno prema supruzi. Dakle, prema stajalištu ovog suda upravo je zajedničkoj djeci okrivljenika i oštećene potrebna stabilnost i dogovor roditelja u tom periodu i to na način da oboje roditelja budu uključeni u dječje aktivnosti, druženja sa djecom i svim odnosima koje doprinose da djeca oboje roditelja doživljavaju pozitivno u njihovim roditeljskim ulogama, bez isključivog fokusiranja bračnih drugova na njihove partnerske odnose, konflikte i prijepore.
8. Stoga je zaključak suda da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen, s tim da sud nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.
9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
9.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik priznao prekršajno djelo, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina. Sud je olakotnim cijenio što se okrivljenik korektno držao pred ovim sudom i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnim cijeni visok stupanj, vrstu i način ugrožavanja zaštićenog dobra, što za posljedicu ima neprijeporan strah žrtve nasilja u obitelji od budućih nepredvidljivih postupanja okrivljenika tijekom postupka razvoda braka.
10. Na osnovi iznijetih razloga, sud je za predmetno prekršajno djelo iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44
PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne zatvora iz članka 37. stavak 3. točka 4. PZ-a, omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a., a za slučaj opoziva uvjetne osude okrivljeniku će se uračunati vrijeme u kojem je isti bio lišen slobode u ovom postupku.
11. Isto tako, sud je na temelju rezultata postupka zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 16. i članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to zbog opisane nepredvidljivosti i sklonosti verbalnom nasilju u postupanju okrivljenika pred djecom i izostanka valjane komunikacije u odnosu na oštećenu, a time i u odnosu na njihovu zajedničku djecu, što prvenstveno ugrožava dobrobit zajedničke djece supružnika, a doprinosi i sekundarnoj viktimizaciji svih članova obitelji u vidu ponavljanja nasilnih sadržaja i nespremnosti za prihvaćanje nenasilnih obrazaca rješavanja životnih problema. Dosljedno navedenom, sud je radi iteracijskih razloga okrivljeniku izrekao zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva i zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u primjerenom trajanju od 3 (tri) mjeseca.
12. Temeljem odredbe članka 50. stavak 2. PZ-a u vezi članka 16. stavak 4. i članka 17. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud će predmetnu presudu, po pravomoćnosti iste, bez odgode, dostaviti nadležnoj Policijskoj postaji Gospić radi nadzora provedbe izrečenih zaštitnih mjera u skladu s odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva.
13. Za istaći je da je svrha zaštitnih mjera spriječiti nasilje u obitelji, osigurati zaštitu zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji te radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a u konkretnom slučaju zaštitne mjere su izrečene radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji.
14. Pored navedenog, sud je sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a odredio zadržavanje u Zatvoru u Gospiću do dana 4. studenog 2025. u 15,00 sati, s tim da je nastavno posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-1720/2025-9 odredio tri mjere opreza i to: mjeru opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće i zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa]., zatim mjeru opreza zabrane približavanja okrivljenika ŽT oštećenoj ZT i njihovoj zajedničkoj djeci, kao i mjeru opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa oštećenom i sa djecom, s tim da su navedene mjere opreza izvršne od dana 4. studenog 2025. u 15,00 sati, dakle, mjere opreza će biti na snazi kad se okrivljenik pušta na slobodu, a za nadzor i izvršenje predmetnih mjera opreza nadležna je Policijska postaja Gospić.
15. U pogledu ostvarivanja odnosa roditelja s kojim djeca ne žive, po isteku navedenih mjera opreza, okrivljenik je u mogućnosti podnijeti prijedlog nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad u svrhu ostvarivanja osobnih odnosa sa djecom, s tim da je i oštećena u svom iskazu potvrdila da okrivljenik kao otac ima vrlo dobre odnose sa djecom.
16. U pogledu primjene Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva okrivljenik se poučava da će se u trenutku kad nadležna policijska postaja zaprimi pravomoćnu odluku suda o izrečenim predmetnim zaštitnim mjerama, odrediti policijski službenik u svojstvu voditelja mjere koji vrši pripreme u odnosu na žrtvu i u odnosu na počinitelja, uz sačinjavanje Sigurnosne prosudbe i Plana provedbe zaštitne mjere. Radi provedbe izrečene zaštitne mjere voditelj mjere će pozvati počinitelja te će ga na jasan način upoznati sa zaštitnom mjerom koja mu je izrečena, kao i sa svim obvezama i dužnostima koje proizlaze iz sudske odluke kojom je ta mjera izrečena, uz upozorenje da kršenje zaštitne mjere podliježe kažnjivoj odgovornosti.
17. Naime, počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
18. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 30. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik – putem Uprave Zatvora u Gospiću
2. Ovlašteni tužitelj
3. Oštećena ZT, putem PP Gospić
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić
Gospić, Vile Velebita 6
5. Spis - ovdje
