REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1422/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dario Partl, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja, zamjenika punomoćnika tužitelja HĆ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice tuženika VĆ, Su-198/23, 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., iz Zagreba, Ozaljska 105, OIB: 82031999604 isplatiti tužitelju TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , iznos od 5.300,26 EUR bruto uvećano za zakonske kamate koje teku od dospijeća do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 5.300,26 eur, kako slijedi:

- na iznos od 107,84 eura počevši od 16.11.2019. do isplate,

- na iznos od 91,44 eura počevši od 16.12.2019. do isplate,

- na iznos od 103,81 eura počevši od 16.01.2020. do isplate,

- na iznos od 118,86 eura počevši od 16.02.2020. do isplate,

- na iznos od 102,99 eura počevši od 16.03.2020. do isplate,

- na iznos od 110,31 eura počevši od 16.04.2020. do isplate,

- na iznos od 111,65 eura počevši od 16.05.2020. do isplate,

- na iznos od 103,42 eura počevši od 16.06.2020. do isplate,

- na iznos od 109,05 eura počevši od 16.07.2020. do isplate,

- na iznos od 119,30 eura počevši od 16.08.2020. do isplate,

- na iznos od 110,53 eura počevši od 16.09.2020. do isplate,

- na iznos od 111,55 eura počevši od 16.10.2020. do isplate,

- na iznos od 116,31 eura počevši od 16.11.2020. do isplate,

- na iznos od 114,44 eura počevši od 16.12.2020. do isplate,

- na iznos od 118,13 eura počevši od 16.01.2021. do isplate,

- na iznos od 112,06 eura počevši od 16.02.2021. do isplate,

- na iznos od 101,67 eura počevši od 16.03.2021. do isplate,

- na iznos od 120,57 eura počevši od 16.04.2021. do isplate,

- na iznos od 113,72 eura počevši od 16.05.2021. do isplate,

- na iznos od 108,47 eura počevši od 16.06.2021. do isplate,

- na iznos od 113,02 eura počevši od 16.07.2021. do isplate,

- na iznos od 114,51 eura počevši od 16.08.2021. do isplate,

- na iznos od 115,97 eura počevši od 16.09.2021. do isplate,

- na iznos od 112,06 eura počevši od 16.10.2021. do isplate,

- na iznos od 111,45 eura počevši od 16.11.2021. do isplate,

- na iznos od 118,91 eura počevši od 16.12.2021. do isplate,

- na iznos od 115,22 eura počevši od 16.01.2022. do isplate,

- na iznos od 111,27 eura počevši od 16.02.2022. do isplate,

- na iznos od 109,45 eura počevši od 16.03.2022. do isplate,

- na iznos od 125,27 eura počevši od 16.04.2022. do isplate,

- na iznos od 112,98 eura počevši od 16.05.2022. do isplate,

- na iznos od 116,61 eura počevši od 16.06.2022. do isplate,

- na iznos od 108,43 eura počevši od 16.07.2022. do isplate,

- na iznos od 111,96 eura počevši od 16.08.2022. do isplate,

- na iznos od 117,31 eura počevši od 16.09.2022. do isplate,

- na iznos od 113,88 eura počevši od 16.10.2022. do isplate,

- na iznos od 110,08 eura počevši od 16.11.2022. do isplate,

- na iznos od 125,40 eura počevši od 16.12.2022. do isplate,

- na iznos od 119,49 eura počevši od 16.01.2023. do isplate,

- na iznos od 125,49 eura počevši od 16.02.2023. do isplate,

- na iznos od 120,16 eura počevši od 16.03.2023. do isplate,

- na iznos od 67,01 eura počevši od 16.04.2023. do isplate,

- na iznos od 60,14 eura počevši od 16.05.2023. do isplate,

- na iznos od 67,18 eura počevši od 16.06.2023. do isplate,

- na iznos od 66,04 eura počevši od 16.07.2023. do isplate,

- na iznos od 64,42 eura počevši od 16.08.2023. do isplate,

- na iznos od 59,94 eura počevši od 16.09.2023. do isplate,

- na iznos od 2,35 eura počevši od 16.10.2023. do isplate,

- na iznos od 22,27 eura počevši od 16.11.2023. do isplate,

- na iznos od 66,55 eura počevši od 16.12.2023. do isplate,

- na iznos od 63,93 eura počevši od 16.01.2024. do isplate,

- na iznos od 65,32 eura počevši od 16.02.2024. do isplate,

- na iznos od 60,07 eura počevši od 16.03.2024. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., iz Zagreba, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, da tužitelju TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.187,50 eur, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. listopada 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi u tužbi da je zaposlenik tuženika na radnom mjestu kontrolor karata I, šifra radnog mjesta ZS044, koeficijent složenosti poslova 2,00, na temelju kojeg je tužitelju vršen obračun plaće sukladno Kolektivnom ugovoru.

2. Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu ZET d.o.o. od 31. 12. 2029. u članku 67. uređuje osnovnu plaću radnika te ista za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka za radni staž.

3. Tužitelj nadalje navodi da je Temeljnim kolektivnim ugovorom za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Dodatkom V. Temeljnog kolektivnog ugovora te Pravilnikom o radu za društvo Zagrebački holding d.o.o. određeno da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme i normalni učinak čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž. Na jednak način osnovnu plaću u čl. 67 regulira i KU za radnike u Trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 31.12.2019., koji se primjenjivao od 1.1.2020.

4. Uz radno mjesto na koje je raspoređen tužitelj, općim aktom tuženika sistematizirano je i radno mjesto kontrolor karata II, koeficijent složenosti 2,20. Radnici na radnim mjestima kontrolor karata I i kontrolor karata II suštinski obavljaju iste poslove iste složenosti. Tužitelju je za jednak posao isplaćivana manja plaća od plaće radnika koji je raspoređen na radno mjesto kontrolor karata II, stoga je diskriminiran u odnosu na radnike koji obavljaju jednak posao kao i tužitelj, ali primaju višu plaću.

5. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane u člancima 90. i 91. Zakona o radu općenito uređuju jednakost plaća istih radnih mjesta te se ne odnose samo na jednakost plaća muškaraca i žena.

6. Tužitelj na ime manje isplaćenih plaća od listopada 2019. do veljače 2024., nakon što je tuženik dostavio svoj izračun, potražuje ukupan iznos od 5.300,26 eur bruto, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od svakog 16-og u mjesecu u odnosu na razliku plaće za prethodni mjesec, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

7. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnov tužbenog zahtjeva. Prema podacima tuženika, tužitelj je zaposlen kao kontrolor karata u organizacijskoj jedidnici Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, temeljem ugovora o radu zaključenog s tuženikom 9. 4. 2024.

8. Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Zagrebački električni tramvaj, koji je stupio na snagu 10. 9. 2015. uređena je unutarnja organizacija Podružnice, sadržaj rada organizacijskih jedinica s razgraničenjem njihove nadležnosti, poslovodnih i funkcionalnih ovlaštenja unutar Podružnice, radna mjesta s uvjetima popunjavanja i koeficijentima vrednovanja i dodacima na otežane uvjete rada. Prema Prilogu 3 . Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova – Grupa složenosti poslova IV (KV, SSS) 1,81 – 2,10, a koji je sastavni dio Pravilnika, utvrđena su sljedeća radna mjesta: kontrolor karata I – koeficijent složenosti poslova 2,00, kontrolor karata II – koeficijent složenosti poslova 2,10.

9. Prema evidenciji tuženika tužitelj je zaključio zadnja tri ugovora o radu s tuženikom 29. 3. 1996. (koeficijent složenosti poslova 1,75), 20. 4. 2023 (koeficijent složenosti poslova 2,10) i 9. 4. 2024. (koeficijent složenosti poslova 2,20).

10. Tuženik predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

11. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnim mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Zagrebački električni tramvaj (str 14-23 spisa) Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, koji je sastavni dio Pravilnika (str 24-30 spisa), ugovore o radu sklapane između tužitelja i tuženika (str 31-40 spisa), izračun razlike bruto plaće (str. 59-60 spisa), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveo dokaze saslušanjem svjedoka IĆ (str. 65-66 spisa), FĆ (str. 66 spisa) i tužitelja (str. 66-67 spisa).

12. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao radnika tuženika za isplatom razlike plaće između koeficijenta složenosti 2,20 i obračunatog koeficijenta tužitelju.

14. Između stranaka u postupku nije sporno da je tužitelj zaposlenik tuženika, da je temeljem sklopljenih ugovora o radu bio zaposlen na radnom mjestu kontrolor karata, pri čemu nije sporno da mu je do ožujka 2023. isplaćivana plaća po koeficijentu 2,00, a nakon toga po koeficijentu 2,10, (navedeno su stranke učinile nespornim na ročištu 6. 10. 2025), nije sporna ni visina tužbenog zahtjeva, budući je tužitelj tužbeni zahtjev uskladio s izračunom tuženika.

15. U postupku je sporno jesu li poslovi na radnom mjestu kontrolor karata kod tuženika u naravi isti poslovi kao i poslovi radnika (kontrolor - koordinator ili kontrolor karata III) u smislu čl. 91. Zakona o radu (''Narodne novine'' 93/14, 127/17, 98/19), za koje je poslodavac dužan isplaćivati jednaku osnovnu plaću za jednak rad, odnosno ima li tužitelj slijedom toga pravo na naknadu razlike u bruto plaći u iznosu razlike između koeficijenta koji mu je isplaćivan i koeficijenta koji je isplaćivan radnicima na tim radnim mjestima.

16. Svjedok IĆ iskazao je da je u cijelom utuženom razdoblju radio na radnom mjestu kontrolor karata, odnosno kontrolor karata III, a koeficijent za obračun plaće iznosio mu je od listopada 2019 i nadalje 2,20. Tužitelj je u navedenom razdoblju obavljao iste poslove kao i svjedok te nema nikakve razlike u obavljanju poslova od strane tužitelja i svjedoka. Naveo je da kontrolori karata obično idu na zadatak po trojica i tužitelj i svjedok znali su biti u istom timu i obavljali su iste poslove. Isti im je bio i nadređeni djelatnik i nema nikakve razlike u odgovornosti u obavljanju poslova od strane tužitelja i svjedoka.

17. Svjedok FĆ iskazao je da je kod tuženika zaposlen kao kontrolor- koordinator te radi iste poslove kao i tužitelj. Tužitelj i svjedok u utuženom su razdoblju ponekad bili u istom timu i obavljali su kontrolu karata putnika. Tužitelj i svjedok dužni su doći na posao, zadužiti aparate i otići na teren, odnosno u javnom prijevozu kontrolirati putnicima karte. Ako zateknu putnika bez važeće vozne karte, od istog se zatraži osobna iskaznica, pa mu se ispiše kazna te tužitelj i svjedok postupaju na isti način i ista im je odgovornost. Svjedokova stručna sprema je ista kao i tužiteljeva, a koeficijent za obračun plaće u utuženom razdoblju mu je iznosio 2,40.

18. Tužitelj je iskazao da je u cijelom utuženom razdoblju kod tuženika zaposlen kao kontrolor karata. Obavlja posao kontrole karata na način da s kolegama u ekipi ide na kontrolu karata putnika u javnom prijevozu ZET-a, a ekipa se sastoji od tri kontrolora. Obavlja iste poslove i ima jednaku odgovornost kao i kolege koji su svjedočili prije njega. Imaju istog nadređenog i istu stručnu spremu, ali kolegama je u utuženom razdoblju isplaćivana plaća po višem koeficijentu.

19. Sud je iskaze saslušanih svjedoka, kao i iskaz tužitelja, prihvatio u cijelosti kao životne, uvjerljive i međusobno suglasne te suglasne s dokumentacijom u spisu. Iz navedenih iskaza nedvojbeno proizlazi da su svjedoci IĆ i FĆ, radnici tuženika, u utuženom razdoblju primali plaću prema koeficijentu 2,20, odnosno 2,40, dok iz tužiteljeva iskaza proizlazi da je njegov koeficijent za izračun plaće u istom razdoblju bio niži, iako je radio iste poslove kao i svjedoci IĆ i FĆ. Iz iskaza svjedoka IĆ i FĆ, kao i iz iskaza tužitelja, nedvojbeno proizlazi da su radili potpuno iste poslove kao i tužitelj, odnosno poslove kontrolora karata, pri čemu je tužitelj sa svjedocima IĆ i FĆ ponekad bio i u istom timu, odnosno zajedno s njima odlazio na poslove kontrole karata putnika u javnom prijevozu ZET-a, pri čemu je obavljao te poslove na jednak način kao i naprijed navedeni svjedoci, imao je iste odgovornosti i istu stručnu spremu.

20. Odredba čl. 91. st. 1. ZR-a propisuje da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti, dok odredba čl. 91. st. 2. ZR- a određuje da se o radu jednake vrijednosti radi ako dvije osobe različitoga spola obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju, ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti, te ako je rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi. Pri tome odredbe ZR-a o jednakosti plaća za jednaki rad i rad jednake vrijednosti koje se odnose na jednakost plaća žene i muškarca sud tumači ekstenzivno tako da se ne odnose samo na osobe različitoga spola nego općenito na jednakost plaća svih radnika koji obavljaju jednake poslove, bez obzira na naziv radnog mjesta, kao što je ovdje slučaj. Takvo shvaćanje proizlazi i iz sudske prakse (Presuda Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž R-432/2020. od 12. rujna 2022).

21. Prema odredbi čl. 91. st. 4. ZR-a ništetna je odredba ugovora o radu, kolektivnog ugovora, pravilnika o radu ili drugoga pravnog akta protivna čl. 91. st. 1. ZR-a, pa su ništetne i odredbe ugovora o radu koje je tužitelj sklopio s tuženikom, a kojima je koeficijent za obračun plaće tužitelju na radnom mjestu kontrolora karata utvrđen u visini 2,00, odnosno 2,10 (prema ugovoru o radu od 20. 4. 2023) umjesto u visini od 2,20, jer je u ovom postupku utvrđeno da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao isti posao u istim uvjetima kao i drugi zaposlenici tuženika sa sličnim nazivom radnog mjesta, ali s višim koeficijentom za obračun plaće (iz Kataloga radnih mjesta po grupama složenosti poslova Podružnice ZET, koja je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog. holdinga, Podružnica ZET, razvidno je da postoje radna mjesta kontrolor karata I , kontrolor karta II i kontrolor karata III, s rasponom koeficijenta složenosti poslova od 2,00 do 2,20, a u ovom postupku je utvrđen da obavljaju iste poslove kao i tužitelj, zaposlen kao kontrolor karata)

22. Slijedom navedenog, tužitelj osnovano potražuje isplatiti mu razliku između plaće koja mu je obračunavana prema koeficijentu 2,00, odnosno 2,10 prema ugovoru o radu od 20. 4. 2023. i plaće obračunate prema koeficijentu 2,20, a prema kojem je tuženik obračunavao i isplaćivao plaću drugim radnicima koji su u utuženom razdoblju obavljali jednake poslove kao i tužitelj.

23. Tužitelj je u podnesku 24.06.2025. tužbeni zahtjev uredio prema izračunu razlike bruto plaće za sporno razdoblje, od listopada 2019. do veljače 2024., kojeg je dostavio tuženik te zatražio isplatu bruto iznosa od 5.300,26 eur, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a tuženik se na ročištu 6.10.2025. očitovao da ne osporava visinu tužbenog zahtjeva, stoga je usvojen tužbeni zahtjev.

24. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, u daljem tekstu ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zakonske zatezne kamate pa je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja sukladno čl. 87. Kolektivnog ugovora teče od šesnaestog dana u mjesecu za prethodni mjesec do isplate.

25. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a, a u svezi s čl. 164. st. 1. iz tog Zakona, a tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku odmjeren je parnični trošak prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (OT), prema zadnjoj istaknutoj vrijednosti premeta spora i to: za sastav tužbe 100 bodova OT (tbr. 7/1), sastav podneska od 18.2.2024. kojim se očitovao na odgovor na tužbu 100 bodova OT (Tbr. 8/1), pristup na ročište 5.06.2025. 100 bodova OT (tbr. 9/1), sastav podneska 24.06.2025. kojim je specificirao tužbeni zahtjev prema izračunu tuženika 25 bodova OT (tbr.8/4), pristup na ročište 6.10.2025. 100 bodova OT (tbr. 9/1), pristup na ročište za objavu presude 50 bodova OT (t.br. 9/3), ukupno iznosi 475 bodova OT što obračunato s paušalom od 2,00 eur za jedan bod iznosi 950,00 eur, a što uz obračunati PDV od 25% iznosi 1.187,50 eur.

26. Tužitelju je na dosuđeni parnični trošak priznata i kamata temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a koja teče od presuđenja do isplate temeljem čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 93/14 i 73/17) po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18).

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 30. listopada 2025.

Sudac:

Dario Partl

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u četiri jednaka primjerka.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku