REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp-8641/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BI i JI, okrivljenih po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin pod Urbroj: 511-13-10-25-1, Klasa: 211-07/25-5/7769 od 25. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90,47/90,29/94,114/22,47/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. listopada 2025. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
Prvookrivljenik: BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i J, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, strojni tehničar, zaposlen, mjesečna primanja: 850,00 eura, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenica: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŽI i Ž, rođena 236. veljače 1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, udana, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,
oslobađaju se od optužbe
da su 15. ožujka 2025. u 18,00 sati u mjestu Đeverske, Đeverske nasuprot kbr. 20, remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u prostorijama bivše poljoprivredne zadruge koju koriste stanovnici [adresa] na način da je prvookrivljenik najprije verbalno vikom i galamom napao ŽI rođenog 1986. riječima: "puši kurac, dobit ćeš po sebi, sad si moj", a potom ga i fizički napao udarivši ga šakom u predjelu desne strane lica pri čemu su oboje pali na pod, gdje ga i na podu nastavlja udarati u čemu su ga spriječili DI i II nakon čega se prvookrivljenik udaljio sa mjesta događaja, a koji fizički sukob je uznemirio ostalo prisutne osobe, te po proteku od 15-tak minuta na mjesto događaja vratio se prvookrivljenik koji je sa sobom donio metalnu cijev s kojom je fizički napao ŽI udarivši ga u predjelu lakta, te se u tom sukobu umiješala supruga od ŽI drugookrivljenica tako što je šakom u predjelu glave udarila BI pri čemu su oboje pali na pod, gdje je prvookrivljenik čupao za kosu udario u predjelu lica i stiskao za lijevu nadlakticu drugookrivljenu, a koji fizički sukob je uznemirio ostale prisutne osobe,
time bi počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenu.
Obrazloženje
1. PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, pod gore navedenim brojem od 25. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Prvookrivljenik BI nakon što je upoznat s navodima i svojim zakonskim pravima izjavio da nije točno da je kritičnog dana na naročito drzak i nepristojan način na fiktivnom javnom mjestu u prostorijama bivše poljoprivredne zadruge u [adresa] remetio javni red i mir na način da bi vikom i galamom napao ŽI riječima: puši kurac, dobit će po sebi, sad si moj to nikako nije točno, niti ga je fizički napao udarivši ga desnom šakom u predjelo desne strane lica to nikako nije točno, niti je točno da je napustio navedenu poljoprivrednu zadrugu te se vratio nakon 15-tak minuta na mjesto događaja i da bi donio cijev s kojom bi fizički napao ŽI udarivši ga u predjelu lakta, to nikako nije točno niti je njega JI udarila u predjelu glave te da bi oba dvoje tom prilikom pali na pod, niti je čupao za kosu JI i udarao je po licu i stiskao za lijevu nadlakticu. Na kraju je izjavio da toga dana priznaje da je popio nešto više alkohola i JI i ŽI dobro zna jer su susjedi, te su u jako dobrim odnosima i priznao da su bili u poljoprivrednoj zadruzi te se on tu nešto posvađao sa svojom djevojkom pa mu je samo ŽI rekao da se smiri. Tri dana nakon ovoga netko je anonimno prijavio Policijskoj postaji u Kninu te su isti došli kod njega kući, te ušli u seosku garažu i oduzeli jednu metalnu šipku-vodovodnu cijev za koju on uopće nije znao niti ju je koristio. Na kraju je naveo da sa ŽI i JI nikada nije imao problema, te su i sada u redu.
3. Pred ovim sudom ispitana je i drugookrivljena JI nakon što je upoznata s navodima i svojim zakonskim pravima izjavila da nije točno da je kritičnog dana na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir na način da je na javnom mjestu- fiktivnom mjestu u prostorijama bivše poljoprivredne zadruge. Naime, toga dana se skupilo više sumještana da očiste prostor za balote, te su čak pripremali jelo i priznala da se malo više popilo, te u jednom momentu tu je bila prisutna i djevojka od BI te su se oni nešto posvađali, te je njezin suprug ŽI rekao da prestane te nikako nije točno da je BI nakon toga verbalno vikom i galamom napao njezinog supruga ŽI: puši kurac, dobit ćeš po sebi sad si moj niti ga je fizički napao udarivši ga desnom šakom u predjelu desne strane lica to nikako nije točno, niti je BI nakon toga napustio prostor te da bi se isti vratio nakon 15-tak minuta i sa sobom donio cijev s kojom bi fizički napao njezinog supruga, udarivši ga u predjelu lakta, to nikako nije točno, niti se ona umiješala niti je došlo do ikakvog sukoba između njih te nije točno da je šakom u predjelu glave udarila BI te da su oboje pali na pod te da ju on vukao za kosu i udarao u predjelu lica i stiskao za lijevu nadlakticu to nikako nije točno.
3.1. Na poseban upit sutkinje drugookrivljenici: "da je ovlašteni tužitelj naveo da je ista zatražila liječničku pomoć gdje su konstatirane lake tjelesne ozljede", okrivljenica izjavljuje: "Nije točno da sam ja zatražila liječničku pomoć, već 18. ožujka 2025. došla mi je policija na kućna vrata, te mi je pol. službenik rekao da moram ići na liječnički pregled, te su mi utvrđene lake tjelesne ozlijede. Ja priznajem da sam navedene lake tjelesne ozljede zadobila prilikom naguravanja kada je došlo sa BI, te priznajem da sam pala i tada zadobila ozljede".
4. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je ŽI koji se u odnosu na suprugu JI pozvao na blagodat ne svjedočenja. Nadalje je izjavio da su kritičnog dana čistili prostor za balote te se skupilo dosta ljudi, te se toga dana dosta pojelo i popilo, te priznao da je bio u alkoholiziranom stanju, kao i BI, te priznao da su svi popili više nego što su trebali te je u jednom momentu došlo do prepirke BI i njegove djevojke te mu je rekao da prestane, ali nikako ne stoji da je BI verbalno njega vikom i galamom napao te da mu uputio riječi: puši kurac, dobit ćeš po sebi, sad si moj, niti ga fizički napao udarivši desnom šakom u predjelu desne strane lica, te da su pali na pod to nikako nije točno. Nije točno da bi BI sa sobom donio cijev te da je s njom fizički ga napao udarivši u predjelu lakta. Niti je točno da je njegova supruga udarila BI šakom u predjelu glave. Zatim je naveo da priznaje da je došlo do naguravanja između njih, ali nikakvog fizičkog sukoba nije bilo, te je netko anonimno nakon tri dana prijavio, a što se nije dogodilo na način kako je tu opisano.
5. Također u daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok II koji je izjavio da je toga dana došao kasnije od ostalih prisutnih, te već po njima vidio da su dosta popili, te je po njemu bilo prisutno nekih pet, šest ljudi, te u jednom momentu je čuo kako BI se svađa sa svojom djevojkom te mu je ŽI rekao da prestane, te je došlo do verbalne vike i galame između njih, ali nije mogao sa sigurnošću reći da je BI verbalno vikom i galamom napao ŽI riječima: puši kurac, dobit ćeš po sebi, sad si moj, niti je točno da je BI fizički napao ŽI, već kako su bili pijani došlo je do prepirke između njih, a također pod alkoholom je bila i JI, te su u jednom momentu svi pali na pod, te da ne dođe do sukoba on ih je sve rastavio, a što se tiče metalnih cijevi puna je prostorija cijevi jer je pored skladište od vodovoda, a nikako nije točno da je BI uzeo jednu metalnu cijev i sa njom fizički napao ŽI udarivši ga u predjelu lakta, niti je on vidio da je JI šakom udarila BI, niti je BI nju čupao za kosu i udarao u predjelu lica i stiskao za lijevu nadlakticu. Nadalje je naveo da njih u selu nema desetak ljudi te se nakon toga prepričavalo da je došlo do sukoba, a sve zbog konzumacije alkohola, te on ne zna tko je tri dana nakon toga prijavio policiji, ali je izjavio da nikakvog fizičkog sukoba nije bilo te su svi u jako dobrim odnosima bili nakon toga, a i sada, te je rekao da su svi četvero došli zajedno u jednom automobilu.
6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je prvookrivljenik BI prekršajno kažnjavan Odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-770/2023 od 20. ožujka 2023. -pravomoćno 6. travnja 2023, dok drugookrivljena JI nije pravomoćno kažnjavana, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja: 01607114.
7. Na temelju ovako provedenog postupka kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvih dokaznim pravilima, sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Sud temeljem ovakvog optužnog prijedloga nije mogao nedvojbeno zaključiti da bi prvookrivljenik i drugookrivljena predmetne prigode svojim ponašanjem ostvarili elemente prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji im se stavlja na teret.
10. Uzimajući u obzir da su okrivljenici negirali počin prekršaja, a da se suprugu drugookrivljene u odnosu na suprugu JI pozvao na blagodat ne svjedočenja te iz njegovog iskaza također proizlazi da između njega i prvookrivljenika nije došlo do naguravanja, te da je BI verbalno njega napao vikom i galamom, te da mu je uputio navedene riječi niti da ga je fizički napao udarivši desnom šakom u predjelu desne strane lica niti da ga je on fizički napao sa cijevi udarivši u predjelu lakta. Iz obrana okrivljenika kao i izjava svjedoka proizlazi da je događaj netko prijavio anonimno tri dana nakon što su čistili prostorije bivše poljoprivredne zadruge u [adresa]. Uzimajući u obzir da ni neutralni svjedok II nije mogao potvrditi navode iz optužnog prijedloga na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te da su svi u jako dobrim odnosima, ali da je došlo do verbalne vike i galame između prvookrivljenika i ŽI iz razloga što se prvookrivljenik posvađao sa svojom djevojkom, te ga ŽI upozorio da prestane. Nesporno je da su svi bili pod utjecajem alkohola i da je na jedan način alkohol utjecao na njihovo ponašanje. Nesporno je da su svi četvero došli zajedno u jednom automobilu i da su svi u dobrim odnosima, pa je sud u nedostatku dokaza okrivljenike oslobodio od optužbe.
11. Slijedom gore obrazloženog sud je u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
12. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Split, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
