REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-692/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ĐŠ, [adresa] Đ 19, Brela, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadranku Kozariću odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod 1. GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. TŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava služnosti, dana 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da na teret dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je na Skici terena s računom površina izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije BŠ, i to površinom od 18 m2, označenom točkama 38- 39- 40- 45- 46- 47- 57- 58- 59- 60 - 61 kao poslužne nekretnine, a u korist nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine, postoji stvarna služnost puta radi prolaska pješice pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti puta prolaska pješice, na teret dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je na Skici terena s računom površina izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije BŠ, i to površinom od 18 m2, označenom točkama 38- 39- 40- 45- 46- 47- 57- 58- 59- 60 - 61 kao poslužne nekretnine, a u korist nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. lipnja 2025. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja postojanja služnosti na nekretninama. U tužbi se navodi kako je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Dana 21. listopada 2024. godine sklopljena je Sudska nagodba pred Općinskim sudom u Makarskoj u predmetu poslovni broj P - 1081/24, kojom je utvrđeno pravo služnosti prolaza pješice u korist povlasne nekretnine (1099/1 k. o. [katastarska općina]) preko dijela poslužne nekretnine, označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je na Skici terena s računom površina izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije BŠ, i to površinom od 18 m2, označenom točkama 38- 39- 40- 45- 46- 47- 57- 58- 59- 60 - 61. Stranke iz naprijed navedene Sudske nagodbe su ovdašnji tužitelj i pravni prednici tuženika ŠŠ i UŠ, koji su u međuvremenu predmetnu nekretninu prodali tuženicima. Poslužna nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] nastala je parcelacijom nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a prijavni list temeljem kojeg je došlo do upisa podnesen je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Z-1741/25. Služnost prolaza pješice koristi se od listopada 2024. mirno, javno i bez protivljenja vlasnika poslužne nekretnine, u skladu s nagodbom.

Obzirom da postoji pravo stvarne služnosti prolaska pješice na teret nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, to tužitelj podnosi ovu tužbu.

2. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima, uz poziv da na istu podnesu odgovor u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu dana 20. kolovoza 2025.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

Radi utvrđenja osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u predmet ovog suda broj P-1081/2024 te je utvrdio da je isti razdvojen iz predmeta P-1282/2022, a u kojem se tražilo utvrđenje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u kojem je donesena presuda na temelju priznanja dana 21. listopada 2024. Razdvojen predmet vidio se pod poslovnim brojem P-1081/24 i u istom je sklopljena sudska nagodba u kojem je tuženik tužiteljima priznao pravo vlasništva nad dijelom čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok su čl. 3. iste tadašnji tužitelji suglasili se oko osnivanja stvarne služnosti prolaska pješice preko dijela poslužne nekretnine, a koji dio je označen na skici terena BŠ od listopada 2024.

Također je izvršen uvid u povijesni zk izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz kojeg je razvidno da su prijašnji vlasnici predmetne nekretnine bili ŠŠ i UŠ, da su isti uknjiženi temeljem presude Općinskog suda u Splitu broj P-1282/2022, kao i prijavnog lista za zk klasa: 932-06/2025-02/74 od 17. ožujka 2025. te da su sadašnji vlasnici GŠ i TŠ i to temeljem ugovora o kupoprodaji od 5. svibnja 2025.

6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.

Makarska, 30. listopada 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženima pod 1. i 2.

- u spis.