Poslovni broj: 6 K-21/2023-32

1

 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

              Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Drpić, u kaznenom predmetu protiv opt. S. Ž., zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1.toč.1. u vezi čl. 228.stt.1. i čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-62/2022-1 od 23. veljače 2022. (preuzete po ODO u Virovitici pod brojem (dalje u tekstu ODO) u Virovitici KO-DO-20/2023), nakon provedene i zaključene javne rasprave 29. rujna 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22), u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici – Nenada Dobrića, opt. S. Ž., branitelja po sl. dužn. – odvj. D. G. u V., istog dana

 

presudio je

             

opt. S. Ž., OIB: …, sin A. i Z. Ž. rođ. C., rođen …. u B., R C. . s prebivalištem u R. Nj., završena osnovna škola, osposobljen za zanimanje bravara, oženjen suprugom E. Ž., mjesečna plaća 2.500,00 – 3.000,00 eura, supruga nezaposlena, prima dječji doplatak, otac dvoje djece u dobi 1,5 i 4,5 godina, vlasnik kuće u mjestu D. Č. i poljoprivrednog zemljišta površine oko 1.000 m2, vodi se drugi kazneni postupak kod ŽS u Bjelovaru zbog kaznenog djela razbojništva, trenutno u Istražnom zatvoru Zatvora u Bjelovaru,

 

kriv je

              što je:

              I. u vremenskom razdoblju od 20. rujna 2018. do 7. svibnja 2019., u namjeri da se materijalno okoristi, bez odobrenja vlasnika, uporabom podesnih predmeta nasilno ulazio u obiteljske kuće iz kojih je uzimao razne stvari, pa je tako:

- u točno neutvrđenom vremenu od 20. rujna 2018. do 7. svibnja 2019. u mjestu K., podesnim alatom nasilno otvorio prozor na obiteljskoj kući vlasništvo M. M., G. S., Lj. K. i R. P., kroz koji je ušao u kuću i odatle otuđio potopnu pumpu, usisavač marke Gorenje model VSK 1400EA Asteroid crvene boje, kožni etui s alatom, komplet od osam komada Zepter posuđa, kuhinjski mikser i osam uokvirenih slika naslikanih tehnikom ulje na platnu s potpisom i motivima "Stara vodenica", "Čamac na rijeci", "Orao na stijeni", "Zimska idila", "Polica s kutijama sa začinima", "Crveni makovi", "Drvo hrasta" i "Vaza s cvijećem" , stvari ukupne vrijednosti 1990,84 eura / 15.000,00 kuna,

              - u točno neutvrđenom vremenu od 25. siječnja 2019. do 20. veljače 2019. u mjestu Š., nasilno otvorio ulazna vrata na obiteljskoj kući vlasništvo R. V., kroz koja je ušao u kuću te potom nasilno otvorio i vrata dnevnog boravka kuće i odatle otuđio peć na kruta goriva s dimovodnom cijevi model Kreka crno sive boje, četiri komada kuhinjskih noževa s plavim drškama, PVC vrećicu u kojoj se nalazilo više komada računa i uplatnica na ime V. Ho. i jednu sataru za meso, stvari ukupne vrijednosti 159,27 eura / 1.200,00 kuna,

              - u točno neutvrđenom vremenu od 1. veljače 2019. do 15. ožujka 2019. u mjestu D. G., podesnim alatom nasilno otvorio ulazna vrata na obiteljskoj kući vlasništvo Z. M., kroz koja je ušao u kuću te odatle iz kupaonice demontirao i otuđio bijeli zidni ormarić s ogledalom s natpisom Sleper, bijeli umivaonik s natpisom Fayans s ugrađenom slavinom, slavinu s tušem, bijeli električni bojler od 80 litara s natpisom Vision s montiranom PVC cijevi za dovod vode, iz dnevnog boravka otuđio peć na drva marke Plamen crno zelene boje s dimovodnom cijevi, kutnu garnituru presvučenu u smeđu eko kožu, drveni stolić za TV s policama sive boje, iz kuhinje dva kuhinjska viseća drvena elementa, donji dio kuhinjskog elementa sa sudoperom i slavinom, plinsku bocu od štednjaka s plinom i strujom marke Končar, stojeći uži kuhinjski element, električno kuhalo za kavu marke Electrolux AEG, te iz ostave otuđio limenu kantu zapremine 10 litara, električno glačalo Cronomate 20, dijelove PVC cijevi sifona i električni produžni kabel, stvari ukupne vrijednosti 1327,23 eura / 10.000,00 kuna,

- dana 16./17. veljače 2019. u mjestu B., ušao u neograđeno dvorište i vanjskim stepeništem se popeo na tavan obiteljske kuće vlasništvo A. Š. odakle je otuđio tri obrađene osušene svinjske šunke težine od po oko 10 kg, jednu osušenu svinjsku plećku težine 5 kg i pet piketa osušenih svinjskih kobasica, stvari ukupne vrijednosti 265,44 eura / 2.000,00 kuna,

- u točno neutvrđenom vremenu od 18. veljače 2019. do 27. veljače 2019. u mjestu D. G., podesnim alatom nasilno otvorio ulazna vrata na obiteljskoj kući vlasništvo G. P., kroz koja je ušao u kuću te iz kuhinje otuđio limeni ugradbeni sudoper s jednim koritom, vrijednosti 66,36 eura / 500,00 kuna,

              - u točno neutvrđenom vremenu od 21. veljače 2019. do 23. veljače 2019. u mjestu D., podesnim alatom nasilno otvorio ulazna vrata na obiteljskoj kući vlasništvo P. T., kroz koja je ušao u kuću te iz hodnika otuđio hladnjak marke Vivax, dvije staklene boce zapremine od 54 litara i od 15 litara u kojima se nalazila neutvrđena količina rakije, stvari ukupne vrijednosti 265,44 eura / 2.000,00 kuna,

              II. dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, dalje u tekstu Kazneni zakon) i kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11

III. pa se na temelju čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 opt. S. Ž.

osuđuje na

              kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 113,40 eura (slovima: sto trinaest eura i četrdeset centi) / 854,41 kuna (slovima: osamsto pedeset četiri kune i četrdeset jedna lipa) i paušalne naknade u iznosu od 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa ) / 300,00 kuna (slovima: tristo kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

 

              1. Optužnicom broj KO-DO-62/2022-1 od 23. veljače 2022. (preuzeto po ODO u Virovitici pod br.KO-DO-20/2023) stavilo je na teret opt. S. Ž. počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228.st.1.i čl. 52. Kaznenog zakona i kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

 

              2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje produljenog kaznenog djela teške krađe.

 

              3. U dokaznom postupku saslušani su ošt. R. V. (293-294), ošt. A. Š. (345-346), svjedoci B. P. (330-331), N. M. (331), J. S. (346-347), optuženik (348-349), pročitan je nalog Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-t-57/2019-2 od 1. ožujka 2019. (10), obavijest PP Pakrac od 5. ožujka 2019. (11), zapisnik PP Pakrac od 6. ožujka 2019. o provedenom očevidu u mjestu D. G. (15-16), punomoć izdana od strane K. D. (17), izvršen je uvid u DVD medij sa zapisom predmeta zatečenih u obiteljskoj kući D. G. (25), zapisnik PP Daruvar od 26. veljače 2019. o pretrazi doma i drugih prostora sa specifikacijom na adresi D. Č., R. Ž. 91 (31-37), potvrde PP Daruvar o privremenom oduzimanju predmet ser. br. 1016732 od 26. veljače 2019. (38), ser. br. 1016733 od 26. veljače 2019. (39), ser. br. 1016734 od 26. veljače 2019. (40), zapisnik PP Pakrac o pretrazi doma i drugih prostora na adresi D. Č., (41-43), potvrda PP Pakrac o privremenom oduzimanju predmet ser. br. 00007215 od 1. ožujka 2019. (44), nalog Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-t-53/2019-2 od 26. veljače 2019 (45-46), zapisnik PP Pakrac o vraćanju privremenom oduzetih predmeta A. Š. od 5. ožujka 2019. (49), R. V. (50), Z. M. (55-56), zapisnik PP Pakrac od 24. travnja 2019. o očevidu na obiteljskoj kući u mjestu D. (63-64-65), zapisnik PP Pakrac o očevidu od 7. svibnja 2019. na obiteljskoj kući u mjestu K. (77-78), zapisnik PP Daruvar o pretrazi doma i drugih prostora od 26. veljače 2019. (101-106-107,109-114), potvrda PP Pakrac o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 00007215 od 1.3.2019. (115), zapisnik PP Pakrac o vraćanju privremeno oduzetih predmeta D. T. (122), izvješće Uprave krim policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju (132,137), europski istražni nalog (151-160), dopis Glavnog državnog odvjetnika u Aachenu od 28. prosinca 2021. (245-246), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. Kov-66/2022-6 od 19. travnja 2022. (255-256), izjava S. M. od 18. travnja 2023. (305), izvod iz matice umrlih za Z. M. (309), popis predmeta otuđenih iz kuće na adresi D. G. (315-316), izjave M. M., Lj. K., G. S., R. P. od 16. svibnja 2023. (327) pročitan je ugovor o kupoprodaji nekretnina zaključen 27. prosinca 2018. (333-334), izvješće PP Pakrac od 21. lipnja 2023. (339), izvod iz prekršajne evidencije za opt. (251), izvod iz KE za opt. (252).

 

4. Nije sporno da je u vremenskom periodu od nekoliko mjeseci izvršeno provaljivanje u obiteljske kuće u mjestu – K., Š., D. G., B., D..

 

5. Nije sporno da je prilikom pretrage prostora i drugih prostorija na adresi D. Č., zatečena određena količina predmeta koja je privremeno oduzeta od optuženikove supruge E. Ž..

 

6. Nije sporno da je optuženik vlasnik kuće na adresi D. Č. tako što je istu kupio od J. S..

 

7. Spornim se određuje da li je optuženik poduzimao radnje provaljivanja u objekte opisane u izreci presude s namjerom njihova protupravnog prisvajanja.

 

8. Iznoseći obranu optuženik navodi da nije imao potrebe niti razloga otuđivati takvu vrstu predmeta koja se opisuje u optužnici jer se radi o predmetima koje je mogao pribaviti bez većih poteškoća za vrijeme boravka u R Nj. gdje inače boravi od 2016. godine. Radi se o predmetima koje građani u R Nj. daruju ili ostavljaju drugim osobama stoga smatra neživotnim da bi se upuštao u takve mizerne i sramotne krađe poput otuđenja posuđa, rakije, suhomesnatih proizvoda, peći i sl. Ovo i iz razloga što je imao uredan posao, sređen život i u RH dolazi radi vjenčanja te prijave djeteta. Boravio je u P. u iznajmljenom stanu čiji vlasnik je policijski službenik. Njegova namjera je bila da njegova supruga i djeca dobiju hrvatsko državljanstvo, a da je kod njega bilo bilo što sumnjivo smatra da bi ga prijavio već policijski službenik koji je obavljao obilazak radi provjere boravišta. Kuća kupljena u D. Č. plaćena je nešto više nego što navodi svjedok J. S., a je to učinjeno radi izbjegavanja plaćanja većeg poreza. Predmetna kuća nije bila podobna za život malog djeteta jer nije imala kupaonicu. Vlasnik navedene kuće ostavio je nešto materijala – blokova za zidanje te je u kasnijem kontaktu sa K. D., vl. građevinske tvrtke razgovarao kako bi isti obavio građevinske radove i na njegovoj kući u D. Č. i tada je D. K. napomenuo da bi doveo dva radnika koji bi pri adaptaciji kuće ujedno i stanovali u kući. Smatra da ukupna količina predmeta opisanih u optužnici ne stoji više od 500 eura i zasigurno da takvu vrstu predmeta ne bi otuđivao jer mu oni nisu trebali. Živio je u kompletno namještenom stanu uz plaćanje novčane naknade od 130 eura koja je uključivala i režijske troškove. Boraveći u Nj. plaćao je najamninu u iznosu od 1.000 eura i sa tim iznosom mogao je boraviti u P. oko godinu dana. Priznaje da je otuđivao predmete u Nj. i F., ali su to bili predmeti u vlasništvu većih tvrtki i stoga poriče da bi otuđivao predmete u RH. Prvi kontakt sa K. D. uspostavlja onog trenutka kada je na oglasniku Njuškalo oglasio prodaju predmeta poput dječjih kolica i tada je K. po dolasku u P. napomenuo da je iz N. P. (R S.) gdje ima građevinsku tvrtku i da radi na području P. i da po završetku tih poslova može kod njega nastaviti sa obavljanjem poslova na adaptaciji kuće, a to je značilo da treba u konačnici postaviti i fasadu na kuću i osposobiti je za boravak malodobnog djeteta, a prije svega adaptirati kupaonicu. Predložio je K. D. da za vrijeme obavljanja radova može zajedno sa radnicima boraviti u njegovoj kući. K. je u prvom kontaktu rekao da kuća nema WC i da se treba osposobiti za stanovanje tako da njemu nije poznato gdje i pod kojim okolnostima je K. pribavio predmete koji su zatečeni u njegovom bijelom kombi vozilu marke „Sprinter“ rumunjskih reg. oznaka. Po dolasku K. D. pred zgradu u kojoj je stanovao u iznajmljenom stanu, zapazio je da se u kombi vozilu nalaze određeni predmeti, a kada su došli u D. Č. pomogao je K. iznošenje predmeta iz kombi vozila među kojim predmetima su bili peć, jastuk, dvosjed i neki drugi kućanski predmeti. Dana 26. veljače 2019. odlazi iz P. u Republiku BiH.

 

              9. Ošt. R. V. navodi da unazad 20 godina boravi u mjestu M. zajedno sa izvanbračnom suprugom V. H. i tijekom ljeta gotovo svaki mjesec obilazi posjed u mjestu Š., a B. P. pazio je na navedenu kuću te je prilikom jednog obilaska primijetio da su ulazna vrata oštećena o čemu ga je telefonski izvijestio. Kada je došao do svoje kuće u Š. uočio je vidljiva oštećenja u predjelu brave, dok su vrata u dnevnom boravku uslijed udarca nogom u potpunosti izbijena. Pregledavajući unutrašnjost kuće uočio je da mu nedostaje peć na kruta goriva, tj. kamin smeđe boje koji je kasnije pronađen i vraćen po djelatnicima policije. Uz kamin i dimovodne cijevi izvršeno je otuđenje seta noževa, satare za meso, usisivača starije proizvodnje. Smatra da je otkrivanju počinitelja provaljivanja u znatnoj mjeri doprinijela činjenica što su djelatnici policije prilikom izvršene pretrage kod Ž. S. pronašli PVC vrećicu sa određenim računima koji su glasili na ime njegove izvanbračne supruge V. H. sa adresom u M., a izvanbračna supruga predmetnu PVC vrećicu ostavila je na stolu u unutrašnjosti kuće u Š.. U dva navrata prije predmetnog provaljivanja u kojem je otuđen kamin, izvršeno je provaljivanje od određenih osoba, tako da je u jednom od tih ranijih provaljivanja izvršeno otuđenje plinske boce, a u drugom provaljivanju otuđenje slavine iz kupaonice.

 

              10. Ošt. A. Š. opisuje da u mjestu B. posjeduje staru i novu kuću koje se nalaze u jednom dvorištu, a stara kuća udaljena je od ceste 11 metara. Na tavanskom prostoru stare kuće koji je na 3 metra visine sušio je 12 komada šunki, određenu količinu suhih plećki kao i određenu količinu špeka te špiket kobasica. Jedne prilike, a dozvoljava da je to bilo u 3. mjesecu primijetio je na tavanskom prostoru na mjestu gdje su sušeni navedeni predmeti jednu prazninu i tada je uočio da su mu otuđene tri osušene svinjske šunke, jedna osušena svinjska plećka, nekoliko komada špeka i nekoliko špiket osušenih kobasica. Težina svinjskih šunki bila je 8 do 9 kg. Dolazak u tavanski prostor ostvarivao se korištenjem stepenica i sa ceste je bilo moguće vidjeti da se u tavanskom prostoru nalazi opisana vrsta predmeta. Policijski službenici vratili su mu jednu osušenu svinjsku šunku i osušenu svinjsku plećku, a radilo se o predmetima pronađenim u D. Č.. Policijski službenici PP Pakrac izvršili su fotografiranje suhih šunki koje nisu otuđene i koje su se nalazile na tavanskom prostoru da bi se izvršilo njihovo uspoređivanje sa suhom šunkom koja je vraćena početkom mjeseca ožujka 2019. Vraćenu šunku i plećku prepoznao je kao svoje već i po obliku, načinu obrade.

11. Iskazujući kao svjedok J. S. navodi da je ponudio na prodaju drvenu kuću u mjestu D. Č. i nakon što se putem Agencije za prodaju nekretnina u P. pojavio optuženik kao kupac dogovoreno je da opt. isplati kupoprodajnu cijenu 3.700 eura tako da je optuženik isplatio 1.000 eura kao kaparu navodeći da bi za 5-6 dana mogli izvršiti prijenos vlasništva. Susreo se s optuženikom i prilikom odlaska do tvrtki koje isporučuju električnu energiju i vodu kako bi se izvršio prijenos podataka o novom korisniku objekta na adresi D. Č.. Predmetna drvena kuća bila je pogodna za stanovanje i optuženiku je u periodu između sačinjavanja ugovora o kupoprodaji nekretnina i odlaska u navedene tvrtke predan ključ drvene kuće tako da je mogao stupiti u posjed iste. Radilo se o objektu površine oko 30-ak kvadrata koji je njemu služio kao vikend kuća, a sadržavala je kuhinju, malu sobu i prostoriju za dnevni boravak. U ovom objektu moglo se odmah nastaviti živjeti, a sa opt. nije razgovarao oko renoviranja, angažiranja majstora jer ga takva tema uopće nije interesirala.

 

12. Svjedok B. P. navodi da je na zamolbu R. V. obilazio njegovu kuću u mjestu Š. i to u prosjeku jednom do dva puta tjedno te je jedne prilike primijetio da su ulazna vrata oštećena kao i unutarnja vrata u donjem dijelu što je upućivalo da su upravo kroz taj donji dio izvučeni otuđeni predmeti. Za vrijeme očevida primijetio je da je izvršeno otuđenje peći na drva, dimovodne cijevi, noževa, šalica, a to je potvrdio i R. V. koji je opisao da su policijski službenici osim pronalaženja peći pronašli i određene dokumente koji glase na ime njegove izvanbračne supruge te su takvi dokumenti bili poveznica sa optuženikom kao počiniteljem navedenog kaznenog djela.

 

13. Iskazujući kao svjedok N. M. opisuje da je na zamolbu sina P. T. – D. T. obilazio kuću u mjestu D. i u jednom navratu zamijetio tragove provaljivanja na ulaznim vratima te o tome obavijestio D. T. koji mu je po dolasku rekao da mu je otuđen televizor kao i neki predmeti iste marke, poput hladnjaka marke „Vivax“, dvije staklene boce sa rakijom. Ostao je iznenađen kasnijim informacijama da se D. C. i S. Ž. povezuju sa počinjenjem kaznenih djela krađe.

 

14. Izvršenom pretragom doma i drugih prostorija u D. Č., dana 1. ožujka 2023., a kojoj pretrazi je prisustvovala optuženikova supruga E. L. (Ž.), pol. službenici PP Pakrac pronašli su peć na kruta goriva marke „Plamen“, crno zelene boje, zamrzivač marke „Vivax“ , drveni TV stalak s policama sive boje, dimovodnu cijev s koljenom smeđe boje, limenu kantu zapremine 10 litara, kuhinjski element s limenim sudoperom i slavinom, plinsku bocu, kuhalo električno marke Elektrolux, kuhinjsku peć (struja-plin) marke „Končar“, dva viseća kuhinjska elementa, kuhinjski element.

 

15. Pretragom izvršenom 26. veljače 2019., a povodom sumnje da je opt. počinio kazneno djelo razbojništva na štetu Hrvatske pošte, u kući D. Č. pronađene su staklene boce (15 l, 45 l) s mirisom rakije, kamin na drva „Kreka“ crno-siva s dimovodnom cijevi, dvije slike s motivom „drvo i priroda“, „vaza s cvijećem“, glačalo, bojler 80 l, zidno ogledalo, kupaonski ormarić, umivaonik sa slavinom, kupaonska slavina sa tušem, vodokotlić, suha obrađena šunka cca 10 kg, suha obrađena plećka cca 5 kg, pvc vrećica u kojoj se nalazi više uplatnica na ime V. H. iz M..

 

16. Pronalaženje u kući u D. Č. nekoliko uplatnica na ime V. H., koja je izvanbračna supruga R. V., predstavlja izravnu poveznicu optuženika sa otuđenjem predmeta iz obiteljske kuće vl. R. V. u Š.. Na ovu činjenicu upire i iskaz B. P. koji je obilazeći navedenu kuću uočio oštećena ulazna vrata te od R. V. saznao da je otuđena peć na drva, dimovodna cjev, noževi.

 

17. Oštećenici R. V., Z. M., A. Š. prepoznali su nakon pronalaženja i izuzimanja dio predmeta koji su zatečeni u optuženikovoj kući te su isti temeljem zapisnika o povratu i vraćeni, tako da je između ostalog R. V. vraćena peć – kamin, Z. M. peć na kruta goriva marke „Plamen“, dimovodna cijev, kuhinjska peć (struja – plin) marke „Končar“, glačalo, bojler od 80 litara, a A. Š. suha šunka i suha plećka.

 

18. Iz očitovanja ošt. M. M., R. P., Lj. K. G. S. (zak.nasljednici K. J.), proizlazi da zbog starije životne dobi i bolesti nisu u mogućnosti pristupiti na saslušanje.

 

18.1. Iz sadržaja zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od M. M. proizlazi da je prilikom dolaska sa sestrama do obiteljske kuće u K. dana 7. svibnja 2019. zatečen otvoren kuhinjski prozor, oštećen prozor u kupaonici te otuđenje sa zidova kuće 8 uokvirenih slika naslikanih tehnikom ulje na platnu, uz njen potpis kao i usisivača „Gorenje“, miksera „Philips“, komplet ključeva, komplet posuđa.

 

18.2. Prilikom pretrage u optuženikovoj kući zatečene su dvije umjetničke slike motiva „Drvo hrasta“, „Vaza sa cvijećem“ koje je opisala i M. M. pri podnošenju kaznene prijave.

 

19. Iz zapisnika o očevidu obavljenom na kući u K.. proizlazi da su ulazna vrata zatečena u otključanom položaju, kuhinjski prozor otvoren, tri sobna prozora otvorena, a kupaonski prozor oštećen u vidu otisnuća podesnog predmeta. U blizini ulaznih vrata kuće zatečena je prazna kutija usisivača „Gorenje“.

 

20. Iz zapisnika o očevidu obavljenom u kući D. vl. P. T. proizlazi da su zatečena otvorena dvokrilna ostakljena vrata, a jezičak brave u položaju zaključan. Na krilima ulaznih vrata u predjelu brave uočena su oštećenja u vidu otkinuća drvenog ruba.

 

20.1. Saslušani svjedok N. M. se očitovao da je kao susjed ponekad obilazio kuću P. T., čiji sin D. T. živi u B. i tako utvrdio oštećenje ulaznih vrata, a po dolasku D. T. saznao da je iz kuće otuđen televizor, hladnjak marke „Vivax“, 2 boce s rakijom.

 

20.2. Prilikom provedene pretrage u optuženikovoj kući, zatečen je i dio predmeta koje je D. T. konstatirao na zapisniku o zaprimanju kaznene prijave.

 

21. Iz zapisnika o očevidu obavljenom na kući u D. G. vl. Z. M. proizlazi da su na vanjskom dijelu vrata u predjelu brave utvrđena oštećenja u vidu lomljenja uloška cilindra brave. Prema podacima dostavljenim od supruge pok. Z. M. - ošt. S. M. proizlazi da je izvršeno otuđenje predmeta iz kuhinje (sudoper, posuđe, peć struja/plin), boravka (ormarić za TV, peć na drva), kupaonice (umivaonik, kupaonski ormarić, bojler 80 l), a dio tih predmeta vraćen je ošt. Z. M. temeljem zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (peć, bojler, kuhinjski element).

 

22. Iz posebnog izvješća PP Pakrac proizlazi da je na obiteljskoj kući u D. G. vl. G. P. (preminulog 21. srpnja 2016.) izvršeno provaljivanje na ulaznim vratima da bi iz prostora kuhinje bio otuđen limeni ugradbeni sudoper sa jednim koritom , koja vrsta predmeta je i pronađena u kući gdje je boravio optuženik (D. Č.).

             

23. Cjelokupno provedeni dokazni postupak upućuje da optuženikova obrana nema potrebnu uvjerljivost i to prije svega njegova tvrdnja da kod njega nije bilo motiva i razloga da se upušta u takvu vrstu otuđenja predmeta koji su za njega mizerni i sramotni jer se radi o predmetima koji se u R. Nj. ostavljaju, poklanjaju građanima, a uz to kod njega i nije bilo potrebe pribavljati takve predmete jer je imao redovita primanja i kako kaže sređen, uredan život, pa je njegov dolazak u RH bio isključivo vezan za činjenicu da supruga i djeca steknu hrvatsko državljanstvo, zbog čega je i kupljena nekretnina – kuća, a ne da u kupljenoj nekretnini odlaže otuđene predmete.

 

24. U nastojanju uklanjanja bilo kakve poveznice sa predmetima koji su pronađeni prilikom pretrage kuće na adresi D. Č. optuženik ističe da samo potpisivanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od strane supruge E. Ž. nije dokaz da bi ti predmeti pripadali njemu, što nije prihvatljivo jer se radi o objektu – drvenoj kući koju je kupio optuženik i prema iskazu svjedoka J. S. kuća je bila useljiva i prilagođena za život. Navodi optuženika da je u ovom objektu bilo nužno izvršiti adaptaciju prostora - kupaonice predstavlja prije svega nastojanje da se opravda dolazak K. D. u navedeni objekt kao osobe na koju optuženik prenosi kaznenu odgovornost i za kojeg tvrdi da je u njegovu kombi vozilu bila određena količina otuđenih predmeta.

 

25. U namjeri otklanjanja bilo kakve poveznice sa predmetima koji su zatečeni u kući u D. Č. optuženik je neuvjerljivo nastojao prikazati da se radi o predmetima koji bi pripadali osobi angažiranoj za obavljanje građevinskih radova na njegovoj drvenoj kući.

 

26. Takva obrana je potpuno neuvjerljiva i neživotna jer je nelogično da bi državljanin R S. kao vlasnik građevinske tvrtke obavljajući građevinske poslove na području P. prije dogovora s optuženikom da će i kod njega obavljati takvu vrstu poslova odlučio prethodno izvršiti provaljivanja na više mjesta i onda sve te otuđene predmete odložiti u kombi vozilo i dovesti pred zgradu gdje je stanovao optuženik te potom da bi nakon dogovora s optuženikom oko stanovanja za vrijeme obavljanja građevinskih radova na adresi D. Č., optuženik bio angažiran u prenošenju stvari iz kombi vozila u predmetnu kuću.

 

27. Uzimajući u obzir navode optuženika da je K. D. obavljao građevinske radove na području Požege tada zasigurno nije dolazio otuđivati predmete u okolici P. u vremenskom periodu od rujna 2018. do svibnja 2019.

 

28. Struktura otuđenih predmeta upućuje da se radilo o različitoj vrsti predmeta namijenjenoj potrebama kućanstva i ne vidi se svrha da bi takvu vrstu predmeta otuđivao netko tko se privremeno zadržava na navedenom prostoru i uz to nema boravišta već bi otuđene predmete držao u kombi vozilu, pri čemu je primjetno da već zbog ukupne količine otuđenih predmeta oni ne bi stali u kombi vozilo koje je vidio optuženik, čime se otvara pitanje kako su ostali predmeti, pronađeni prilikom pretrage u kući na adresi D. Č., dospjeli u kuću kada ih nije prevezao K. D. jer se on pojavio pred iznajmljenim stanom optuženika neposredno prije postignutog dogovora da za vrijeme obavljanja građevinskih radova stanuje kod njega.

 

29. Isticanje optuženika da već iz činjenice što je uredno plaćao najamninu stanodavcu koji je pol. službenik i da nije bilo primjedbi na njegov status prijavljenog boravišta, a s obzirom na njegov uredan i sređen život u R Nj., nije imao razloga da se upusti u takav oblik nezakonitih radnji, predstavlja nastojanje optuženika da ukloni kaznenu odgovornost.

             

30. Iz zapisnika o očevidu sačinjenih po djelatnicima PP Pakrac prilikom dojave o provaljivanju proizlazi da su nasilni ulasci u obiteljske kuće u K., Š., D. G., D. izvršeni prema objektima u kojima tada nisu boravili vlasnici ,koja činjenica je mogla biti poznata optuženiku, a ne i osobi poput K. D. koji uopće nije boravio na navedenom području.

 

31. Podaci dostavljeni od PP Pakrac ukazivali bi da je optuženik u 3 navrata evidentiran pri prelasku državne granice i to 20. listopada 2018. pri ulazu u RH autobusom na graničnom prijelazu M., dana 12. kolovoza 2018. na izlazu iz RH u D. K. i 31. srpnja 2018. na ulazu u RH u D. K., a koji podaci ne isključuju da optuženik ne bi počinio opisano kazneno djelo jer se određeni prelasci preko državne granice i ne evidentiraju.

             

32. Relevantna je činjenica da je optuženik u vrijeme pretrage bio nedostupan odnosno u bijegu tako da nije mogao potpisati potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Optuženikova supruga i svjedoci pretrage nisu imali primjedbi na postupak provedene pretrage 26. veljače 2019. i 1. ožujka 2019. te su potpisali zapisnike o provedenoj pretrazi, a optuženikova supruga i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

             

33. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da je opt. počinio produljeno kazneno djelo teške krađe jer na to upućuju uz iskaze ošt. R. V., ošt. A. Š., svjedoka B. P., N. M. i materijalni dokazi u vidu zapisnika o očevidu, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi D. Č., potvrdaeo privremenom oduzimanju predmeta.

 

34. Uslijed postojanja vremenske i prostorne poveznice koja obuhvaća provaljivanje u objekte koji su međusobno udaljeni od 15 do 20 km odnosno da je D. Č. udaljen od Š. oko 17 km, od D. G. 18 km, B. 18 km, K. 11 km , D. 15 km i to kroz vremenski period od nekoliko mjeseci proizlazi da je kod tako naznačenih sjedinjujućih elemenata uključujući i isti motiv – pribavljanje tuđih pokretnih stvari, opravdano optuženikove radnje nasilnog otvaranja prozora na obiteljskoj kući u K., ulaznih vrata na obiteljskoj kući u Š. i, D. G., D. te odlazak na tavanski prostor kuće u B. označiti produljenim kaznenim djelom teške krađe iz čl. 229.st.1.toč.1.u vezi čl. 228.st.1.KZ/11.

 

35. Kako na strani optuženika nije upitna njegova kaznena odgovornost u pogledu produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229.st.1.toč.1. u vezi čl. 228.st.1.KZ/11 a koje kazneno djelo je počinjeno izravnom namjerom jer je optuženik bio svjestan da oduzima tuđe pokretne stvari da bi ih protupravno prisvojio, uz prethodno poduzimanje radnje provaljivanja. Radnja provaljivanja potvrđuje sa sadržajem zapisnika o očevidu, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, kod kojeg su neki od ošt. - svjedoka prepoznali svoje predmete po ambalaži i drugim karakteristikama, poput A. Š. kojemu u njegovih 30 godina bavljenja sušenjem mesa nikada nisu otuđeni suhomesnati proizvodi koje je prepoznao po načinu obrade, izgledu.

 

36. Uzimajući u obzir navode optuženika da je u R. Nj. i F. znao činiti kaznena djela krađe počinjena na štetu većih tvrtki, u takvim okolnostima pri izboru vrste i visine kaznene sankcije ocijenjeno je da se samo kroz upućivanje optuženika na izdržavanje kazne zatvora može utjecati na korigiranje optuženikovih stavova prema tuđoj imovini.

 

37. Na strani optuženika uzeta je u obzir upornost u činjenju kaznenih djela prema objektima u kojima tada nitko nije boravio, bijeg i udaljavanje optuženika iz RH nakon počinjenja kaznenog djela, a olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik otac dvoje mlljt. djece.

 

38. Kod tako naznačenih okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci za produljeno kazneno djelo teške krađe, od koje kaznene sankcije se očekuje da ostvari svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega utječe na optuženika da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

             

39. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 113,50 eura/854,41 kuna koji se odnose na troškove pristupa svjedoka na saslušanje i paušalne naknade u iznosu 39,82 eura/300,00 kn određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.

 

40. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Virovitici 29. rujna 2023.

 

 

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-20/2023
2. opt. S. Ž., Zatvor u Bjelovaru
3. branitelj opt. – odvj. D. G., V.
4. ošt. M. M., R. S., B.
5. ošt. G. S., R. S., B.
6. ošt. Lj. K., R. S., B.
7. ošt. R. P., R. S., B.
8. ošt. R. V., M.
9. ošt. S. M., R.
10. ošt. A. Š., B.
11. ošt. naslj. G. P. – N. S., R S., B. P.
12. ošt. naslj. P. T. – D. T., R S., B.