Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-129/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. TL, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 u nastavku - KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, u povodu optužnice ODO u Virovitici posl. broj KO-DO-57/2025-1 od 20. ožujka 2025., na javnoj raspravi održanoj 30. listopada 2025., u nazočnosti zastupnika ODO u Virovitici, GL, optužene TL, branitelja Radomira Borotića, odvjetnika u [adresa], **.**.2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optužena TL, kći T i UL rođene G, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završnom osnovnom školom, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], udana, nema maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, ranije osuđivana, bez čina, nije odlikovana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je
dana 28. lipnja 2018. u Mariboru, Dvorakovoj ulici 10A, u cilju da dođe do tuđih stvari, u stanu oštećenice OL, iz ladice u spavaćoj sobi uzela ženski lančić od žutoga zlata i tri ženska prstena od žutog zlata za vrijeme dok se u stanu nalazila oštećenica te pred njom iz novčanika kojeg je držala u ruci uzela novac u iznosu od 15,00 eura, čime ju je oštetila za iznos od oko 1.000,00 eura,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11,
na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 optužena TL se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj TL se
i z r i č e
u v j e t n a o s u d a
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.
II. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) optužena TL oslobađa se od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom posl. br. KO-DO-57/2025-1 od 20. ožujka 2025. ODO u Virovitici, potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-35/2025-5 od 28. travnja 2025., optužena je TL zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11. Rješenjem Županijskog suda u Mariboru Ks 74293/2024-7 od 21. listopada 2024. kazneni predmet protiv optužene TL, ustupljen je nadležnom sudu Republike Hrvatske.
2. Optužena TL je priznala počinjenje kaznenog djela.
3. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je optužena TL i reproducirana snimka njezinog ispitivanja (152-153), uz suglasnost stranaka pročitane su: službene zabilješke policijskih službenika (74-75), izviješće o pretrazi od 1. travnja 2020., 29. srpnja 2021. (78-81, 85-87), uvjerenje iz KE za optuženicu (129).
4. Optužena TL ispitana od strane policijskog istražitelja, branila se šutnjom. U svojoj obrani koju je iznijela na raspravi (152-153) navela je da se događaj dogodio kako je to i opisano 28. lipnja 2018. u Mariboru u Dvoranskoj ulici 10a. Bavila se prodajom razno raznih stvari. Tako je kritičnog dana došla u kuću gospođe koju ranije nije poznavala, niti dolazila kod nje. Poslije je saznala da se radi o žrtvi OL. Prošlo je dosta vremena ne sjeća se svih detalja, a želi i zaboraviti taj događaj. Ne sjeća se točno ni što je sve uzela. Dozvoljava da se radilo o ženskom lančiću od žutog zlata i tri ženska prstena od žutog zlata. Iz novčanika koji je žrtva OL držala u ruci, uzela je iznos od 15,00 eura. Sjeća se da prije toga nije došlo do nikakve svađe između njih dvije. Optužena je taj put prodavala spavaćice i usisavač. Ne sjeća se da li je žrtva OL kanila kupiti spavačicu, ili je čak i kupila spavaćicu za 15,00 eura. Nakon toga je otišla iz kuće. OL nije vikala za njom. Optužena živi sama sa suprugom koji je bolestan. Nezaposlena je. Prodaje robu na ,,crno“, a uzdržavaju se od te zarade i od naknade koju njezin suprug dobije na ime inkluzivnog dodatka, zbog oštećenja kralježnice zbog koje ne može ništa raditi, niti sa rukom niti sa nogom. Pomažu im i njihove kćeri. Nemaju vrjednije niti pokretne niti nepokretne imovine. I njezino zdravstveno stanje je loše. Boluje od tumora na lijevom oku. U tijeku je liječenje.
5. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost priznanja optuženice jer potpuno i suglasno proizlazi iz svih izvedenih dokaza. To posebno proizlazi iz službene zabilješke policijskih službenika o utvrđenim činjenicama i okolnostima kaznenog djela (74-75) i izviješća o pretrazi od 1. travnja 2020., 29. srpnja 2021. (78- 81, 85-87). Proizlazi da je daktiloskopskom usporedbom Nacionalnog forenzičkog laboratorija iz Ljubljane, utvrđeno da je pronađen trag na kutiji usisavača, otisak prstiju za kojeg je nesporno utvrđeno da pripada optuženoj TL. Radi se o kutiji koju je optuženica ostavila u stanu kod žrtve OL, koja je preminula prije podizanja optužnice (rješenje ŽS u Mariboru broj Ks-74293/2024-7 od 21. listopada 2024. str. 65-67).
6. Slijedom iznijetog proizlazi da je optužena ĐL počinila kazneno djelo stavljeno joj na teret. Proizlazi da je bila svjesna svoga djela koje je počinila na način opisan u izreci presude. I to na osobito drzak način, jer kada je ušla u stan žrtve OL i vidjela da se radi o starijoj osobi (6. 2. 1933. str. 72) i da je sama, pred njom je ušla u njezinu spavaću sobu i uzela ženski lančić od žutoga zlata i tri ženska prstena od žutog zlata. Zatim iz novčanika kojeg je žrtva OL držala u ruci, uzela novčani iznos od 15,00 eura. Sve sa ciljem da stvari ukupne vrijednosti oko 1.000,00 eura, protupravno prisvoji.
7. Time, tako je izravnom namjerom počinila kazneno djelo protiv imovine- teškom krađom. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Optuženica je prvotno došla u kuću žrtve OL radi prodaje robe. Odluku o počinjenju djela je donijela kada je uočila da u stanu osim žrtve OL nema drugih osoba.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznaje optuženice koje je znatno olakšalo vođenje postupka. Posebno što zbog smrti žrtve OL, sud ju nije mogao ispitati kao svjedoka, o eventualnim posljedicama djela na njezino psihičko zdravlje. Sud nije bio u mogućnosti provjeriti ni navode iz obrane u vezi okolnosti počinjenja djela. Poznanstvo sa žrtvom, te da li je optuženica uistinu kritične zgode bila prvi put u stanu kod žrtve i da djelo nije planirala, već je prvotno došla u kuću žrtve OL radi prodaje robe. U takvoj situaciji, sud je prihvatio istinitom obranu optuženice da se nije radilo o planiranom djelu. Cijenjene su okolnosti vezane uz socio-ekonomsku situaciju optuženice koja je nezaposlena, bolesna, kao i njezin suprug. Teško žive zbog nedostatnih novčanih sredstava za uzdržavanje, što je optuženicu očito i motiviralo na počinjenje djela. Od otegotnih okolnosti cijenjena je njezina osuđivanost (129). Cijeneći da prije nego što je počinila predmetno kazneno djelo nije bila osuđivanja.
9. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Optuženica je oslobođena od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje. Sastoje se od troškova sudskog tučama i paušala, a padaju na teret proračunskih sredstava.
U Virovitici, 30. listopada 2025.
Sutkinja:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-57/2025
2. Opt. TL, [adresa]
3. Branitelj Radomir Borotić, odvjetnik u Virovitici
