Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-55/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Milina, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Predraga Jovanića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], koju zastupa punomoćnica Tatjana Salopek, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Husain kojeg zastupa punomoćnica Ana Posavčić, odvjetnica iz Kutine, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni radi, OIB: 52966791065, Područni ured Kutina kojeg zastupa punomoćnica FE, diplomirana pravnica, radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P Ob-198/2024-21 od 19. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Odbija se djelomično žalba tuženika ĐE kao neosnovana i potvrđuju presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P Ob-198/2024- 21 od 19. kolovoza 2025., osim točke A/III. izreke presude i točke III. izreke rješenja, u dijelu kojim je tuženiku ĐE naloženo na ime uzdržavanja mldb. ČE plaćati iznos iznad 200,00 eura mjesečno, s pripadajućom zateznom kamatom, počevši od 19. kolovoza 2025. pa nadalje.

II. Uvažava se djelomično žalba tuženika, preinačuju se presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj: P Ob-198/2024-21 od 19. kolovoza 2025., točka A/III izreke presude i točka III. izreke rješenja, u dijelu kojim je tuženiku ĐE naloženo na ime uzdržavanja mldb. ČE plaćati iznos preko 200,00 eura mjesečno, za iznos od 62,00 eura mjesečno, sa zateznom kamatom, počevši od 19. kolovoza 2025. pa nadalje, na način da se tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 62,00 eura mjesečno, sa zateznom kamatom, počevši od 19. kolovoza 2025. pa nadalje, na svaki dospjeli, a neisplaćeni mjesečni iznos, od dospijeća do isplate, odbija kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"A./ Mijenja se ranije donesena odluka za mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz rješenja Općinskog suda u Sisku pod poslovnom oznakom R1 Ob-356/2023-2 od

22. kolovoza 2023. kako slijedi:

I. Mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom KE, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. djeteta ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati će se prva tri vikenda u mjesecu od petka u 19,30 sati do nedjelje 19,30 sati , zatim u tjednu kada mlt. dijete neće boraviti preko vikenda kod oca utorkom i četvrtkom od 15,30 do 19,30 sati, a onaj tjedan kada boravi preko vikenda kod oca srijedom od 15,30 do 19,30 sati, kao i polovicu svih školskih i ljetnih zimskih praznika i blagdana a to sve na način da radi ostvarivanja osobnih odnosa otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke, a nakon završetka susreta i druženja vrati mlt. dijete na istu adresu.

Preostalo vrijeme mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] provoditi će s majkom KE, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se ocu ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. dijete ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] ubuduće mjesečno plaća iznos od 262,00 Eura počevši od 19. kolovoza 2025. pa dok za navedeno budu postojali uvjet s dospijećem svakog mjesečno iznosa zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od prvog dana koji je slijedio nakon dana dospijeća svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja pa do isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun majke KE, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Privredne banke Zagreb broj [broj bankovnog računa].

B./ Roditelji KE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] će i nadalje ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajednički i sporazumno.

C./ Svaka stranka snosi svoj trošak."

1.1. Rješenjem, sadržanim u istoj prvostupanjskoj odluci, određena je privremena mjera, istovrsnog sadržaja kao točke A/I., II. i III. izreke presude (točke A/I., II. i III. izreke rješenja) i određeno je da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda (točka IV. izreke rješenja).

2. Protiv presude i rješenja žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe bitnu povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Smatra da sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i da je pogrešno primijenio materijalno pravo, odredbe Obiteljskog zakona („Narodne novine“, br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: ObZ), na štetu mldb. djeteta. Predlaže preinačiti presudu i rješenje u skladu sa žalbenim navodima, uz naknadu tuženiku troškova postupka, podredno ukinuti presudu i rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu tuženiku troškova žalbe.

3. Tužiteljica, kao ni posebna skrbnica mldb. djeteta, nisu se očitovali na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo, osim kod odlučivanja o uzdržavanju mldb. djeteta. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i presuda i rješenje se mogu ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 346. ObZ, kao ni bitne povrede postupka na koje upire žalba.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je savjesno i brižljivo ocijenio provedeni dokazni postupak, kako svaki dokaz zasebno, tako i dokazni postupak kao cjelinu, u skladu s člankom 8. ZPP, uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja, sukladno članku 221.a ZPP i dao je jasne razloge što je utvrdio na temelju kojeg od izvedenih dokaza.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su tužiteljica i tuženik, kao roditelji mldb. ČE, podnijeli Općinskom sudu u Sisku Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 27. veljače 2023., koji je Sud odobrio rješenjem poslovni broj: R1 Ob- 356/2023-2 od 22. kolovoza 2023., čiji sadržaj je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio.

7.1. Nadalje, utvrđeno je da su prije pokretanja ovog postupka stranke provele postupak pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Kutina (dalje: HZSR), a iz izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka proizlazi da stranke nisu spremne na sporazumno rješavanje predmeta i nisu sporazumno izradile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi

8. Prvostupanjski sud je primijenio odredbe ObZ o posebnom skrbništvu za dijete (članak 240. ObZ) i radi zaštite prava mldb. ČE rješenjem od 9. rujna 2024. mldb. djetetu imenovao je posebnu skrbnicu u osobi ZE, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25.

9. Mldb. ČE je rođena **.**.2018. Uvažavajući bitno izmijenjene odlučne okolnosti, odnosno da se radi o djetetu koje do sada nije išlo u školu, te da dosadašnji način stanovanja, tjedan dana kod majke i tjedan dana kod oca, više nije prihvatljiv i nije u interesu mldb. djeteta školske dobi, prvostupanjski sud je donio odluku o izmjeni ranije odluku od 22. kolovoza 2023., odredio s kojim će roditeljem dijete stanovati (u odnosu na majku mldb. djeteta) i način održavanja osobnog odnosa mldb. djeteta s roditeljem s kojim dijete ne stanuje (u odnosu na oca mldb. djeteta), te odredio da će roditelji i nadalje ostvarivati roditeljsku skrb za mdlb. dijete zajednički i sporazumno, sve u skladu s odredbama ObZ.

10. Svoju odluku prvostupanjski sud je utemeljio na mišljenju i prijedlogu HZSR, cijeneći pri tome i mišljenje mldb. ČE, iskazano u ovoj pravnoj stvari u skladu s člankom 360. ObZ i odredbama Konvencije o pravima djeteta, navedenim u točki 18. obrazloženja prvostupanjske odluke, kao i ostale izvedene dokaze, kako svaki dokaz zasebno, tako i izvedene dokaze kao cjelinu.

11. U tom smislu prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne i logične razloge, u skladu s odlučnim okolnostima ovog predmeta, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, kako u odnosu na presudu, tako i rješenje kojim je određena privremena mjera, istovjetnog sadržaja kao točke A/I., II. i III. izreke presude.

12. Pravilnost utvrđenja odlučnih činjenica i zaključaka prvostupanjskog suda žalba tuženika nije uspjela dovesti u sumnju, pa je žalba tuženika protiv presude u tom dijelu odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska odluka, presuda i rješenje, u tom dijelu (članak 368. stavak 1. i članak 380. točka 2. ZPP).

13. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o obvezi tuženika da doprinosi za uzdržavanje mldb. djeteta, kao roditelj koji ne stanuje s djetetom, ali je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo, odredbe ObZ o uzdržavanju mldb. djeteta, kod odlučivanja i visini iznosa koji je tuženik dužan plaćati mjesečno za uzdržavanje mldb. ČE.

13.1. Cijeneći životnu dob mldb. djeteta i dosadašnji način ostvarivanja roditeljske skrbi za mldb. ČE, odnosno da je mldb. dijete u proteklom razdoblju veći broj dana stanovala s ocem, a da će prema prvostupanjskoj odluci nadalje stanovati s majkom, određen je način odvijanja mldb. djeteta s ocem na način da će mldb. dijete provoditi i kod oca dosta vremena, tri vikenda u mjesecu i jedan dan u tjednu (srijedu) u tim tjednima, odnosno dva dana u tjednu (utorak i četvrtak) kada neće vikendom dijete biti kod oca, te polovicu svih školskih i ljetnih i zimskih praznika i blagdana.

13.2. Osim toga, određeno je da radi ostvarivanja osobnih odnosa otac preuzima dijete na adresi stanovanja majke i nakon završetka susreta i druženja vrati mldb. dijete na adresu stanovanja majke.

13.3. Cijeneći navedeno, tuženika opravdano ističe da tako određen način ostvarivanja susreta i druženja oca s mldb. djetetom nameće tuženiku dodatne obveze, kako vremenski, tako i financijski. Naime, za vrijeme dok se mldb dijete nalazi kod oca isti, osim svakodnevne brige i skrbi za dijete, mora osigurati i potrebna sredstva za uzdržavanje djeteta, kao i dodatna sredstva, potrebna za troškove prijevoza mldb. djeteta od majke i povrata djeteta na adresu stanovanja majke.

13.4. Slijedom toga, žalba tuženika je u tom dijelu djelomično odbijena kao neosnovana, a djelomično uvažena i prvostupanjska odluka, presuda i rješenje, u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćati za uzdržavanje mldb. ČE iznos od 200,00 eura mjesečno je potvrđena, dok je preko toga iznosa, za iznos od 62,00 eura mjesečno, sa zateznom kamatom, tužbeni zahtjev odbijen, te je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ove odluke (članak 373. t. 3. i članak 380. t. 3. ZPP), uz napomenu da su obje stranke prilikom saslušanja iskazale da potrebe mldb. djeteta iznose do 200,00 eura mjesečno (majka je navela da je potrebno 200,00 eura, a otac 150,00 do 200,00 eura mjesečno - točke 13. i 14 obrazloženja prvostupanjske odluke).

14. Pri tome se napominje da svaka stranka može u slučaju nastanka bitno promijenjenih okolnosti predložiti izmjenu pobijane presude i donošenje nove odluke glede izvršavanja roditeljske skrbi, susreta i druženja i o uzdržavanju mldb. djeteta, u skladu s odredbama ObZ.

15. Tuženik je uspio sa žalbom s neznatnim dijelom, samo djelomično u odnosu na odluku o uzdržavanju mldb. djeteta, pa je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 366. stavkom 1. ObZ).

Sisak, 30. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Milina