REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: R1 Ob-477/2022-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice CVU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje posebne skrbnice OV, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom, 30. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odobrava se majci CVU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za mllj. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], osobno, samostalno i pojedinačno podnese zahtjev za izdavanje osobne iskaznice, te da osobno, samostalno i pojedinačno preuzme osobnu iskaznicu za mllj. DV kod nadležne policijske uprave.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi da otac mlt. DV ne viđa dijete, ne kontaktira godinama, navodno ni ne živi u [adresa] te se ne može ni na koji način stupiti s njim u kontakt. Stoga predlaže da joj se omogući da samostalno podnese zahtjev za izdavanje osobne iskaznice za mlt. dijete te da samostalno preuzme iskaznicu, odnosno da se donese odluka kao u izreci.
2. Protustranka se tijekom postupka nije očitovao na prijedlog.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih za mlt. dijete (str. 2 spisa), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj POb-355/2020 od 11. veljače 2022. (str. 3-8 spisa), rješenje Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj R1-80/13 od 13. lipnja 2014. (str. 9-10 spisa), mišljenje i prijedlog Zavoda (str. 23 spisa) te je izveden dokaz saslušanjem predlagateljice.
4. Tijekom postupka je utvrđeno da je mlt. DV rođena **.**.2012. od oca CV i majke FV.
5. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić utvrđeno je da su mišljenja kako je u interesu mlt. djeteta da joj se ishodi osobna iskaznica iz razloga koje majka navodi.
6. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je u izvanbračnoj zajednici između predlagateljice i protustranke rođeno jedno dijete, i to DV, **.**.2012. Predlagateljica se zadnji puta s protustrankom čula 2021. kada je donesena presuda i kada su razgovarali o njegovom dugovanju za uzdržavanje i tada joj je rekao da je na Tajlandu. Nije vidjela protustranku 7 ili 8 godina i sve te godine nije plaćao za uzdržavanje, niti išta pitao za dijete, niti se brinuo za dijete. Nije se nikada javio djetetu niti razglednicom, niti je išta slao za djetetove rođendane. Djetetu je potrebna osobna iskaznica, posebno s obzirom na školske izlete na koje ne može ići bez osobne iskaznice, a niti one ne mogu bez osobne iskaznice otići na nikakav put izvan Hrvatske. Predlagateljica nema nikakvu adresu protustranke te mu nigdje nije mogla pisati vezano za osobnu iskaznicu, a na policiji su joj rekli da ona može predati zahtjev, ali da bi on morao preuzeti zahtjev.
7. Odredbom članka 104. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje ObZ) propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Članak 105. stavak 1. ObZ propisuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.
8. Uzimajući u obzir utvrđenja o provedenom postupku, činjenicu da dijete stanuje s majkom, a s ocem već godinama ne ostvaruje osobne odnose niti otac aktivno sudjeluje u drugim segmentima skrbi za dijete, a da je svakako u interesu djeteta da ima osobnu iskaznicu, kako je naveo i Zavod u svom mišljenju, to je primjenom članka 105. stavak 1. ObZ odlučeno kao u izreci. Pritom je sud vodio računa da je prema podacima Jedinstvenog registra osoba MUP-a predlagateljica promijenila prezime koje sada glasi AV te je istu ispravno naznačio u uvodu i izreci presude.
U Zagrebu, 30. listopada 2025.
S u d a c:
Marina Nikolić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici
2. Protustranci
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić
4. Posebnoj skrbnici OV
