Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1444/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/4015, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 8. listopada 2023. u 15:15 sati, u Zadru, na križanju ulica Ulica Hrvatskog sabora i Put Plovanije, kao vlasnik vozila L3 marke APRILIA registarske oznake [registarska oznaka], dao na upravljanje vozilo HO, koji je rođen **.**.1970., iz [adresa], a koji u vozačkoj dozvoli nema upisanu potrebnu A1 kategoriju, i što vozilo nije odjavio u roku 15 dana od datuma isteka prometne dozvole (19. veljače 2023.),
II. čime je počinio prekršaj iz članka iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona, te članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona
III. pa mu se na temelju citiranog propisa prethodno utvrđuju novčane kazne;
- za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) EUR,
- za djelo prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR,
te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) EUR.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog 15. siječnja 2024., KLASA: 211-07/24-4/4015, URBROJ: 511-18-15- 24-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Tijekom ovog postupka okrivljeniku je na adresu prijavljenog prebivališta uredno dostavljen poziv za ročište 28. srpnja 2025. i 3. listopada 2025., na koje pozive se sudu nije odazvao a svoj nedolazak nije opravdao. S obzirom na to da je okrivljenik prema obavijesti koja mu je uručena sukladno članku 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, kao sastavni dio obaveznog prekršajno naloga na koji je podnio prigovor, upoznat s time da je protiv njega pokrenut prekršajni postupak i pritom je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima, odnosno izbjegavanju primitka poziva te je upozoren u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je ročište 3. listopada 2025. proveo u njegovoj odsutnosti jer je ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.2. Okrivljenik u prigovoru navodi da je student, da ne može platiti izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka. Navodi da iako je na papiru vlasnik navedenog vozila L3 marke APRILIA registarske oznake [registarska oznaka], radi se o tome da on vozilo od prvog danja kupnje, kojeg on nije ni kupio, ne vozi odnosno isto je vozio njegov rođak HO, koji je počinio prekršaje kad je zatečen od policijskih službenika. Navodi da je uzoran građanin, nikad kažnjavan, da poštuje sve propise ali da se lakovjernošću i naivnošću doveo u zabludu da rođaku koji je povratnik iz Amerike pomogne na način da se upiše kao vlasnik ovog vozila, dok se njegovi papiri ne ishode. Moli sud za razumijevanje i da kaznu zamijeni upozorenjem ili opomenom, a isto tako navodi da se više neće dovesti u ovakvu situaciju. Navodi da je posudio novce od roditelja kako bi od rođaka isplatio ovaj motor i spremio ga u garažu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3-4), presliku pošiljke (list spisa 9), presliku povratnice (list spisa 9) izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 12), zapisnik (list spisa 13) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6. Materijalnom odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
7. Prekršajnom odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i raspoloživih materijalnih dokaza u spisu, izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 12) utvrđeno je da je okrivljenik vlasnik vozila L3 marke APRILIA registarske oznake [registarska oznaka], da je isto dao 8. listopada 2023. na upravljanje HO koji u vozačkoj dozvoli nema upisanu potrebnu kategoriju A1, a isto tako da ovo vozilo nije odjavio u roku od 15 dana koji je tekao od 19. veljače 2023. kad je istekla prometna dozvola, pa je tako s obzirom na navedeno sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjene prekršaje na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljeniku u odnosu na djelo prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i utvrđene osobne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenoga, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i tako okrivljeniku za ovo djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 190,00 EUR. Zatim, u odnosu na djelo prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku cijenio ranije navedene olakotne okolnosti, međutim za isto je utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 90,00 EUR. Sud je tako, zbrojem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu za predmetna djela prekršaja počinjena u stjecaju u iznosu od 280,00 EUR.
10. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Ovako izrečenu ukupnu kaznu sud smatra primjerenom s obzirom na težinu djela počinjenih u stjecaju te stupanj krivnje okrivljenika, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti za postignuće svrhe kažnjavanja izricanjem mjere upozorenja opomene.
11. Budući da u konkretnom slučaju, iz stanja spisa, ne proizlazi da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje bi bio dužan uzdržavati, to je sud odlučio kako je prednje navedeno sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 30. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
