Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5778/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UN zbog djela prekršaja iz odredbe članka 216. stavak 3., članka 32. stavak 8., članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: Klasa: 211-07/22-5/22546 Urbroj: 511-18-15-22-1 od 12. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljeni UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 22. kolovoza 2022. u 18:40 sati u Zadru,Put Stanova upravljao mopedom registarskih oznake i broja [registarska oznaka]

1) kojom prilikom je odbio zaustaviti vozilo na naredbu policijskog službenika te se dao u bijeg,

2) prije stjecanja prava na upravljanje motorima vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 32. stavku 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i članku 216. stavka 1. kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih propisa za djelo prekršaja pod 2)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

dok mu se za djelo prekršaja pod 1)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura

III.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset ) eura u naprijed navedenom roku.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

II

protiv okrivljenog UN (ostali podaci naprijed navedeni)

o d b i j a s e o p t u ž b a

I.da je dana 22. kolovoza 2022. godine u 18:40 sati u Zadru ,Put Stanova upravljao mopedom registarskih oznake i broja [registarska oznaka] bez zaštitne kacige na glavi,

čime da bi počinio djela prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog zastare vođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/22546 Urbroj: 511-18-15-22-1 podnijela je 12. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Sud je okrivljenika pozvao na glavne rasprave zakazane za 13. lipnja 2024. i 27.lipnja 2024. međutim okrivljenik nije uredno zaprimio navedene pozive te su se isti vratili sudu uz naznaku poštanskog ureda "obaviješten nije tražio“. Sud je nakon toga zakazao glavnu raspravu za15.studenog 2024. te je izdao dovedbeni nalog za okrivljenika, međutim dovedbeni nalog nije izvršen sa obrazloženjem Policijske postaje Zadar da su policijski službenici PP Zadar postupali po nalogu za dovođenje UN te dolaskom na adresu u [adresa] i to u više navrata nisu zatekli gore predmetnog kao ni ikoga od ukućana, a kucanjem i zvonjenjem na vrata nitko nijre otvarao. Nakon toga okrivljenik je ponovo pozvan na glavnu raspravu za 30.lipnja 2025. pri čemu mu je poziv sud ponovo uputio na prijavljenu adresu prebivališta budući da drugom adresom nije raspolagao, međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku 22.kolovoza 2022. uručena obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je isti upozoren da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti donijeti odluka o prekršaju kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka . Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za glavnu raspravu zakazanu za 3. listopada 2025. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa 5), zakoniti dio izvješća Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar od 22.kolovoza 2022 (list spisa 6), dopis Policijske uprave zadarske Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 2.10.2025 (list spisa 13) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 17,18).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

5. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

6. Stoga je sud u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) i odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013, 152/2014., 155/2023.) jer su isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

7. Materijalnom odredbom članka 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

8. Materijalnom odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženih pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama

9. Iz izvješća Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar od 22.kolovoza 2022 (list spisa 6), koje je sačinio policijski službenik ŠN proizlazi da se 22. kolovoza 2022. u 18,40 sati nalazio parkiran pored kolnika kada je zamijetio da se iz Riječke ulice kreće moped, kojim upravlja muškarac bez zaštitne kacige na glavi. Istom je rukom dao uznak da se zaustavi međutim isti mu je odmahnuo rukom te se odbio zaustaviti na znak policijskog službenika i nastavio vožnju u smjeru sjevera ulicom Put Stanova. Odmah nakon što je službenim motociklom krenuo u potjeru za istim navedeni muškarac je povećao brzinu kretanja sa ciljem da pobjegne, a potom je mopedom ušao u dvorište na adresi [adresa] gdje je parkirao moped te se trčeći dao u bijeg prošavši u dvorište sa stražnje strane. Odmah nakon toga navedenog muškarca je pronašao u istom dvorištu, sakriven iza objekta koj služi kao ostava.Također na adresi zatečen KN rođen 28.02,1994, OIB: [osobni identifikacijski broj] i njegova nevjenčana supruga koji su se uznemirili time što je njima nepoznati muškarac boravio u dvorištu. Utvrđeno je da je mopedom registarskih oznaka upravljao UN rođen **.**.1982. sa prijavljenom adresom prebivališta u [adresa] te je po obavljenoj provjeri utvrđeno da je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

10. Iz dopisa Policijske uprave zadarske Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 2.10.2025 (list spisa 13) proizlazi da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu odnosno nije položio vozački ispit.

11. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu materijalnu dokumentaciju.

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 22. kolovoza 2022. u 18:40 sati u [adresa] upravljao mopedom registarskih oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motorima vozilom bilo koje kategorije kojom prilikom je odbio zaustaviti vozilo na naredbu policijskog službenika te se dao u bijeg.

13. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 32.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašen krivim.

14. Kaznenom odredbom članka 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

15. Kaznenom odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

16. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za djelo prekršaja označeno pod 2) u izreci presude izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

17.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da isti dosada nije prekršajno kažnjavan smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići upravo na ovaj način.

18.Nadalje , sud je okrivljeniku za djelo prekršaja ouznačeno pod 1) u izreci presude izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu imajući u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja te mu je kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i dulji protek vremena od počina prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao smatrajući da će se da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići upravo ovako izrečenom kaznom.

19. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

20.Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

21. Troškovi postupka dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka , a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona

22.Ispitujući optužni prijedlog u dijelu koji se odnosi na djela prekršaja iz odredbe članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je našao da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja navedenog prekršaja odnosno od 22.08.2022. proteklo tri godine i time da je u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona NN 107/07) za navedeno djelo prekršaja nastupila procesna smetnja zastare za vođenje prekršajnog postupka zbog čega je na temelju članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona presudio kao pod II u izreci odluke.

U Zadru, 6. listopada 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- pismohrana - ovdje.