REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8706/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LA, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-3/4764 od 18. ožujka 2025., nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 30. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: LA, od oca L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], SSS na prekvalifikaciji, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
da dana 8. svibnja 2024. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnica vozila, na Obavijest o prometnom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 211-07/24-8/76167 PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. travnja 2024. do 7. svibnja 2024., 8. svibnja 2024. nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 20. veljače 2024.,
dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 3/4764 od 18. ožujka 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Povodom prigovora okr. na prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage te je nastavljen prekršajni postupak.
3. Okrivljena LA iznoseći obranu u kod ovog Suda poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret prekršajnim nalogom. Navela je da poriče da bi uredno primila Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču koju bi joj uputila I. Postaja prometne policije Zagreb. Da je takvu obavijest primila po istoj bi postupila.
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 211-07/24- 8/76167 od 2. travnja 2024., dostavnicu o uručenju Obavijesti od 22. travnja 2024., dostavnicu o uručenju prekršajnog naloga okrivljenici od 24. ožujka 2025., presliku osobne iskaznice okr. LA broj 118999566 izdana od IX. Policijske postaje Zagreb od 11. studenoga 2024., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da LA nije prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja
5. Usporedbom potpisa okr. na prigovoru okr. na prekršajni nalog i dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 22. travnja 2024. i potpisa okr. na osobnoj iskaznici izdanoj od PU zagrebačke, IX. PP Zagreb broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 11. studenoga 2029. utvrđeno je da su potpisi okr. identični na prigovoru i osobnoj iskaznici okrivljenice dok se potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču razlikuje od potpisa okrivljenice na prigovoru i osobnoj iskaznici okrivljenice.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nije dokazano da bi okr. doista počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, iznoseći obranu, okrivljena LA je poricala izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret prekršajnim nalogom, navodeći da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču I. Postaje prometne policije Zagreb PU zagrebačke. Ovakvu obranu okrivljene Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.
8. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljena LA doista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenu osloboditi od optužbe.
9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, LA, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
