REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Pr-366/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Kristini Trtanj Vukoja u pravnoj stvari tužitelja LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku OO, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING, društvo s ograničenom odgovornošću za održavanje čistoće, putnička agencija, šport, upravljanje ob, OIB 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku GO, radi Radno - materijalna davanja (isplata), 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Ul. grada Vukovara 41, 10000 Zagreb OIB: 85584865987, Podružnica Zagrebačke ceste, isplatiti tužitelju POJE GORANU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 11.370,73 € bruto na ime neisplaćenih mjesečnih plaća i to svake mjesečne plaće, u bruto iznosima kako slijedi:

- plaća za 2017/ 02 u bruto iznosu od 185,15 € sa zateznim kamatama od 7.3.2017

- plaća za 2017 / 03 u bruto iznosu od 149,03 € sa zateznim kamatama od 7.4.2017

- plaća za 2017 / 04 u bruto iznosu od 196,55 € sa zateznim kamatama od 8.5.2017

- plaća za 2017 / 05 u bruto iznosu od 220,13 € sa zateznim kamatama od 7.6.2017

- plaća za 2017 / 06 u bruto iznosu od 203,86 € sa zateznim kamatama od 7.7.2017

- plaća za 2017 / 07 u bruto iznosu od 175,77 € sa zateznim kamatama od 7.8.2017

- plaća za 2017 / 08 u bruto iznosu od 184,79 € sa zateznim kamatama od 7.9.2017

- plaća za 2017 / 09 u bruto iznosu od 181,16 € sa zateznim kamatama od 6.10.2017

- plaća za 2017 / 10 u bruto iznosu od 194,39 € sa zateznim kamatama od 8.11.2017

- plaća za 2017 / 11 u bruto iznosu od 209,07 € sa zateznim kamatama od 8.12.2017

- plaća za 2017 / 12 u bruto iznosu od 181,32 € sa zateznim kamatama od 8.1.2018

- plaća za 2018 / 01 u bruto iznosu od 192,43 € sa zateznim kamatama od 7.2.2018

- plaća za 2018 / 02 u bruto iznosu od 180,72 € sa zateznim kamatama od 7.3.2018

- plaća za 2018 / 03 u bruto iznosu od 171,16 € sa zateznim kamatama od 9.4.2018

- plaća za 2018 / 04 u bruto iznosu od 118,34 € sa zateznim kamatama od 8.5.2018

- plaća za 2018 / 06 u bruto iznosu od 38,23 € sa zateznim kamatama od 6.7.2018

- plaća za 2018 / 07 u bruto iznosu od 189,31 € sa zateznim kamatama od 7.8.2018

- plaća za 2018 / 08 u bruto iznosu od 182,84 € sa zateznim kamatama od 7.9.2018

- plaća za 2018 / 09 u bruto iznosu od 213,05 € sa zateznim kamatama od 5.10.2018

- plaća za 2018 / 10 u bruto iznosu od 205,42 € sa zateznim kamatama od 9.11.2018

- plaća za 2018 / 11 u bruto iznosu od 193,21 € sa zateznim kamatama od 7.12.2018

- plaća za 2018 / 12 u bruto iznosu od 201,25 € sa zateznim kamatama od 8.1.2019

- plaća za 2019 / 01 u bruto iznosu od 197,22 € sa zateznim kamatama od 7.2.2019

- plaća za 2019 / 02 u bruto iznosu od 176,93 € sa zateznim kamatama od 7.3.2019

- plaća za 2019 / 03 u bruto iznosu od 197,51 € sa zateznim kamatama od 5.4.2019

- plaća za 2019 / 04 u bruto iznosu od 221,40 € sa zateznim kamatama od 8.5.2019

- plaća za 2019 / 05 u bruto iznosu od 205,39 € sa zateznim kamatama od 7.6.2019

- plaća za 2019 / 06 u bruto iznosu od 222,87 € sa zateznim kamatama od 5.7.2019

- plaća za 2019 / 07 u bruto iznosu od 190,88 € sa zateznim kamatama od 8.8.2019

- plaća za 2019 / 08 u bruto iznosu od 203,40 € sa zateznim kamatama od 6.9.2019

- plaća za 2019 / 09 u bruto iznosu od 195,36 € sa zateznim kamatama od 7.10.2019

- plaća za 2019 / 10 u bruto iznosu od 197,00 € sa zateznim kamatama od 8.11.2019

- plaća za 2019 / 11 u bruto iznosu od 219,72 € sa zateznim kamatama od 6.12.2019

- plaća za 2019 / 12 u bruto iznosu od 192,64 € sa zateznim kamatama od 9.1.2020

- plaća za 2020 / 01 u bruto iznosu od 209,60 € sa zateznim kamatama od 7.2.2020

- plaća za 2020 / 02 u bruto iznosu od 183,24 € sa zateznim kamatama od 6.3.2020

- plaća za 2020 / 03 u bruto iznosu od 198,03 € sa zateznim kamatama od 10.4.2020

- plaća za 2020 / 04 u bruto iznosu od 211,65 € sa zateznim kamatama od 8.5.2020

- plaća za 2020/ 05 u bruto iznosu od 209,72 € sa zateznim kamatama od 10.6.2020

- plaća za 2020/ 06 u bruto iznosu od 203,78 € sa zateznim kamatama od 9.7.2020

- plaća za 2020 / 07 u bruto iznosu od 197,04 € sa zateznim kamatama od 10.8.2020

- plaća za 2020 / 08 u bruto iznosu od 190,99 € sa zateznim kamatama od 10.9.2020

- plaća za 2020 / 09 u bruto iznosu od 196,42 € sa zateznim kamatama od 9.10.2020

- plaća za 2020 / 10 u bruto iznosu od 194,51 € sa zateznim kamatama od 10.11.2020

- plaća za 2020 / 11 u bruto iznosu od 224,70 € sa zateznim kamatama od 10.12.2020

- plaća za 2020 / 12 u bruto iznosu od 223,97 € sa zateznim kamatama od 8.1.2021

- plaća za 2021 / 01 u bruto iznosu od 209,50 € sa zateznim kamatama od 10.2.2021

- plaća za 2021 / 02 u bruto iznosu od 183,99 € sa zateznim kamatama od 10.3.2021

- plaća za 2021 / 03 u bruto iznosu od 209,20 € sa zateznim kamatama od 9.4.2021

- plaća za 2021 / 04 u bruto iznosu od 211,39 € sa zateznim kamatama od 10.5.2021

- plaća za 2021/ 05 u bruto iznosu od 220,20 € sa zateznim kamatama od 10.6.2021

- plaća za 2021/ 06 u bruto iznosu od 214,70 € sa zateznim kamatama od 9.7.2021

- plaća za 2021 / 07 u bruto iznosu od 197,53 € sa zateznim kamatama od 10.8.2021

- plaća za 2021 / 08 u bruto iznosu od 260,63 € sa zateznim kamatama od 10.9.2021

- plaća za 2021 / 09 u bruto iznosu od 190,90 € sa zateznim kamatama od 9.10.2021

- plaća za 2021/10 u bruto iznosu od 190,29 € sa zateznim kamatama od 10.11.2021

- plaća za 2021/11 u bruto iznosu od 219,15 € sa zateznim kamatama od 10.12.2021

- plaća za 2021 / 12 u bruto iznosu od 232,10 € sa zateznim kamatama od 8.1.2022., do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu i to od dospijeća do dana 31.12.2022. godine u visini stope koja je bila određena člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021) prema kojoj se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od dana 1.1.2023. do 29.12.2023.g. godine u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022,) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30.12.2023.g. do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugu polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

II/ Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Ul. grada Vukovara 41, 10000 Zagreb OIB: 85584865987 Podružnica Zagrebačke ceste, isplatiti tužitelju POJE GORANU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadu parničnog troška u iznosu od 2.080,00 euro sa zateznim kamatama od 30. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugu polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom zaključio ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj X-44/1/2002 dana 01.10.2002.g. za radno mjesto „portir čuvar“. Tijekom 2004.g. , tuženik upućuje tužitelja na dodatno stručno osposobljavanje kod Zagreb Štit -Vrbanc Zagreb , kako bi isti stekao licencu za obavljanje poslova privatne zaštite - zaštitara. Tužitelj je sukladno nalogu tuženika obavio potrebno stručno osposobljavanje te je 16.03.2004 položio stručni ispit tako da mu je s danom 02/04/2004 MUP izdao rješenje kojim mu se dopušta obavljanje poslova PRIVATNE ZAŠTITE – ZAŠTITARA. Tuženik (tada Zagrebačke ceste d.o.o.) donio je Odluku o ustroju unutarnje čuvarske službe te Pravilnik o radu unutarnje čuvarske službe 25/03/2004.g., te Pravilnik o razvrstavanju radnih mjesta unutarnje čuvarske službe u ožujku 2011.g. MUP RH PU Zagrebačka je dana 21.7.2004.g. rješenjem odobrila početak rada unutarnjoj čuvarskoj službi tuženika. Sukladno Zakonu o privatnoj zaštiti NN 68/03, 31/10, 139/10, 16/20 (važeći od 30/04/2003 do 20/02/2020) , člankom 23. je određeno da za dopuštenje za obavljanje poslova zaštitara je nužno između ostalog da osoba ima položen stručni ispit te da ima završeno srednje obrazovanje u najmanje trogodišnjem trajanju (SSS). Naknadno je Zakonom o privatnoj zaštiti NN-16/20 (koji važi od 20/02/2020), člankom 20. određeno da uz položen stručni ispit i druge uvjete, za dopuštenje obavljanja poslova zaštitara je nužno da osoba ima završeno srednjoškolsko obrazovanje u trajanju od tri ili dužem od tri, a kraćem od četiri godine (Razina 4.1 HKO-a) ili ima završeno srednjoškolsko obrazovanje u trajanju od četiri ili više godina (Razina 4.2 HKO-a) (SSS)

1.1. Dakle , za obavljanje poslova zaštitara jasno proizlazi da se radi o poslovima takve složenosti da oni nesporno zahtijevaju srednju stručnu spremu (SSS) odnosno da sukladno odredbama Zakona o privatnoj zaštiti za obavljanje tih poslova je jedan od kumulativno postavljenih uvjeta upravo srednja stručna sprema.

1.2. Prema odredbama Temeljnog kolektivnog ugovora za radnika u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba ( veljača 2002) u članku 71., te potom i u Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. (prosinac 2019) u članku 61. određeno je da se sva radna mjesta na koja se primjenjuje Kolektivni ugovor razvrstavaju u pet grupa složenosti s koeficijentima složenosti poslova te je za grupu II. poslova za koje se zahtjeva stručna sprema KV ili SSS određen je koeficijent najmanje 1,81 do najviše 2,40. Za dopuštenje obavljanja poslova zaštitara je Zakonom o privatnoj zaštiti izričito određeno da je jedan nužnih uvjeta koji mora biti ispunjen jest i taj da osoba ima srednjoškolsko obrazovanje odnosno SSS te da ispunjava uvjete za držanje i nošenje oružja utvrđene propisima o oružju.

1.3. Tužitelj, bez obzira što je zaključio ugovor o radu za radno mjesto „portir čuvar“, isti stvarno od 2004.g. obavlja poslova zaštitara u skladu s odredbama Zakona o privatnoj zaštiti, a što svakako predstavlja poslove složenosti koji zahtijevaju srednju stručnu spremu i adekvatni koeficijent složenosti poslova od najmanje 1,81 , pravilnom primjenom odredbi Kolektivnog ugovora. Da tužitelj stvarno obavlja poslova zaštitara proizlazi i iz Popisa radnika na poslovima tjelesno tehničke zaštite, Popisa brojeva zaštitarskih i čuvarskih iskaznica te radnih naloga. Međutim, unatoč činjenici što tužitelj stvarno obavlja poslove Zaštitara i koji po svojoj složenosti i zakonom propisanim uvjetima zahtijevaju srednju stručnu spremu za obavljanje istih, tuženik tužitelju obračunava plaću po koeficijentu 1,5 (zakonom zajamčenoj minimalnoj bruto plaći kao radniku NK, NSS , PK) , dok bi dosljednom i pravilnom primjenom Kolektivnog ugovora tužitelju morao biti priznat koeficijent od najmanje 1,81.

1.4. Stoga tužitelj potražuje razliku za utuženo razdoblje 02/2017 do 12/2021 između koeficijenta 1,81 i 1,50. Podneskom od 22.7.2025.g. precizira tužbeni zahtjev tako da potražuje iznos od 11.370,73 euro, sa zateznim kamatama na svaki pojedini iznos i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da tužitelj tvrdi da je mu je plaća u utuženom razdoblju trebala biti obračunata i isplaćivana primjenjujući koeficijent 1,81, a ne 1,50. Isto temelji na činjenici da je obavljao poslove zaštitara za što je dobio licencu pri čemu je uvjet za dobivanje licence srednja stručna sprema, a prema Kolektivnom ugovoru koji se primjenjuje kod tuženika, osobe sa srednjom stručnom spremom imaju pravo na koeficijent od minimalno 1,81. Tuženik ističe kako tužitelj nije dostavio odgovarajuću svjedodžbu iz koje bi proizlazilo da isti ima srednju stručnu spremu.

2.1. Nadalje, tužiteljevo pozivanje na članak 61. Kolektivnog ugovora koji se kod tuženika primjenjuje, a kojim je određeno da se sva radna mjesta kod tuženika dijele na pet grupa složenosti s koeficijentima složenosti te da je za grupu II poslova za koje se zahtijeva stručna sprema KV ili SSS određen koeficijent od 1,81 do 2,40 je u potpunosti promašeno i irelevantno. Naime, prilikom određivanja i obračunavanja koeficijenta složenosti poslova isključivo je bitna «složenost poslova pojedinog radnog mjesta», a ne «stručna sprema» osobe koja te poslove obavlja. To što je za pojedino radno mjesto propisano da ga može obavljati osoba sa nižom stručnom spremom ne znači da ga ne može obavljati i osoba koja ima srednju ili višu stručnu spremu, odnosno osoba koja ima kvalifikacije veće od onih koje zahtijeva pojedino radno mjesto. Kada bi se tužiteljevo tumačenje uzelo kao ispravno, to bi značilo da, primjerice, osoba koja ima visoku stručnu spremu, a radi na poslovima niže složenosti ima pravo na viši ili najviši koeficijent, a što je u potpunosti nelogično i u neskladu sa svrhom samih koeficijenata složenosti poslova. Također, prema tužiteljevoj logici i tumačenju, isti bi prema stručnoj spremi (SSS) mogao tvrditi da ima pravo na koeficijent određen i za III grupu poslova, a koji iznosi od 2,41 do 2,95. Navedena činjenica da je za dvije grupe poslova iz Kolektivnog ugovora propisano da ih može obavljati osoba sa srednjom stručnom spremom dodatno potvrđuje da prilikom korištenja koeficijenata za obračun i isplatu plaće nije relevantna stručna sprema, već isključivo opis poslova pojedinog radnog mjesta, odnosno njihova složenost.

2.2. Radno mjesto «portira – čuvara» obuhvaća manje složene poslove i zadatke, odnosno podrazumijeva rad za koji su dovoljna pismena uputstva. Navedeno je razvidno iz opisa poslova navedenog radnog mjesta sadržanog u Pravilniku o radu unutarnje čuvarske službe. Naime, kao poslovi radnog mjesta «zaštitar – čuvar» navedeni su provjera identiteta osoba, davanje upozorenja i zapovijedi, pregled osoba, predmeta i vozila, osiguranje mjesta događaja, postupanje po zapovijedi policijskog službenika, vođenje evidencija ulaska i izlaska zaposlenika, obilazak prostora i objekata i kontrola prozora, vrata, svjetla, slavine i sl. Osim toga, u prilog tome da tužitelj nema pravo na isplatu koeficijenta 1,81 proizlazi iz obilježja radnih mjesta grupe II iz čl. 61. Kolektivnog ugovora. Naime, radi se o grupi poslova koja podrazumijeva srednje složene poslove i zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova: upisivanje brojčanih podataka u računalo ili obrada teksta, knjiženje financijskih i drugih brojčanih podataka, znanja i vještine u rukovanju strojevima, opremom, raznim alatima. Obzirom da radno mjesto zaštitara – čuvara ne obuhvaća niti jedan od navedenih poslova, to niti tužitelj nema pravo na isplatu plaće prema koeficijentu većem od 1,50, a kako tužitelj neosnovano tvrdi.

2.3. Nadalje ističe kako je tužitelj s tuženikom dana 1.10.2002. godine sklopio ugovor o radu. U članku 2. Ugovora utvrđeno je da će radnik obavljati poslove radnog mjesta „portir čuvar“ s opisom poslova i zadaća prema važećem Pravilniku o organizaciji Društva i sistematizaciji poslova. U članku 7. Ugovora utvrđeno je da se tuženik kao poslodavac obvezuje tužitelju kao radniku za rad u redovnom radnom vremenu isplaćivati osnovnu plaću koja predstavlja umnožak osnovice za plaću utvrđenu odredbama važećeg Kolektivnog ugovora, Pravilnika o plaćama i koeficijenta složenosti radnog mjesta u visini 1,50 te dodatka od 10% zbog otežanih uvjeta rada.

2.4. Kod tuženika je na snazi Pravilnika o plaćama i materijalnim pravima radnika podružnice Zagrebačke ceste čiji prilog čini Popis radnih mjesta s godinama iskustva i koeficijentom složenosti (u nastavku: Pravilnik). Na str. 2. Popisa, pod rbr.

19. za radno mjesto zaštitar-čuvar, a na kojem radnom mjestu je tužitelj zaposlen i poslove kojeg radnog mjesta je i obavljao u utuženom razdoblju, propisana je srednja stručna sprema (SSS) i koeficijent složenosti poslova 1,50. Tuženik je tužitelju u utuženom razdoblju plaću obračunavao i isplaćivao upravo prema navedenom koeficijentu čime je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju u pogledu isplate plaće. Dakle, tuženik je prilikom obračuna i isplate plaće tužitelju koristio ispravan koeficijent jer je isti propisan upravo za radno mjesto zaštitar - čuvar, a poslove kojeg radnog mjesta je, kako i sam potvrđuje, tužitelj obavljao u utuženom razdoblju.

2.5. Iz svega navedenog nedvojbeno proizlazi kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti činjenično i pravno neutemeljen, stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnog troška

3. Sud je u postupku izvršio uvid u ugovor o radu, isplatne liste, potvrdu o položenom stručnom ispitu tužitelja, Rješenje o dopuštenju obavljanja poslova zaštitara tužitelju, potvrda o plaćanju troškova stručnog osposobljavanja kod Zagreb Štit -Vrbanc Zagreb od strane tuženika, Odluku o ustroju unutarnje čuvarske službe , Pravilnik o radu unutarnje čuvarske službe od 25/03/2004.g., Pravilnik o razvrstavanju radnih mjesta unutarnje čuvarske službe u ožujku 2011.g., rješenje MUP-a od 21.07.2004.g., Pravilnik o plaćama i materijalnim pravima radnika podružnice Zagrebačke ceste od srpnja 2016. , Popis radnika na poslovima tjelesno- tehničke zaštite, brojeve zaštitarskih i čuvarskih iskaznica, radne naloge, Svjedodžbu, rješenje MUP-a od 2.4.2004. za obavljanje poslova privatne zaštite - zaštitara, Popis radnih mjesta s godinama iskustva i koeficijentima složenosti, Odluku o radnim mjestima i koeficijentima složenosti izvan deset grupa složenosti šposlova podružnice Zagrebačke ceste, Svjedodžbu o završnom ispitu, Izvadak iz Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba iz veljače 2002., Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019.g i ostalu dokumentaciju u spisu. U postupku je saslušan i svjedok SO , tužitelj kao stranka te je provedeno financijsko vještačenje.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, te brižljive i savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza pojedinačno, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, , 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće na s naslova koeficijenta 1,18 i 1,50. Zahtjev temelji na činjenici da je kod tuženika formirana unutarnja čuvarska služba te da tužitelj, neovisno o tome što ima sklopljen ugovor o radu za radno mjesto „portir čuvar“ od 2004. godine faktički obavlja poslove zaštitara, a za koje radno mjesto je propisan koeficijent 1,81. Za poslove zaštitara dobio je licencu pri čemu je uvjet za dobivanje licence srednja stručna sprema, a prema Kolektivnom ugovoru koji se primjenjuje kod tuženika, osobe sa srednjom stručnom spremom imaju pravo na koeficijent od minimalno 1,81.

6. U postupku je utvrđeno slijedeće:

- da je tužitelj s tuženikom dana 1.10.2002. godine zaključio ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj X-44/1/2002 za radno mjesto „portir čuvar“ s opisom poslova i zadaća prema važećem Pravilniku o organizaciji društva i sistematizaciji poslova. U navedeno ugovoru nije naveden koeficijent koji pripada tužitelju.

- da iz isplatnih lista proizlazi da je tužitelju isplaćivana plaća prema koeficijentu 1,5

- da je tuženik tijekom 2004. godine uputio tužitelja na dodatno stručno osposobljavanje kod Zagreb Štit-Vrbanc Zagreb kako bi stekao licencu za obavljanje poslova privatne zaštite – zaštitara

- da je tužitelj položio stručni ispit slijedom čega mu je s danom 2.4.2004. godine Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske izdalo rješenje kojim mu se dopušta obavljanje poslova privatne zaštite – zaštitara.

- da je kod tuženika Odlukom o ustroju unutarnje čuvarske službe od 25.3.2004 ustrojena unutarnja čuvarska službe za zaštitu radnika i imovine, unutar vlastitog poslovnog prostora, sukladno čl. 52. Zakona o privatnoj zaštiti (NN br. 68/2003)

- da je rješenjem MUP-a PU Zagrebačka broj 511-19-25/3-UP-I-2250/3-04 od 21. srpnja 2004. unutarnjoj čuvarskoj službi Zagrebačkih cesta d.o.o. odobren je početak rada

- da Iz svjedodžbe od završnom ispitu Građevinskog obrazovnog centra proizlazi da tužitelj ima SSS kao monter centralnog grijanja

7. Pravilnikom o radu unutarnje čuvarske službe od 25.3.2004., uređuje se razvrstavanje radnih mjesta, poslovi i ovlasti za svako radno mjesto radnika unutarnje čuvarske službe. Prema čl. 2. unutarnju čuvarsku službu sačinjavaju radnici koji imaju izdato dopuštenje za obavljanje poslova čuvara i za obavljanje poslove zaštitara. Pravilnik razlikuje radna mjesta čuvara i zaštitara , dok prema istome na postoji radno mjesto portira - čuvara.

8. Prema Pravilniku o razvrstavanju radnih mjesta čuvarske službe od 31. ožujke 2011., radna mjesta unutarnje čuvarske službe razvrstane su u Odjel za opću sigurnost, Odjele za nadzor i podršku Službe za sigurnost te u odjele i službe podružnica (čl.4.). Prema čl. 8. Zaštitar štiti osobe, objekte i prostore određene radnim nalogom, sprječava štetne događaje i primjenjuje Zakonom propisane ovlasti. Prema čl. 9. Čuvar čuva osobe, objekte i prostore određene radnim nalogom, sprječava štetne događaje i primjenjuje Zakonom propisane ovlasti. Prema čl.10. Zaštitar -tehničar obavlja poslove postavljanja uređaja i sustava tehničke zaštite i njihovog održavanja, izrađuje prosudbe ugroženosti objekata i prostora, projektira tehničke zaštitne sustave i primjenjuje Zakonom propisane ovlasti.

8.1. Dakle, opet nema radnog mjesta portir - čuvar, a tužitelj se nalazi na popisu radnika na poslovima tjelesno-tehničke zaštite od22.11.2007. kao zaštitar. Na tom istom popisu neki radnici se nalaze kao čuvari, a neki kao vratari (list 144). Isto tako, kao zaštitar se nalazi i na popisu brojeva zaštitarskih i čuvarskih iskaznica. Tužitelju su također izdavani radni nalozi za poslove zaštitara (list 149-151)

9. Prema Zakonu o privatnoj zaštiti (NN 68/2003, 21/2010, 139/2010, 16/2020) koji je bio na snazi od 30.4.2003. do 20.2.2020. ) čl. 23. dopuštenje za obavljanje poslova zaštitara može se izdati osobi koja uz uvjete iz čl. 20. ispunjava uvjete za držanje i nošenje oružja utvrđenje propisima o oružju, ima završeno srednje obrazovanje u najmanje trogodišnjem trajanju, ima položen stručni ispit za zaštitara i ima potrebnu zdravstvenu sposobnosti. Kako je tužitelju izdano navedeno dopuštenje od strane MUP RH i uzimajući u obzir svjedodžbu o završenom obrazovanju, sud je jasno utvrdio kako tužitelj ima srednji stupanj stručne spreme.

10. Prema Temeljnom Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba iz veljače 2002 sva radna mjesta razvrstavaju se u deset grupa složenosti poslova i zadaća. Grupa složenosti II NSS i PK, podrazumijeva manje složene poslove i zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova s koeficijentom 1,36 - 1,60. Grupa složenosti III KV podrazumijeva srednje složene poslove i zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova i koeficijent 1,61 - 1,80. Grupa složenosti IV KV SSS, podrazumijeva poslove upisivanje brojčanih podataka u računalo ili obrada teksta, knjiženje financijskih i drugih brojčanih podataka, vođenje operativnih poslova u prometu, obavljanje službeničkih dužnosti, prodaja karata, zaštita od požara i pružanje usluga s koeficijentom 1,81-2,10

11. U pravilniku o plaćama i materijalnim pravima radnika podružnice Zagrebačke ceste naveden je popis radnih mjesta s godinama iskustva i koeficijentima složenosti i u Općoj službi su navedena radna mjesta pod br. 19. zaštitara čuvara sa SSS ,koeficijentom 1,50 i 10% uvećanja na posebne uvjete rada i čl. 20. Portira KV/SSS s koeficijentom 1,40.

12. Prema Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019., sva radna mjesta na koje se primjenjuje Kolektivni ugovor razvrstavaju se upet grupa složenosti sa koeficijentima složenosti poslova i dodacima za otežane uvjete rada:

~ grupa složenosti I NK, NSS, PK podrazumijeva manje složenosti poslove i zadatke, odnosno rad pomoću jednostavnih sredstva za rad za koji su dovoljna pismena uputstva i koeficijent složenosti zakonom zajamčena minimalna bruto plaća koeficijent složenosti 1,80;

~ grupa složenosti II KV, SSS, podrazumijeva srednje složene poslove i zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova, upisivanje brojčanih podataka u računalo ili obrade teksta, knjiženje financijskih i drugih brojčanih podataka, znanja i vještine u rukovanje strojevima, opremom raznim alatima i koeficijent složenosti 1,81 - 2,40

12.1. Za primijetiti jest da je najniži koeficijent složenosti 1,80 za NK, NSS i PK radnike, za KV i SSS radnike 1,81 dok je tužitelju isplaćivana plaća po koeficijentu 1,50.

13. Odredbom čl.9.st.3. Zakona o radu (NN 93/14,127/17, dalje ZE) propisano je da ako je neko pravo iz radnog odnosa različiti uređeno ugovorom o radu, pravilnikom o radu, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje se za radnika najpovoljnije pravo, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

14. Slijedom svega navedenog, ocjena je ovog suda da tužitelj ima pravo na koeficijent složenosti radnog mjesta 1,81 koji je za IV. grupu složenosti poslova propisan člankom 71. Temeljnog kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba, a za II grupu složenosti poslova člankom 61. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., a koji kolektivni ugovori više razine se primjenjuju u konkretnom slučaju na tužitelja (tako i VSRH u odluci od 30. listopada 2009. poslovnog broja Revr-271/2009). Naime, navedene grupe poslova u bitnome podrazumijevaju srednje složene poslove za koje je propisana srednja stručna sprema i koji obuhvaćaju zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova. Budući da je iz iskaza tužitelja i svjedoka SO te iz materijalnih dokaza u spisu (list 140-143 spisa) utvrđeno da je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao poslove zaštitara, koji po svom opisu spadaju u navedene grupe poslova iz citiranih odredbi kolektivnih ugovora više razine, a da se ugovor tužitelja od 2002., usprkos činjenici dodatne edukacije na koju ga je uputio tuženik i promjene opisa posla i odgovornosti, nije do 2023. promijenio, ocjena je ovog suda da je tuženik prilikom obračuna i isplate plaće tužitelju u utuženom razdoblju primjenjivao manji koeficijent od onog koji bi tužitelju sukladno gore navedenim odredbama kolektivnih ugovora pripadao. Dapače, tuženik je primjenjivao uočljivo manji koeficijent od najmanjeg predviđenog kolektivnim ugovorom od 1,80 za NKV i NSS poslove.

15. Visina potraživanja tužitelja među strankama nije sporna, a proizlazi iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka od 11.7.2025., na koje stranke nisu imale primjedbe. Stoga je presuđeno kao u izreci presude, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22). Tijek zateznih kamata je određen s danom kada je plaća u tom mjesecu stvarno isplaćena.

17. Sud je dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva, temeljem odredbe čl. 190. i 191. Zakona o parničnom postupku, smatrajući da je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama. Nije osnovan prigovor zastare jer sukladno čl. 139. Zakona o radu potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za 5 godina.

18. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku, a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH,123/08, 57/11, 25/13, 89/14,- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/2023 - dalje ZPP), tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora i važećom odvjetničkom tarifom („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22;138/2023 - dalje:). Pri odmjeravanju troškova sud je vodio računa i o odredbi čl.155.st.1. ZPP-a i priznao samo neophodne troškove u postupku, osobito vodeći računa o pravilima Zakona o parničnom postupku koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Priznati trošak sastoji se od: sastava tužbe 200 euro, (tbr. 7/1 OT), sastav podneska od 20.4.2022. i 27.8.2025. svako po 200 euro (tbr. 8/1 OT), pristup roč. 02.10.2023. 100 euro (tbr. 9/2 OT), sastav podneska od od 7.5.2025. i 22.7.2025. svako po 50 euro (tbr. 8/4 OT), pristup ročištu 14.5.202444.,14.11.2025. i 14.10.2025. svako po 200 euro (tbr. 9/1 OT), ukupno 1.400 euro na što pripada PDV 25% 350 euro i trošak financijskog vještačenja 330, sveukupno 2.080,00 eura. Ostali trošak nije priznat temeljem odredbe čl. 155.st.1. ZPP-a i čl. 156.st.1. ZPP-a, jer je sud smatrao da nisu bili neophodni u postupku ili ponavljaju već iznijete navode. Tuženik nije uspio u postupku pa mu ne pripada niti pravo na naknadu parničnog troška.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Sudac

Kristina Trtanj Vukoja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom.

DNA:

1. BO, [adresa] zastupanog po punomoćniku OO

2. ZAGREBAČKI HOLDING, društvo s ograničenom odgovornošću za održavanje čistoće, putnička agencija, šport, upravljanje ob, Ulica grada Vukovara 41, 10000

Zagreb zastupanog po punomoćniku GO