Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2485/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/8920, urbroj: 511-07-31-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i CJ, rođene C, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju magistar prometa, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 11. lipnja 2025. u 16,40 sati u Osijeku, Istarskoj ulici kbr.3, kao vozač osobnog automobila marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARAD 0105, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 eura

(slovima: četiristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik ŽJ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 28. listopada 2025. i u svojoj pisanoj obrani priloženoj u spis na ročištu priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol, odnosno otprilike dva piva u kafiću zajedno s prijateljem te su ga u povratku kući u [adresa] zaustavili policijski službenici, a koji su bili u civilnom vozilu, odnosno presretaču. Naveo je kako su ga alkotestirali te mu je utvrđena koncentracija alkohola kao u nalogu. U pogledu predloženih sankcija zamolio je sud za ublažavanjem istih, odnosno za smanjenjem novčane kazne s obzirom da je umirovljenik s manjim mjesečnim primanjima, a i zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna s obzirom da ima dijete s posebnim potrebama koje je 80% invalid te ju često odvozi na različite aktivnosti i liječničke preglede i terapije. Istaknuo je kako u protivnom ne bi bio u mogućnosti to obavljati jer mu je supruga zaposlena i koristi vozačku dozvolu za odlazak na posao koji je u različitim smjenama tako da on preuzima skrb oko njihovog djeteta.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. lipnja 2025. (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza od 11. lipnja 2025. (list spisa 9), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. listopada 2025. (list spisa 10 i 11), rješenje o utvrđenom postotku tjelesnog oštećenja za HJ (list spisa 17) te je izvršio uvid u iskaznicu za osobe s invaliditetom na ime HJ (list spisa 18)

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 11. lipnja 2025. u 16,40 sati u Osijeku, Istarskoj ulici kbr.3, kao vozač osobnog automobila marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARAD 0105, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a korištenje vozila B kategorije neophodno mu je za svakodnevne privatne obveze vezane uz skrb za dijete s posebnim potrebama i utvrđenom 80% invalidnošću.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.