REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15129/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 2. i članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), odlučujući o optužnom prijedlogu PU Zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/27599, Urbroj: 511-19-29-25-1., od dana 18. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik KA, sin G, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
I da bi 18. listopada 2025. oko 12,00 sati u Zagrebu, Sušaka ul. 34, ponovio psihičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge OA (presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8236/2025. pravomoćna 21. lipnja 2025. i presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12704/2025. pravomoćna 26. rujna 2025.), na način da bi ju ničim izazvan vrijeđao riječima: "kurvo, droljo, svi su te jebali", što bi kod OA izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, da bi ponovio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi, koje bi kod iste prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik KA
oslobađa se optužbe
II da činjenjem gore opisanog ne bi postupio u skladu s zaštitnom mjerom zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge OA u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izrečenoj pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp- 12704/2025-4,
dakle, da ne bi kao počinitelj nasilja u obitelji postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime bi počinio prekršaj iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 24. istog Zakona
III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/27599, Urbroj: 511-19-29-25-1., podnijela je dana 18. listopada 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KA je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da se 18. listopada 2025. u 12,00 sati nije nalazio na adresi u [adresa]. Nije točno da bi on izvanbračnu suprugu OA vrijeđao riječima: "kurvo, droljo, svi su te jebali". Naime, oni su već neko vrijeme zajedno, izvanbračna supruga živi na njegovoj adresi [adresa], ali on ne boravi na toj adresi, već povremeno dolazi kada ga OA pozove i kada joj treba nešto donijeti. Ona je trudna i čekaju da se rodi dijete, a to bi trebalo biti uskoro, napravit će DNK analizu i onda će vidjeti kako dalje. Izvanbračna suprug je trudna i ima problema s hormonima i često traži intervenciju policije bez ikakvog razloga.
3. Obzirom na obranu okrivljenika, ovaj sudac je u svojstvu svjedoka saslušao OA, žrtvu nasilja u obitelji, izvanbračnu suprugu okrivljenika, koja je iskazala da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku, već želi koristiti blagodat.
4. Nadalje, ovaj sudac je izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, iz kojeg je utvrdio da je OA **.**.2025. u 18,42 sati, tražila intervenciju, jer se njezin suprug KA, koji ju maltretira, ima zabranu pristupa, udaljio s vozilom [registarska oznaka].
5. Sudac je izvršio uvid u podnesak Utvrđeno činjenično stanje (list 5 i 6) koje prileži spisu te je utvrdio da se u toč. g) navodi da je neposrednim opažanjem i prikupljanjem obavijesti utvrđeno da je oko 18,20 sati na adresu u [adresa], došao KA koji prema iskazu OA ima mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja, ušao je u unutrašnjost obiteljske kuće te između GA i OA nije bilo nikakve međusobne komunikacije, niti vrijeđanja. Isti je došao do kuhinje gdje se nalazi frižider te je iz istog uzeo bocu alkoholnog pića, nakon čega je bez riječi napustio prostor obiteljske kuće i sjeo u vozilo te napustio adresu i udaljio se u nepoznato.
6. Također je sudac izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje OA, koji je zakonit dokaz, jer je svjedokinja propisno upozorena, ispitana u skladu s odredbom Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku, ali iz predmetnog zapisnika ne proizlazi da bi okrivljenik KA Župan počinio psihičko nasilje u odnosu na izvanbračnu suprugu, niti proizlazi da bi on nju vrijeđao riječima: "kurvo, droljo, svi su te jebali", već iz predmetnog zapisnika proizlazi da je svjedokinja iskazala da joj se isti nije obraćao.
7. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi ovog suda Pp-1665/2025. pravomoćna 19. rujna 2025. po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudi broj:
Pp-12704/2025. pravomoćna 26. rujna 2025. po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po presudi broj: Pp-8236/2025. pravomoćna 21. lipnja 2025. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te odluci V Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/2024, pravomoćna 3. svibnja 2025. po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika GA, koji u cijelosti poriče počinjenje djela prekršaja pod toč. I izreke ove presude, ovaj sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
9. Ovaj sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika kojom isti u cijelosti poriče počinjenje predmetnog djela prekršaja, ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji prema izvanbračnoj supruzi koje bi kod iste prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, prije svega iz razloga jer je svjedokinja OA njegova izvanbračna supruga, koja je žrtva nasilja u obitelji, koristila pravo blagodati te nije željela iskazivati u ovom postupku. Nadalje, iz priložene gore cit. dokumentacije, zapisnika o ispitivanju svjedokinje OA, kao i iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, također ne proizlazi da bi okrivljenik kritične zgode na bilo koji način počinio nasilje u obitelji, već proizlazi da je njegova izvanbračna supruga 18. 10. 2025. u 18,42 sati tražila intervenciju policije, jer je isti ušao u kuću i napustio potom adresu, udaljivši se u nepoznato. Budući da drugih neposrednih očevidaca ovog događaja nije bilo te nije moguće provesti druge dokaze, ovaj sudac je u nedostatku dokaza i u nemogućnosti utvrđenja ovog djela prekršaja, u skladu s načelom in dubio pro reo, u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe za predmetno djelo prekršaja.
10. Također, ovaj sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja pod toč. II izreke ove presude, budući da djelo prekršaja na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje konstitutivni element bića djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno nije navedeno kada je zaštitna mjera zabrane uznemiravanja postala pravomoćna, a nije niti navedeno vrijeme u kojem je okrivljenik bio obvezan postupati u skladu sa zaštitnom mjerom, tj. nije navedeno kada je predmetna mjera stupila na snagu i do kada isti ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja, odnosno činjenični opis u kojem se navodi da je mjera na snazi šest mjeseci nije dostatan.
11. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
