Poslovni broj : Pp-14244/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe STAR IMPORT d.o.o., te odgovornih osoba u pravnoj osobi - II okrivljenika ZU, III okrivljenika RU, IV okrivljenice ĐU, V okrivljenika DU i VI okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23), ispitujući optužni prijedlog oštećenice – tužiteljice ZUĐ od dana 16. listopada 2025. godine, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

I okrivljenik: STAR IMPORT d.o.o., OB: 78312279901, [adresa], 10000 Zagreb, - kao pravna osoba,

II okrivljenik: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja [adresa], prokurist zastupa društvo zajedno s jednim direktorom, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

III okrivljenik: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja [adresa], direktor društva - zastupa društvo zajedno s još jednim direktorom ili prokuristom, odgovorna osoba u pravnoj osobi

IV okrivljenik: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja [adresa] prokurist-zastupa društvo zajedno s jednim direktorom, odgovorna osoba u pravnoj osobi

V okrivljenik: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja [adresa], direktor društva - zastupa društvo zajedno s još jednim članom uprave- direktorom ili prokuristom, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

VI okrivljenik: TU, OB: 37600650611 sa adresom stanovanja [adresa], prokurist - zastupa zajedno s jednim članom uprave - direktorom društva, odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi, citira se:

" l.-kao pravna osoba u svojstvu proizvođača (zakonskog zastupnika proizvođača) i odgovornih osoba u pravnoj osobi, od dana 19. travnja 2025. godine pa do 22. srpnja 2025. godine u Zagrebu na adresi [adresa] nisu popravili u razumnom roku (vozilo je predano na servis 19.02.2025. godine) motorno vozilo SMART EQ, VIN oznake WIA4533911K491904 za koje je izdano komercijalno jamstvo od dvije godine sa jamstvenim rokom do 25.04.2025. godine, a pri tome na zahtjev oštećenika nisu isporučili ispravno vozilo, čime su postupili protivno odredbi članka 47. stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine br. 19/22 i 59/23 - ZZP) koji glasi „Ako trgovac ili proizvođač daje komercijalno jamstvo, dužan je ispuniti obveze uređene propisom kojim se uređuju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu, kao i obveze preuzete takvim jamstvom” vezano na odredbu članka 423. stavka 5. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine br. 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- ZOO) koja glasi „Ako proizvođač jamči da će stvar zadovoljavati određene specifikacije ili druge zahtjeve tijekom određenog vremena, računajući od njezine predaje kupcu, kupac može, ako obveza iz jamstva ne bude uredno ispunjena, zahtijevati kako od prodavatelja tako i od proizvođača, da stvar popravi u razumnom roku ili, ako to ne učini, da mu umjesto nje preda stvar koja zadovoljava specifikacije ili druge zahtjeve", kažnjivog po članku 149. stavku 1. točki 53. i stavku 2 istog članka ZZP za odgovorne osobe.

Il.-kao pravna osoba u svojstvu proizvođača (zakonskog zastupnika proizvođača) i odgovornih osoba u pravnoj osobi, od dana 22. srpnja 2025. godine pa niti do dana podnošenja ovog optužnog prijedloga u Zagrebu na adresi [adresa] nisu produžili jamstveni rok za 2 godine (odnosno do 22.07.2027. godine; vozilo je predano na servis 19.02.2025. godine, po obavijesti proizvođača popravljeno je 22.07.2025. godine) za motorno vozilo SMART EQ, VIN oznake WIA45339111K491904 za koje je izdano komercijalno jamstvo od dvije godine sa jamstvenim rokom do 25.04.2025. godine, čime su postupili protivno odredbi članka 47. stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine br. 19/22 i 59/23 - ZZP) koji glasi „Ako trgovac ili proizvođač daje komercijalno jamstvo, dužan je ispuniti obveze uređene propisom kojim se uređuju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu, kao i obveze preuzete takvim jamstvom" vezano na odredbu članka 425. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima koje glase „ U slučaju manjeg popravka jamstveni rok se produljuje onoliko koliko je kupac bio lišen uporabe stvari, međutim, kad je izvršena zamjena stvari ili njezin bitni popravak, jamstveni rok počinje teći ponovno od zamjene odnosno od vraćanja popravljene stvari. ", kažnjivog po članku 149. stavku 1. točki 53. i stavku 2 istog članka ZZP za odgovorne osobe.

Posebno napominjem da sud uzme u obzir odredbu članka 153. ZZP gdje okrivljenik nije ublažio i ispunio svoje zakonske obveze prema oštećeniku, a isti ustraje u neizvršavanju svojih obveza te molim sud da ga obveže na ispunjenje istih. Isto tako molim sud da primjeni članak 116. stavak 2. PZ vezano za nadoknadu štete učinjenim prekršajem (nekorištenje vozila prvih mjesec dana popravka bez da je dano zamjensko vozilo, ne produljene jamstva od 2 godine, troškovi prekršajnog postupka i sl.)."

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. ZUĐ u svojstvu oštećenice - tužiteljice podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv I okrivljenika - pravne osobe STAR IMPORT d.o.o., te odgovornih osoba u pravnoj osobi - II okrivljenika ZU, III okrivljenika RU, IV okrivljenice ĐU, V okrivljenika DU i VI okrivljenika ČU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U obrazloženju optužnog prijedloga oštećenica – tužiteljica navodi, citira se:

"Dana 19.02.2025. godine sa osnova komercijalnog jamstva ja kao oštećenik prijavila sam kvar ovlaštenom servisu (Emil Fray Auto Centar d.o.o. u Zagrebu, prema uputama proizvođača Mercedes Benza koji me je uputio na zakonskog zastupnika proizvođača Star Import d.o.o.) koji se odnosio na nepravilno punjenje baterije vozila (elektronički sklop povezan sa baterijom električnog vozila) i ostavila sam navedeno vozilo na servisu. U više navrata sam se obraćala ovlaštenom servisu i zakonskom zastupniku proizvođača vezano za status vozila (popravak) koji su me obavještavali da se radi o kompleksnom kvaru i kompleksnom jako bitnom dijelu električnog vozila (EV), te da nemaju zamjenski dio koji je jako bitan za funkcioniranje EV (ako ne možete puniti bateriju EV ne može se voziti, baterija gubi kapacitet itd.) te da se strpim da će otkloniti kvar kako je to zakonski propisano Naredbom o određivanju proizvoda automobilske i gumarske industrije koji se mogu stavljati u promet samo ako su opskrbljeni jamstvenim listom, tehničkom uputom i popisom servisa, te o najmanjem trajanju jamstvenog roka i roka osiguranog servisiranja za te proizvode („Narodne novine" br. 34/03) gdje je propisano da se kvar mora otkloniti u roku od 45 dana-točka 5. Naredbe.

Nakon proteka od dva mjeseca od prijave kvara (bez obzira na Naredbu) tražila sam ispravno vozilo od zakonskog zastupnika proizvođača, gdje su bili krajnje neljubazni te su navedeni zahtjev odbili te su rekli da će da će popraviti vozilo za par dana.

Ponovno nakon mjesec dana kontaktirala sam zakonskog zastupnika proizvođača Star Import d.o,o koji je odgovorio da se vozilo popravlja sa zakašnjenjem, te sam zahtijevala ispravnu stvar te da ne moraju popravljati vozilo jer su prošla 4 mjeseca od predaje EV.

Na moje zahtjeve zakonski zastupnik se oglušivao bez mogućnosti uspostave dijaloga te me je samo dana 22.07. 2025. godine obavijestio da vozilo popravljeno i da mogu podići vozilo. Na traženje da mi produže jamstvo, lakonski su odgovorili da nemam pravo na nikakvo produljenje jamstva (na novi jamstveni rok od 2 godine, a nemam pravo ni na produljene jamstva za vremenski rok koliko je vozilo bilo na servisu).

Odredbom članka 47. stavka 3. ZZP propisano je „Ako trgovac ili proizvođač daje komercijalno jamstvo, dužan je ispuniti obveze uređene propisom kojim se ureduju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu, kao i obveze preuzete takvim jamstvom”

3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da je tužiteljica - oštećenica teretila trgovačko društvo Star Import d.o.o. u svojstvu zakonskog zastupnika proizvođača Mercedes Benza.

4. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) propisano je, citira se: "ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe".

5. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret nisu prekršaji, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe.

6. Naime, odredbom članka 47. stavak 3. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23), propisano je, citira se: "ako trgovac ili proizvođač daje komercijalno jamstvo, dužan je ispuniti obveze uređene propisom kojim se uređuju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu, kao i obveze preuzete takvim jamstvom."

7. Odredbom članka 4. stavak 1. točka 9. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23) propisano je da je komercijalno jamstvo svaka obveza trgovca ili proizvođača koju, osim odgovornosti za materijalne nedostatke stvari, oni preuzimaju, a temeljem koje su dužni izvršiti povrat plaćenog ili zamijeniti, popraviti odnosno servisirati robu ako roba ne odgovara specifikacijama ili zahtjevima postavljenima u ispravi o jamstvu odnosno u oglašavanju dostupnom prije ili u vrijeme sklapanja ugovora.

8. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 53. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23), propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba ako u slučaju robe za koju je dano jamstvo, nije ispunio obvezu sukladno odredbama propisa kojim se uređuju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu (članak 47. stavak 3.)".

9. Odredbom članka 149. stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23), propisano je: " Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna."

10. Iz definicije pojma komercijalno jamstvo (članak 4. stavak 1. točka 9. Zakona o zaštiti potrošača - Narodne novine broj: 19/22, 59/23) kao i odredbe članka 47. stavak 3. Zakona o zaštiti potrošača nedvojbeno proizlazi obveza trgovca ili proizvođača koji daju komercijalno jamstvo na ispunjenje obveza uređenih propisom kojim se uređuju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu, kao i obveze preuzete takvim jamstvom, no odredba članka 149. stavak 1. točka 53. Zakona o zaštiti potrošača propisuje prekršajnu odgovornost isključivo trgovca koji u slučaju robe za koju je dano jamstvo, nije ispunio obvezu sukladno odredbama propisa kojim se uređuju obveznopravni odnosi o komercijalnom jamstvu (članak 47. stavak 3. istog Zakona).

11. Dakle, navedena odredba ne propisuje sankciju za proizvođača koji je dao komercijalno jamstvo, pa posljedično niti sankciju za zakonskog zastupnika proizvođača.

12. Odredbom članka 2. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija za djelo koje prije nego je bilo počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera prekršajnopravne sankcije počinitelju može izreći, odnosno primijeniti.

13. Kao što je prethodno navedeno materijalna odredba članka 47. stavak 3. Zakona o zaštiti potrošača propisuje obvezu trgovca ili proizvođača na ispunjenje obaveza iz komercijalnog jamstva, no kažnjavajuća odredba, odnosno odredba članka 149. stavak 1. točka 53. Zakona o zaštiti potrošača propisuje sankciju samo za trgovca, a ne za proizvođača koji ne ispuni obveze iz komercijalnog jamstva.

14. S obzirom da je prema navodima optuženja I okrivljenik Star Import d.o.o. zakonski zastupnik proizvođača, a Zakon o zaštiti potrošača ne propisuje sankciju za proizvođača koji ne ispuni obveze iz komercijalnog jamstva, sukladno načelu zakonitosti trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te I okrivljenika kao zakonskog zastupnika proizvođača i sve odgovorne osobe I okrivljenika navedene u izreci ove presude osloboditi optužbe.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici oslobođeni optužbe.

U Zagrebu, dana 30. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik: STAR IMPORT d.o.o., na adresu [adresa],

2. II okrivljenik: SU, na adresu [adresa],

3. III okrivljenik: RU, na adresu [adresa],

4. IV okrivljenica: ĐU, na adresu [adresa]

5. V okrivljenik: DU, na adresu [adresa],

6. VI okrivljenik: TU, na adresu [adresa],

7. Oštećenica - tužiteljica ZUĐ, na adresu [adresa]

8. Pismohrana - ovdje