Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-412/2025-4
U I M E R E P U B I I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZŽ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Ja dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-245/2022-23 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi ZŽ proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 278. stavak stavak stavak stavak stavak 3. u vezi s člankom 52. KZ-a te ovjeravanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ-a u vezi s člankom 52. KZ-a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a.
1.1. Temeljem članka 278. stavak stavak stavak stavak stavak 3. u svezi članka 52. KZ-a optuženom ZŽ utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
1.2. Temeljem članka 281. stavak 1. u svezi članka 52. KZ-a optuženom ZŽ utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
1.3. Temeljem članka 51. KZ-a optuženi ZŽ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.4. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom ZŽ izrečena je uvjetna osuda te se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
1.5. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200 (dvjesto) eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži i preinači pobijanu presudu na način da okrivljenog PŽ osudi na kaznu zatvora.
3. Optuženi ZŽ putem branitelja Janjka Grlića, odvjetnika u Gajski, Grlić, Prka i Parneri odvjetničko društvo iz Zagreba, predlaže drugostupanjskom sudu da odbije žalbu ODO-a kao neosnovanu te potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o uvjetnoj osudi jer smatra da je prvostupanjski sud optuženom ZŽ izrekao preblagu kaznenu sankciju koja ne može ostvariti svrhu kažnjavanja. Žalbom upire da je prvostupanjski sud precijenio značaj priznanja optuženog, kajanja i žaljenja zbog počinjenog kaznenog djela za koje smatra da je optuženi iskazao samo radi poboljšanja vlastite procesne situacije te blaže kazne u postupku. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud podcijenio značaj otegotnih okolnosti, društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela. Navedeno obrazlaže time što je prvostupanjski sud nedovoljno cijenio činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o korištenju slabosti, neadekvatne kontrole i korupcije u unutarnjem sustavu tijela nadležnih i ovlaštenih za izdavanje putnih isprava i identifikacijskih dokumenata Republike Hrvatske u cilju pribavljanja važećih putnih i identifikacijskih dokumenata Republike Hrvatske a sve kako bi se druga osoba s područja Republike Srbije prikrivajući pravi identitet takvim ispravama koristila za slobodno kretanje zemljama članicama Europske Unije.
6.1. Neosnovano u žalbi državni odvjetnik upire da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optuženog ZŽ, a podcijenio značaj otegotne okolnosti društvene opasnosti kaznenih djela. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika pravilno je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije utvrdio i vrednovao sve olakotne okolnosti na strani optuženog ZŽ: priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, neosuđivanost, otac dvoje maloljetne djece, korektno držanje pred sudom. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao otegotnu okolnost društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela. Navedene olakotne okolnosti na strani optuženog ZŽ pretežu u odnosu na utvrđenu otegotnu okolnost. O svemu tome prvostupanjski sud je dao jasne i potpune razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 10.).). stavak ). stavak ). stavak Naime, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao činjenicu da je od počinjenja navedenih kaznenih djela proteklo sedam godina u kojem vremenu optuženi ZŽ nije činio nova kaznena djela te se kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim mogu smatrati izoliranim incidentom u njegovom dosadašnjem životu. Nastavno navedenom, posebno je za naglasiti kao što je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi ZŽ samoinicijativno došao u Republiku Hrvatsku, priznao učin kaznenih djela iako je državljanin Republike Srbije a za koju državu je poznata činjenica da u pravilu ne izručuje svoje državljane Republici Hrvatskoj. Stoga je prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilno prvostupanjski sud optuženom ZŽ za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 na temelju članka 278. stavak 3. u vezi sa člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci a u okviru granica propisane kazne zatvora, te za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te uz primjenu odredbi za odmjeravanje kazne kod stjecaja kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 optuženog ZŽ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženi ZŽ u vrijeme provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenju kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).
8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 30. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
