Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4686/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: CJ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC- a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33- 24-2, klasa 211-07/24-3/4802 od 23.04.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 30. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-4689/2023 od 22.07.2025. za prekršaj iz članka 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 04.10.2023. u 10,51 sati na 19.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake i broja [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 110 km/h, a kretao se brzinom od 192 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 172 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 62 km/h od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klasa 211-07/24- 3/4802 od 23.04.2024., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika CJ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 30. listopada 2025. zakazana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik CJ, ali je sudu dostavio pisanu obranu 29. listopada 2025. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik CJ je naveo da ne poriče da je inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] autocestom Rijeka-Zagreb, te se kretao brzinom većom od dozvoljene i kaje se zbog njegove neprimjerene vožnje. Isključivi razlog ove prekomjerne brzine je što se nalazio u teškoj emocionalnoj krizi nakon prekida dugogodišnje veze s djevojkom s kojom je prethodno pet godina živio u vanbračnoj zajednici u Zagrebu. Zbog navedenog, kritičnog dana bila mu je smanjena koncentracija za upravljanje vozilom, a vozilom upravlja još od osamnaeste godine i ima vozačkog iskustva te prati ograničenja brzine te se nastoji pridržavati svih pravila na prometnicama. Smatra da mu je visina novčane kazne u iznosu od 660,00 eura previsoko odmjerena, a posebice izrečena zaštitna mjera budući da je zaposlen kao licencirani agent za nekretnine u agenciji sa sjedištem u [adresa] i tjedno u više navrata putuje na relaciji Rijeka- Zagreb, a vozilo mu je potrebno i za pokazivanje nekretnina kupcima na području cijele Republike Hrvatske. Stoga bi mu izricanje zaštitne mjere onemogućilo obavljanje posla i dovelo ga u nezavidan materijalni položaj. Moli da mu se predložena novčana kazna i zaštitna mjera ublaži u najvećoj mogućoj mjeri.
3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03.10.2025. godine temeljem koje je CJ prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-4689/2023 od 22.07.2025. iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Podatke o vozaču, list 5 spisa, temeljem kojih proizlazi da je CJ dao svoje osobne podatke kao o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljavanju službenika RJ za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 9 spisa. Vršen je uvid u Ovjernicu O-02-01318/23, list 10 spisa, za uređaj laserski detektor brzine Famalaser III, serijskog broja [serijski broj]. Vršen je uvid u fotografije-snimke, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 04.10.2023. godine u 10:51:23 sati izmjerena brzina kretanja 192 km/h, uređajem Famalaser III, list 11,12 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja. Otegotnim se okrivljeniku cijenila okolnost da je do sada prekršajno kažnjavan za identični prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kao što se tereti i u ovom prekršajnom postupku.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uzimajući u obzir odredbe čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Naime, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kao agenta za nekretnine a kako je isti naveo u svojoj obrani, a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 30. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
