Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17810/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/15347, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 9. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane 30. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik KV, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 9. listopada 2024. u 3,35 u Solinu na križanju Ulice S. Radića i Puta Majdana upravljajući vozilom N3 Mercedes ST 6190-F u smjeru sjevera [adresa] P ubrzavajući prošao semafor na znak crvenog svjetla,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.
2. On se ne smatra krivim navodeći kako je na semaforu bilo žuto svjetlo, nije se mogao zaustaviti jer je kolnik bio sklizak zbog kiše, a kamion mu je bio pun tereta. Bila je noć u 3 ujutro i svojim postupkom nije nikoga ugrozio.
3. Čitanjem spisa utvrđeno je kako ne postoji dokaz da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen niti ga je tužitelj dostavio po pozivu suda od 14. listopada 2025. Neprihvatljivo je da policijski službenik koji je navodno utvrdio tako ozbiljan prekršaj (za koji je propisana i zatvorska kazna) ne sastavi o tome izvješće odnosno službenu bilješku, kako mu nalaže odredba članka 158. stavka 5. Prekršajnoga zakona. Prekršajni nalog kao odluka o prekršaju koju donosi tijelo državne uprave ne može se temeljiti na riječi policijskog službenika, nego na dokazima u spisu, konkretno izvješću odnosno službenoj bilješci policijskog službenika koji je neposredno opažao radnju prekršaja. Neprihvatljivo je u ovakvoj situaciji uopće bilo sazvati glavnu raspravu i tražiti od okrivljenika očitovanje o optužbi, kojemu se ne može osigurati jamstvo iz članka 29. stavka 2. alineje 1. Ustava, prema kojem ima pravo biti u najkraćem roku obaviješten, između ostaloga, i o dokazima koji ga terete, kojih ovdje nema. Sud u takvoj situaciji neće nastaviti s izvođenjem dokaza na vlastitu inicijativu jer mu nije posao zastupati optužbu i to bi bilo protivno članku 82. stavka 1. Prekršajnog zakona. Postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio djelo, koja mora proizlaziti iz u optužnom aktu barem predloženih dokaza, preduvjet je primjene članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona. To u konkretnom slučaju nije ispunjeno. S druge strane, sudu je obrana okrivljenika prihvatljiva i ocjenjuje ju uvjerljivom, a nema dokaza koji bi ju opovrgnuli.
4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 30. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
