REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-196/2022-33

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mirit Pauković kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice mlt. JG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa majka i zakonska zastupnica AG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Ireni Kršul, odvjetnici iz Vukovara protiv tuženika SG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa] koga zastupa punomoćnik Gabrijela Ćorluka, odvjetnica iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. rujna 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. tužiteljice JG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa majka i zakonska zastupnica AG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], umjesto dosadašnjeg iznosa 468,78 kuna temeljem točke I. sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Vinkovcima 24. lipnja 2014. plaća povišeni iznos od 264,00 eura i to od podnošenja tužbe, 18. listopada 2022. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a buduće najkasnije svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec i to na tekući račun majke i zakonske zastupnice AG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužbeni zahtjev mlt. tužiteljice u dijelu u kojem mlt. tužiteljica traži povećanje iznosa uzdržavanja preko dosuđenog dijela, odnosno za iznos od 36,00 eura te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ČG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi mlt. tužiteljici JG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica je po majci i zz.AG, a obje zastupane po punomoćniku su dana dana 18. listopada 2022. podnijele tužbu protiv tuženika kojom traži povišenje iznosa uzdržavanja.

1.1. U tužbi tvrdi da je temeljem sudske nagodbe Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P-568/14-2 od 24. lipnja 2014. tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta mlt. FG rođ. **.**.2013., iznosom od 468,78 kuna mjesečno, a da su se okolnosti od donošenja sudske nagodbe promijenile na način da je mlt. tužiteljica starije dobi, i da je tuženik u vrijeme donošenja sudske nagodbe bio još u obvezi plaćati uzdržavanje za još dvoje mldb. djece koje ima iz ranijeg braka, a mld. tužiteljica je u međuvremenu krenula u osnovnu školu, te su se obveze oko njenog uzdržavanja znatno povećale za zakonsku zastupnicu mldb. tužiteljice koja isključivo brine o svim potrebama mldb. kćeri, da osim uobičajenih dodatnih troškova oko školskih potrepština i pribora, odjeće i obuće. mldb. FG zainteresirana je i za pohađanje nekih izvannastavih aktivnosti, a manji iznos obveze uzdržavanja u odnosu na mldb. tužiteljicu je određen jer je tuženik u vrijeme odlučivanja bio nezaposlen, ali budući je unatrag nekoliko godina stalno zaposlen u Njemačkoj i njegova primanja su se znatno povećala, ispunjeni su u i uvjeti za izmjenom odluke o iznosu uzdržavanja budući je evidentno da su se od donošenja naprijed navedene odluke znatno promijenile okolnosti o kojima ovisi visina uzdržavanja, pa smatra da iznos od 2.000,00 kn je dostatan iznos za uzdržavanje mldb. FG, pa slijedom navedenog predlaže ovome sudu donošenje presude radi povećanja iznosa uzdržavanja u navedenom iznosu, pa predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev uz nadoknadu mu parničnog troška. Punomoćnica je na ročištu za glavnu raspravu od 4. rujna 2025. izmijenila toč. 1. presude kojim iznos od 468,78 kuna mijenja na iznos od 300,00 eura mjesečno po novom pravilniku (list 59 spisa).

2. U odgovoru na tužbu tuženik po svom punomoćniku navodi da se protivi zahtjevu tužiteljice za povećanjem uzdržavanja u iznosu od 2.000,00 kn, jer bi tuženiku plaćanjem navedenog iznosa bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid: Rješenje Općinskog suda u Vinkovcima R1-59/2014-6 od 12. lipnja 2014. (list 5 spisa), sudsku nagodbu (list 8 spisa) zapisnik od 30. siječnja 2025.(list 35 spisa), zapisnik od 4. rujna 2025. (list 59- 61 spisa).

4. ZZ. Mlt. tužiteljice FG, AG je u svom iskazu navela kako smatra da iznos od 63,00 eura nije dovoljan za dijete od 12 godina, da tuženik nije plaćao niti za prethodnu djecu alimentaciju, da tuženik nema komunikaciju sa mlt. FG, da još ima jedno dijete J za koju ne plaća uzdržavanje, da je uvijek naglašavao kako ne može plaćati više za mlt. FG jer plaća uzdržavanje za drugo dijete, da nije htio sudjelovati što se tiče dječjeg doplatka, da mu se 6 mjeseci nije moglo ući u trag, jer se nije znalo gdje stanuje u [adresa], da su njezina primanja 950,00 eura i da ima bonus na plaći od 100,00 do 200,00 eura, da je izgubila pravo na dječji doplatak u Njemačkoj 223,00 eura, jer nisu mogli dokazati da tuženik živi u [adresa], da su troškovi za mlt. FG su 400,00-500,00 eura, za odjeću, obuću, školovanje, hranu, razne aktivnosti kao što su plivanje, odbojka, da je zdrava i da nema zdravstvenih poteškoća, da redovno ide u školu, da svaki put kada je pitala tuženika da sudjeluje u troškovima škole, rekao joj je da joj je dovoljno 500,00 kuna koje dobije jednokratno od grada, da živim sa roditeljima, i da joj oni pomažu, da živi na katu kuće, da navodi da dijete ide na izlete, te je prošle godine izlet bio 500,00 eura i da je tuženik u početku slao poklone kad je imala 3-4 godine, a nakon toga nikada, da njezin otac ima jednu firmu.

6. Tuženik SG je u svom iskazu naveo da doprinosim za uzdržavanje svoje kćerke FG u iznosu od 64,00 eura do 2022., a da je dijete viđao preko video poziva, da nije radio od 2022. do danas zbog bolesti, da je imao alergijsku reakciju na lijek i da su mu zbog toga otkazala jetra i bubrezi, da su njegova primanja od socijalnog 931,58 centi, i da imam ugovor o radu od ove godine gdje mu je plaća 450,00 eura na radnom mjestu dostavljača, da zbog bolesti ne može raditi puno radno vrijeme, da mjesečno provodim u bolnici tjedan dana na pretragama, da mu je to ugovor o radu na neodređeno vrijeme, da živim u stanu, da su mu troškovi stanovanja 990,00 eura, da mu najam stana 711,00 eura u kojem živi od 2018., da ima još jedno dijete J, i da će ona će u studenom 2025. imati 11 godina, da za njezino uzdržavanje ne plaća ništa, jer da je socijalna služba u Njemačkoj preuzela plaćanje o mlt. A, da nema osobni automobil, da je imao Audi A3 koji je prodao kako bi namirio dugove koji je bio 2006. godište, da je 2022. bio na izdržavanju kazne u zatvoru zbog prijetnji, da je bio u istražnom zatvoru 3 i pol mjeseca, da je poslije toga bio prije 2 godine na izdržavanju kazne od 2 i pol mjeseca, da je imao godinu dana uvjeta i 6 mjeseci zatvora, da je zaboravio zašto je bio na izdržavanju kazne 2022., da nije to odmah naveo, ispričava se, da je bio bolestan od 2021., kako je imao i žuticu, kako je bio ispod 60 kg, da su mu počeli otkazivati unutarnji organi, i kako je još uvijek bolestan, da kod sebe nemam medicinsku dokumentaciju. Tuženik je nadalje u svom iskazu naveo da zakonska zastupnica tužiteljice njega ucjenjuje s plaćanjem uzdržavanja da bi vidio mlt. FG, da može doprinositi za uzdržavanje najviše 100,00 eura.

7. Uvidom u Sudsku nagodbu Općinskog suda u Vinkovcima br. P -568/2014-2 od 24. lipnja 2014..(list 7-8 spisa) Sud je utvrdio da je tuženiku naloženo plaćati uzdržavanje za mlt. JG mjesečni iznos od 468,78 kuna s početkom od 24. lipnja 2014. pa ubuduće.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Među parničnim strankama nije sporna pravna osnova, sporna je visina tužbenog zahtjeva.

10. Dakle nije sporno da sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

11. Nesporno je da na strani mlt. tužiteljice postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja sudske nagodbe Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P-568/14-2 od 24. lipnja 2014. odnosno da je mlt. tužiteljica sada 12 godina života, da pohađa školu i izvanškolske aktivnosti, da ide na razne aktivnosti kao što su plivanje, odbojka, da je zdrava, nema zdravstvenih teškoća, da ide na izlete, što su novonastali troškovi na strani mlt. tužiteljice tako da su ispunjeni zakonski uvjeti za povišenje iznosa uzdržavanja u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

12. Prema odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

13. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

14. Za određivanje iznosa uzdržavanja mjerodavni su podaci Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj:75/25 od 03. svibnja 2025.g. gdje je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7-12 godina (u koju grupu pripada mlt. tužiteljica u dobi od 12 godina) određen od 264,00 eura.

15. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati dijete, Sud je imao u vidu tužbom zahtijevane iznose koji su utuženi sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iz 2025. (NN 75/2025) (za dob za dijete od – 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264,00 eura.

16. Vodeći računa o povećanim potrebama mlt. tužiteljice i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos za uzdržavanje mlt. tužiteljice u iznosu od 264,00 eura. Obzirom kako je sud dosudio povećani iznos uzdržavanja mlt. tužiteljice u iznosu od 264,00 eura, a ne u zatraženom iznosu od 300,00 eura, valjalo je odlučiti kao u toč. II. izreke ove presude.

17. Mlt. tužiteljici je dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, a isti je odmjeren prema Tbr. 7.3. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 138/23) u vidu jednokratnog iznosa za ovu vrstu spora u visini 400,00 eura i Tbr. 46. iste Tarife na ime pripadajućeg PDV-a. Pravo na trošak mlt. tužiteljice ima jer je uspjela u ovom sporu, a koje proizlaze iz odredbe čl. 366. ObZ-a.

18. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 30. listopada 2025.

S u d a c:

Mirta Pauković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Za tužitelja, pun. Irena Kršul, odvjetnik iz Vinkovcima

2. Za tuženika SG