Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-360/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog LM, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K- 153/2024-5 od 16. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi i izriče da se optuženom LM za dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 139. stavak 2. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim prihvaćaju na temelju tog zakonskog propisa kao pravilno utvrđene kazne zatvora za svako kazneno djelo u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 117. stavak 1. KZ/11 za koje je tom presudom proglašen krivim utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te se za kaznena djela u stjecaju primjenom odredbe članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi LM osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.
II/ Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, djelomično se preinačuje sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve izrečena pod točkom VII. pobijane presude u pogledu njezina trajanja, te se na temelju članka 73. stavak 2. KZ/11 određuje trajanje od 2 (dvije) godine dulje od izrečene jedinstvene kazne zatvora.
III/ U preostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08) optuženi LM proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela i to pod točkom 1). i 2.) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te pod točkom 2.) jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
1.2. Za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 pod točkom 1.) optuženom KM utvrđena je kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci; za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 pod točkom 2.) optuženom KM utvrđena je kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci; za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 pod točkom 2.) optuženom LM utvrđena je kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
1.3. Optuženi LM je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.
1.4. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom LM je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina, od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
1.5. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom LM izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998., iz [adresa], na udaljenost ne manju od 100 (sto) metara, u trajanju od 5 (pet) godina.
1.6. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku, ukoliko isti bez opravdanog razloga, krši obvezu izrečenu mu sigurnosnu mjeru.
1.7. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi LM obvezan je na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, za provedeno sudsko-medicinsko vještačenje u iznosu od 233,59 eura (dvjesto trideset i tri eura i pedeset i devet centi) i u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da nadležni Županijski sud žalbu prihvati te preinači pobijanu presudu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji jer smatra da je prvostupanjski sud optuženom EM izrekao preblagu kaznu iz razloga jer je optuženi LM specijalni povratnik. Kaznena djela za koja je proglašen krivim pobijanom presudom počinio je u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Karlovcu broj Kzd-4/19 od 24. svibnja 2021. koja je postala pravomoćnom 21. listopada 2021. Navedenom presudom proglašen je krivim za učin kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 3. u vezi sa st.1 i člankom 34. KZ/11 za koje mu je kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, te za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, a koja je kaznena djela počinio na štetu maloljetnika. Optuženom LM je na temelju članka 57. stavak 1., 2.i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci ima izvršiti a ostalih osam mjeseci zatvora neće se izvršiti ako optuženi LM u vrijeme provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. U navedenu kaznu uračunato je na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme oduzimanja slobode od 25. srpnja 2017. do 31. kolovoza 2017. Smatra da je s obzirom na navedenu presudu prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženog LM (priznanje, kajanje, isprika oštećenoj, otac maloljetnog djeteta za kojeg plaća uzdržavanje).
6.1. Osnovano u žalbi državni odvjetnik upire da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optuženog IM, priznanje počinjenja kaznenih djela, kajanje, otac jednog maloljetnog djeteta za kojeg doprinosi uzdržavanje, a podcijenio značaj otegotnih okolnosti. Naime optuženi LM osuđivan je u šest navrata prema izvodu iz kaznene evidencije. Od toga je tri puta osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja: kaznenih djela prijetnje, teške tjelesne ozljede u dva navrata te iznude u pokušaju. Optuženi LM kaznena djela za koja je pobijanom presudom proglašen krivim počinio je u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Karlovcu broj Kzd-4/2019 od 24. svibnja 2021. koja je postala pravomoćnom 21. listopada 2021.
6.2. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio olakotne okolnosti čiji značaj je precijenio, a otegotnu okolnosti ranije osuđivanosti podcijenio. Prvostupanjski sud je pravilno odmjerio pojedinačne kazne te za svako počinjeno kazneno djelo prijetnje optuženom LM na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci te za kazneno djelo tjelesne ozljede članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te primjenom odredbi za odmjeravanje kazne kod stjecaja kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci. Međutim, prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je neosnovano zaključio da će se djelomičnom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja zbog izraženih olakotnih okolnosti na strani optuženog LM. Osnovano državni odvjetnik u žalbi upire da je optuženi LM pokazao kontinuitet u protupravnom ponašanju, sklonost nasilju, izostanku samokontrole. S obzirom da je optuženi LM počinio naprijed navedena kaznena djela u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Karlovcu broj Kzd-4/2019 prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Nastavno navedenom ne postoji vjerojatnost visokog stupnja da optuženi LM i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela koja bi opravdavala izricanje djelomične uvjetne osude.
6.3. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom bezuvjetnom kaznom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenju kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).
7. Nadalje, valjalo je po službenoj dužnosti preinačiti presudu u odluci o kazni u dijelu vremena trajanja sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene ĆM pod točkom VII. prvostupanjske presude i to u dijelu kojim je određeno trajanje mjere, te na temelju članka 73. stavak 2. KZ/11 odrediti da izrečena sigurnosna mjera traje dvije godine dulje od izrečene kazne zatvora.
8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu i na temelju članka 481. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri kao pod I/ i II/ izreke.
Osijek, 30. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
