REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp - 1906/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], Kbr. 1E Ivanbegovina, zbog prekršaja iz 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-3/7938 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od 26. lipnja 2024.g. nakon zaključene glavne rasprave dana 30. listopada 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: BS OIB [osobni identifikacijski broj] sin B i N djev. J rođ. **.**.1984.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Kbr. 1E Ivanbegovina, sa završenom srednjom školom, zaposlen kao strojar, s plaćom od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 26. veljače 2024, u 00:01 sati u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kućni broj 2A ( vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] ), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (9.02.2024.), a okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila nije u roku 15 dana dostavio podatke o osobi koja je dana 26.04.2024. godine u mjestu Poljica počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. ZOSPC-a, a vezano uz čl. 82. st. 4. istog zakona,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 26. lipnja 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-3/7938 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da ja vlasnik vozila marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] a na obavijest policije koja je ostavljana njegovoj majci nije dao odgovor tko je upravljao sa njegovim vozilom kada je sa istim počinjen prekršaj. Taj dan da je on upravljao vozilom. Moli sud da mu sud ublaži novčanu kaznu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju obavijesti te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Sud je analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika i ostale dokaze pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze – čitanjem, po slobodnom sudačkom uvjerenju zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji se stavlja na teret i zbog čega je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U spisu je priložena povratnica obavijesti PGP Imotski , iz koje povratnice obavijesti je razvidno da je obavijest PGP Imotski uručena u skladu sa zakonom na način da je dana 7. 02. 2024.g. a nakon ostavljene obavijesti dostavljača, ista obavijest je dana 9. 02. 2024. uručena na adresi okrivljenika, odnosno odraslom članu obitelji, pa je za zaključiti da je okrivljenik mogao i morao znati za predmetnu obavijest i postupiti po istoj a što je propustio učiniti , slijedom čega je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je do okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Imotski, 30. listopada 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis