Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: P-174/2023.-18.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MŽ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. kojeg zastupa punomoćnik Boženka Jeličić Vnučec odvjetnica iz Zagreba protiv 1.tužene BŽ iz [adresa] koja je istovjetna s Ljubicom mldb. Barjaktarević i 2.tužene TŽ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao pravne slijednice ĐŽ, koju zastupa privremeni zastupnik Enver Vučetić odvjetnik iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključenja glavne rasprave održane 18. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj MŽ vlasnik kč. [katastarska čestica] šuma u Štetinoj Kosi površine 20231 m2 i kč. [katastarska čestica] oranica Široka Bara u Štetinoj Kosi površine 3341 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženicima da tužitelju izdaju valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na navedenim nekretninama, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda."

III Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 29.3.2022. tužitelj navodi da su kao suvlasnici kč. [katastarska čestica] šuma u Štetinoj Kosi površine 20231 m2 i kč. [katastarska čestica] oranica Široka Bara u Štetinoj Kosi površine 3341 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani ĐŽ s 1/5 dijela i BŽ mldb. ĐŽ s 1/5 dijela, da je tužitelj zakonski nasljednik PŽ koji se sa svojim prednicima nalazio u posjedu predmetnih nekretnina duže od 50 godina. Predlaže da se utvrdi da je vlasnik navedenih katastarskih čestica te da se tuženicima naloži da mu izdaju valjanu tabularnu ispravu potrebnu za upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

2.Kako je prebivalište i boravište tužene TŽ nepoznato rješenjem Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici broj P-93/2022. od 11. siječnja 2023. postavljen joj je privremeni zastupnik u osobi Envera Vučetića odvjetnika iz Zagreba.

3.U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik je osporio tužbeni zahtjev.

4.1.tužena BŽ se nije očitovala o navodima iz tužbe i tužbenog zahtjeva.

5.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u spis Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici broj O-182/08., zk. izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], presudu Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici P-35/08. od 13. svibnja 2008., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici broj O- 1328/2018. od 11. lipnja 2018., posjedovni list 6 k. o. [katastarska općina] i saslušanjem svjedoka IŽ i AŽ.

6.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

7.Uvidom u zk. izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici kč. [katastarska čestica] šuma u Štetinoj Kosi površine 20231 m2 i kč. [katastarska čestica] oranica Široka Bara u Štetinoj Kosi površine 3341 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani ĐŽ s 1/5, BŽ mldb. ĐŽ s 1/5 i MŽ s 3/5 dijela.

8.Uvidom u presudu Općinskog suda u Hrvatskoj Kostajnici P-35/08. od 13. svibnja 2008. utvrđeno je da je nasljednik ĐŽ bio njen sin SŽ. Uvidom u spis istog suda broj O-182/08. utvrđeno je da je SŽ umro **.**.2008. i da je njegova nasljednica TŽ. Uvidom u navedenu presudu dalje je utvrđeno da je u tom postupku utvrđeno da je BŽ mldb. ĐŽ istovjetna s 1.tuženom BŽ.

9.Dakle, sud nalazi utvrđenim da su tužene BŽ i TŽ pasivno legitimirane u ovom postupku i to 1.tužena kao osoba istovjetna s osobom koja je upisana kao suvlasnica, a 2.tužena kao pravna slijednica ĐŽ.

10.Saslušani svjedoci IŽ i AŽ u svojim izjavama su naveli da je u dugogodišnjem posjedu predmetnih nekretnina bio PŽ, a nakon njega tužitelj, da posjed traje duže od 50 godina te da upisani zemljišnoknjižni suvlasnici nikada nisu polagali bilo kakva vlasnička prava na predmetno zemljište.

11.Prihvaćajući izjave svjedoka kao istinite, sud je tužbeni zahtjev usvojio imajući u vidu članak 159. stavak 3. Zakona vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00., 114/01, 79/06, 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.) kojim je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. S obzirom da sud nalazi utvrđenim da je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine osobno i preko svojih pravnih prednika duže od 50 godina očito je da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

12.U dijelu kojim je tužitelj tražio izdavanja tabularne isprave podobne za prijenos prava vlasništva tužbeni zahtjev je odbijen budući da tužitelj s tuženicima nije bio u ugovornom odnosu slijedom čega tuženici ne bi bili u obvezi izdavati tužitelju bilo kakvu ispravu. Pravo vlasništva tužitelj stječe ispunjenjem zakonskih uvjeta, a što je utvrđeno stavkom I presude. Slijedom toga tužitelj može, sukladno članku 130. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi bez izdavanja tabularne isprave od strane tuženika.

13.Kako tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova postupka odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove. Odluka se temelji na članku 154. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 30. listopada 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. 1.tuženoj

3. Privremenom zastupniku