Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Pn-56/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri, Pisarnica Osijek, radi naknade štete 13.listopada 2025. nakon održane i dovršene glavne javne rasprave održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika Domagoja Miličevića, odvjetnika iz Požege, 30.listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, da tužitelju JA, vl. Autoprijevoz „Križić”, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade imovinske štete na priključnom vozilu isplati iznos od 1.549,53 EUR na ime naknade za troškove prijevoza sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.lipnja 2020. pa do 31.prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, od 01.siječnja 2023. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.siječnja 2024. po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 3.853,82 EUR tekuću od 14.lipnja 2020. do 31.srpnja 2022. godine, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, da tužitelju JA, vl. Autoprijevoz „Križić”, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 857,36 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 30. listopada 2025. do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj JA podnio je tužbu protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. radi naknade štete. U tužbi navodi da je Dana 12.travnja 2020. godine došlo je do požara na kamionskoj prikolici marke Schwartzmuller, J serije, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije *VAVJ20339BH301958* u vlasništvu tužitelja, na autocesti A-3, 240 km, sjeverne kolničke trake u blizini petlje Sredanci. Kako je tužitelj predmetno priključno vozilo osigurao kod tuženika, policom „puno kasko osiguranje” ,nakon prometne Tuženik je odštetni zahtjev ocijenio pravno osnovanim, te je procijenio cjelokupnu štetu na vozilu sa 17.000,00 kn, što je tužitelju bilo neprihvatljivo obzirom da je šteta na vozilu veća. U privitku tog podneska je tužitelju poslan i sporazum o izvansudskoj nagodbi. Tuženiku je također priznat trošak prijevoza vozila od 11.675,00 kn, što je nesporno. Tužitelj je sačinio izvid štete po stalnom sudskom vještaku Goranu Rukavina dana 15.4.2020. godine, koji je pregledao priključno vozilo i sačinio procjenu. Temeljem takve procjene tužitelj je ishodovao ponudu za popravak od ovlaštenog zastupnika „Schwartzmuller Hrvatska ” u Sesvetama. Slijedom navedenog, tužitelj tužbom potražuje naknadu imovinske štete, koja se sastoji od štete na vozilu, koju je sanirao tužitelj o svom trošku. Navodi da je ovim priključnim vozilom redovno unazad 5 godina obavljao prijevoz na relaciji Austrija –Turska-Austrija. Tako su dana 2.ožujka 2020. godine, 16.ožujka 2020. godine, 31.ožujka 2020.godine, 14.4.2020. izdani računi za izvršen prijevoz predmetnim priključnim vozilom. Dakle svaka dva tjedna tužitelj prihoduje s predmetnim priključnim vozilom u prosjeku 30.000,00 kn .Nakon popravka, navedenim vozilom se nastavilo s obavljanjem prijevoza, te je tako prvi utovar izvršen u Leibnitzu 16.srpnja 2020. godine. Navodi da je zbog prometne nezgode trpio i štetu zbog nekorištenja priključnog vozila, uslijed oštećenja u trajanju 60 dana, jer mu je izmaklo 4 relacije koju je inače obavljao. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti da mu na ime naknade imovinske štete na priključnom vozili isplati iznos od 64.772,50 kuna kao naknadu za nekorištenje priključnog vozila s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju te ističe da je nesporno da je tuženik s tužiteljem imao sklopljenu policu kasko osiguranja br: 83260003000 za vremensko razdoblje od 11.10.2019. do 11.10.2020. godine. Nesporno je da se dana 12. travnja 2020. godine dogodio osigurani slučaj, kada se odgodio požar na kamionskoj prikolici marke Scwartzmuller J serije, reg oznaka [registarska oznaka].Tuženik ističe da su nesporno da se ovdje radi o ugovornom osiguranju između ugovaratelja osiguranja i osiguranika Autoprijevoz Križić vl. LA i osiguratelja EUROHERC osiguranje d.d. a kako je navedeno u polici kasko osiguranja broj: 8326000300. Sklapanjem ugovora o osiguranju zasniva se obveznopravni odnos, pa ugovor o osiguranju pripada u ugovore obveznog prava. Sklapanjem ugovora nastaje obveza ispunjenja ugovorom predviđenih činidbi uzajamno za obje ugovorne stranke. Sastavni dio Police kasko osiguranja br: 832600300 su Uvjeti za kasko osiguranje cestovnih vozila. Navedenim Uvjetima su ugovorne strane su regulirali svoja prava i obveze iz navedenog ugovora o osiguranju te je dužnost i obveza ugovornih strana da se pridržavaju navedenih uvjeta. Uvjeti osiguranja su sastavni dio ugovora o osiguranju, pa sklapanjem ugovora o osiguranju, uvjeti osiguranja postaju dijelom njegova sadržaja. Pravo osiguranja u tome pogledu, uz opće pretpostavke prema pravilima obveznog prava, obveznim odredbama dodatno osigurava takvu pravnu posljedicu. Na činjenici da su ugovoreni uvjeti osiguranja sastavni dio ugovora, temelji se njihovo značenje pravnog vrela, tim više što je ugovor stranaka o poslu osiguranja, osnovno pravno vrelo tog pravnog odnosa. Budući da sudska praksa Vrhovnog suda navodi da su uvjeti osiguranja sastavni dio ugovora o osiguranju smatra da se u ovoj pravnoj stvari trebaju primijeniti uvjeti za kasko osiguranje cestovnih vozila osiguranja. Tuženik osporava visinu osigurnine koju tužitelj potražuje na ime štete na priključnom vozilu te u cijelosti osporava zahtjev tužitelja na ime izgubljene zarade. Tužitelj se u činjeničnim navodima tužbe poziva na nalaz vještaka Gorana Rukavine. Tuženik ističe da tužitelj uz tužbu nije dostavio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, jer prema odredbi čl. 251. st. 1 ZPP-a značaj nalaza i mišljenja vještaka ima samo nalaz i mišljenje kojeg je u tom svojstvu odredio parnični sud u konkretnoj parnici. (VS RH Rev 797/2001 od 25. rujna 2001 godine). Stoga tuženik smatra da se tužitelj u činjeničnim navodima ne može pozivati na nalaz sudskog vještaka Gorana Rukavine jer Goran Rukavina nije imenovan kao vještak u ovoj pravnoj stvari. Tuženik osporava visinu osigurnine preko iznosa od 17.000,00 kuna na ime štete na priključnom vozilu tužitelja. Tužitelj u činjeničnim navodima tužbe navodi da je sanirao štetu o svom trošku. Tuženik predlaže da tužitelj dostavi dokaze o saniranju štete o svom trošku. Nadalje, ističe ukoliko iznos popravka iznosi 64.772,50 kuna, onda je na vozilu tužitelja nastupila totalna šteta. Tuženik smatra da tužitelju ne pripada pravo na PDV iz razloga što je tužitelj poreznik obveznik i vlasnik priključnog vozila (N1), a od 01.01.2018. godine stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o PDV-u, tužitelj isti može iskoristiti 100% kroz pretporez, te stoga PDV tužitelju ne predstavlja štetu i za navedeni iznos PDV tužitelju se neće umanjiti imovina. Navedeno potvrđuje i polica kasko osiguranja cestovnih vozila broj: 83260003000 u kojoj se navodi pod stavkom Pravo na odbitak PDV-a: DA (eventualne štete se isplaćuju bez PDV-a). Dakle, tužitelju pripada naknada na ime osigurnine bez PDV -a. U cijelosti se osporava zahtjev tužitelja na ime štete zbog nekorištenja priključnog vozila iz razloga što se radi o neosiguranom riziku i tuženik nije u obvezi isplatiti osigurninu za taj vid štete. Nadalje, tužitelj bi trebao, ukoliko traži taj vid osigurnine, navesti koliko potražuje za osigurninu zbog nekorištenja priključnog vozila. Slijedom svega prethodno navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom preko iznosa od 17.000,00 kuna te da naknadi tuženiku parnični trošak.

3. Rješenjem broj Gž-698/2023-2 od 28.svibnja 2025. Županijski sud u Dubrovniku prihvatio je žalbu tužitelja te je ukinuo presudu Općinskog suda u Požegi broj Pn- 100/2022-17 od 29.rujna 2023. kojom je tužitelj u cijelosti odbijen s tužbenim zahtjevom koji glasi:

" I Tužitelj JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti se odbija s tužbenim zahtjevom koji glasi:

Nalaže se Euroherc osiguranju d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, da tužitelju RA, vl. Autoprijevoz „Križić”, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade imovinske štete na priključnom vozilu isplati iznos od 4.743,02 eura/35.736,29 kuna, kao naknadu za nekorištenje priključnog vozila, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16.4.2020.godine do isplate, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tužitelju JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747 na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 45,49 eura/342,74 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29.rujna 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena, u roku od 15 dana.",

te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U ponovljenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje Županijskog suda u Dubrovniku GŽ-698/2023-2 od 28.svibnja 2025., Uvjete za kasko osiguranje cestovnih vozila tuženika od 31.svibnja 2019., u nalaz i mišljenje i zaključak prometnog vještaka Darka Konjevića od 29.ožujka 2023., u potvrdu o izvršenom plaćanju od 31.svibnja 2023., te u sve priloge i podneske u spisu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Tužitelj je na ročištu održanom 13.listopada 2025. uredio tužbeni zahtjev na način da je povukao zahtjev za iznos od 3.193,49 EUR tako da je ostao kod zahtjeva za isplatu iznosa od 1.549,53 EUR, koji iznos se odnosi na troškove prijevoza koje tuženik tužitelju nije platio. Povučeni iznos od 3.193,49 EUR odnosi se na naknadu štete na vozilu.

7. Tuženik se ne protivi djelomičnom povlačenju tužbe, ali potražuje troškove u tom dijelu.

8. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je među strankama nesporna imovinska šteta glede prijevoza oštećenog priključnog vozila u iznosu od 11.675,00 kuna, sada 1.549,54 EUR jer je tuženik u ponuđenom Sporazumu o izvansudskoj nagodbi od 14. svibnja 2020. (list spisa 5) naznačio specifikaciju cjelokupne naknade štete, a koja obuhvaća i troškova prijevoza priključnog vozila 11.675,00 kuna/sada 1.549,54 EUR, koji iznos tuženik nije osporio te je stoga sud prihvatio u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja i tuženiku naložio da tužitelju isplati navedeni iznos.

9. Budući je tuženik tužitelju tijekom parničnog postupka 3. lipnja 2023. isplatio iznos od 3.853,82 EUR, što predstavlja štetu na priključnom vozilu bez PDV po nalazu vještaka, a iz zapisnika od 6. rujna 2023. (list spisa 118) se ne može zaključiti da je tužitelj povukao i zahtjev za zatezne kamate na iznos koji mu je isplaćen 3. lipnja 2023. sud je tužitelju dosudio zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 3.853,82 EUR tekuću od 14.lipnja 2020., odnosno 30 od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku do 3.lipnja 2023., na temelju Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila tuženika od 31.svibnja 2019. koji u članku F. Kada se i pod kojim uvjetima isplaćuje naknada iz osiguranja, stavak F.1. Dospijeće naknade iz osiguranja, u točki 4. navodi da dospijeće naknade iz osiguranja za fiktivni obračun štete(obračun bez računa) nastupa po isteku roka od 30 dana od primitka zahtjeva za isplatom naknade.

10. Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio na temelju članka 154.stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 dalje: ZPP).

11.1. Tužitelj je tužbom tražio naknadu štete u iznosu od 8.596,79 EUR, te je 13.listopada 2025. povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.193,49 EUR, a tuženik mu je tijekom postupka 31.svibnja 2023. isplatio iznos štete utvrđen provedenim vještačenjem u iznosu od 3.853,82 EUR.

11.2. Tuženik traži trošak za povučeni dio tužbenog zahtjeva.

11.3. Tužitelj je tražio isplatu iznosa od ukupno 8.596,71 EUR, od kojega iznosa mu pripada ukupno 5.403,35 EUR , što znači da je uspio sa 63% tužbenog zahtjeva.

11.4. Tuženik ima pravo na naknadu troška za 37% tužbenog zahtjeva koji je tužitelj povukao.

11.5. Kada se od tužiteljevog uspjeha odbije tuženikov uspjeh dobije se 26%., odnosno tuženik je dužan tužitelju platiti 26% troškova parničnog postupka, u smislu članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP).

12.Tužiteljevi troškovi iznose ukupno 1.562,50 EUR, a odnose se na sastav tužbe (200,00 EUR), sastav obrazloženog podnesak (200,00 EUR), zastupanje na tri ročišta (3x200,00 EUR), sastav žalbe (250,00 EUR), sve s PDV-om (312,50 EUR).Od navedenog iznosa tužitelju pripada 26%, odnosno pripada mu 406,25 EUR te mu pripada i trošak vještačenja (268,45 EUR), sudska pristojba na tužbu (50,24 EUR) te sudska pristojba na žalbu (132,42 EUR), odnosno tuženik je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dužan platiti iznos od ukupno 857,36 EUR.

13. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 30.listopada 2025.

Sutkinja:

Melita Novak

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Krešimir Kmet, odvjetnik, Slav.Brod

2. OD Grgić & partneri, Zagreb, Pisarnica Osijek

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte