Poslovni broj: Pp-14973/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/23-03/4399, Ur.br:251-10- 73/35-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon žurnog postupka, 30. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĐU, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u

[adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt], obrt za autotaksi prijevoz u ostavljenom roku od petnaest dana od 13. srpnja 2024. do 28. srpnja 2024. na obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, 17. siječnja 2024. u 16:43 sati, u Zagrebu, Bolnička cesta 34,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/23-03/4399, Ur.br:251-10-73/35-25-4, izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje, sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, utvrdio da je ista upućena na adresu pravne osobe ĐU, obrt za autotaksi prijevoz, [adresa], no ne na ruke odgovorne osobe kao što je to trebalo učiniti, pa tako nije moguće niti sa sigurnošću utvrditi tko je primio navedenu obavijest, jer se niti ne zna na koga se navedena obavijest odnosi, odnosno ne može se sa sigurnošću utvrditi da je odgovorna osoba upravo okrivljenik, kada mu dopis nije niti bio upućen, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, slijedom čega je sudac u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

4. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐU, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje