REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-198/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ŽV, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/879 od 27. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 30. listopada 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽV, sin Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1986. u [adresa]. državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 27. prosinca 2023. godine u 06,40 sati na cesti D-2, dionica 14, (Opatovac-Sotin), u prometu na cesti upravljajući skupom vozila teretnim automobilom marke MERCEDES reg. oznake i broja [registarska oznaka] s poluprikolicom marke SAMOGRADNJA reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se desnom prometnom trakom kolnika državne ceste oz smjera Opatovca u smjeru Sotina (istok-zapad), dolaskom na 17-ti km + 900 m uslijed tehničke neispravnosti prednjeg lijevog kotača poluprikolice reg. oznake i broja [registarska oznaka] došlo je do raspadanja pneumatika, gume što je u čl. 6.2.3.e Poglavlja V. priloga Il. stavka 3. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila na cesti kategorizirano kao opasan nedostatak, pri čemu je došlo do udara dijelova gume u prednji dio osobnog automobila marke WV PASSAT reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao IV krećući se desnom prometnom trakom državne ceste D-2 iz suprotnog smjera (zapad-istok),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 236. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/879 od 27. prosinca 2023., protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim - uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pod I. izreke presude.

2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište za dan 16. rujna 2025., koji poziv je okrivljenik uredno primio, a svoj nedolazak je ispričao zbog zdravstvenih problema i za dan 30. listopada 2025. koji poziv je okrivljenik također uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je stoga mišljenja, da je okrivljenik primivši obavezni prekršajni nalog upoznat s prekršajem koji mu se stavlja na teret a kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (stranica 10 spisa), Zapisnik o očevidu (stranica 11-13 spisa) i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 16-17 spisa).

4. Sud je dana 30. listopada 2025. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika, a bez ispitivanja okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, odnosno materijalnih dokaza u spisu, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime uvidom u materijalne dokaze u spisu napose Zapisnik o očevidu i Situacijski plan mjesta prometne nesreće ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počini prekršaj kako mu se to stavlja na teret pod I. izreke presude.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 30. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis