R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: P-474/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku I-tužiteljice ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II-tužiteljice ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika VĐ i SĐ, obojica sada nepoznatog prebivališta i boravišta, obojica zastupani po privremenoj zastupnici Kseniji Penić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 24. listopada 2025., u nazočnosti I-tužiteljice ĐĐ, osobno, II-tužiteljice ZĐ, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika, nakon javne objave presude, 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnice nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Slavonskom Brodu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Oranica budžak u zgodnu sa 1156 čhv, svaka u 1/2 dijela nekretnine, koje vlasništvo su stekle dosjelošću, što su im HĐ, [adresa] i OĐ, [adresa], kao upisani vlasnici dužni priznati i dozvoliti upis prava vlasništva, a u protivnom ova će presuda zamijeniti navedenu ispravu, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljicama AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da privremenom zastupniku tuženika, odvjetnici Kseniji Penić, naknada parnični trošak u iznosu 206,25 EUR (slovima: dvjesto šest eura i dvadeset pet centi), na račun IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste &Steiermarkischebank d.d., u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su sestre i zakonske nasljednice iza pok. majke NĐ, rođene **.**.1937., a umrle **.**.2025. Tuženici su osobe nepoznatog prebivališta i boravišta zbog čega se predlaže sudu postaviti im u ovom postupku privremenog zastupnika. U ostavinskom postupku tužiteljice su bile saznanja da se nekretnina upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Slavonskom Brodu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Oranica budžak u zgodnu sa 1156 čhv ne vodi na imenu majke, prije i oca, već na imenima tuženih IĐ i SĐ, oba iz [adresa]. Navedena nekretnina se od 1956. godine vodi na imenu obitelji tužiteljica, i to prema spisku iz 1956. godine, a posjedovnom listu broj 208 k. o. [katastarska općina], na pokojnom djedu tužiteljica ŽĐ iz [adresa]. Kasnije je u 1968. godini nekretnina upisana u istom posjedovnom listu broj 208 temeljem rješenja o nasljeđivanju, prešla u vlasništvo i posjed PĐ, oca tužiteljica. Nakon smrti oca tužiteljica nekretnine upisane u posjedovni list broj 208 temeljem rješenja o nasljeđivanju prešle su u vlasništvo i posjed NĐ, majke tužiteljica. Iz navedenog proizlazi da se obitelj tužiteljica nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu nekretnina kč. br. [katastarska čestica], od nikoga osporavanom, najmanje 70 godina kako je to evidentirano u katastarskim knjigama. Nekretninu je obitelj tužiteljica obrađivala kao svoju sve vrijeme bez ikakvih znanja o vlasništvu tuženika koje tužiteljice ne znaju iako su obje rođene i odrasle u [adresa] gdje se nekretnina i nalazi, a drugotužiteljica i danas živi. Da je posjed obitelji tužiteljica bio miran i neometan, a i na okolnost da su upisane osobe u gruntovnim knjigama nepoznati u [adresa], predlaže se saslušati tužiteljice i svjedoke BĐ i GĐ. Kako je nesporno da nisu usklađeni podaci katastarskih i gruntovnih knjiga i da obitelj tužiteljica navedenu nekretninu imaju u poštenom posjedu preko 70 godina, na koji način su i tužiteljice kao zakonske nasljednice stekle pravo vlasništva dosjelošću, predlaže se sudu donijeti presudu.

2. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: P-474/2025-5 od 15. rujna 2025. tuženicima, osobama nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Kseniji Penić, odvjetnici u Slavonskom Brodu.

3. Privremena zastupnica tuženika u odgovoru na tužbu protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Povijest promjena na katastarskim česticama od 11. lipnja 2025., Obrasce dosadašnje stanje - novo stanje (strana 5-6 spisa), Rješenje (strana 7 spisa), spisak promjena (strana 8-9 spisa), Izvod iz posjedovnog lista (strana 10 spisa), Izvadak iz zemljišnih knjiga (strana 11 spisa), Rješenje o nasljeđivanju O-75/2025, zatim je saslušan svjedok GĐ te tužiteljice, te je obavljen očevid na licu mjesta.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokazan posebno i svih dokaza skupa, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

6. Očevidom je utvrđeno da se radi o oranici.

7. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista vidljivo je da je na predmetnoj čestici posjednik NĐ.

8. Iz iskaza saslušanog svjedoka FĐ, te tužiteljica, sud je utvrdio da je predmetna čestica u posjedu tužiteljica, odnosno prije njih njihovih roditelja od 70-ih godina prošlog stoljeća. Također, utvrđeno je da je ista čestica obrađivana te da tužiteljicama niti prednicima nitko nikada nije osporavao pravo posjeda. Tuženika nitko ne poznaje niti su ikada bili u posjedu spornih čestica.

9. Iskazima saslušanih tužiteljica i svjedoka sud je poklonio vjeru jer su suglasno iskazivali glede mirnog i nesmetanog posjedovanja te vremena posjedovanja. Isto potvrđuju i podaci iz Izvatka iz posjedovnog lista.

10. Dakle, sud je na temelju saslušanog svjedoka i tužiteljica te uvidom u materijalne dokaze u spisu utvrdio da su tužiteljice u nesmetanom posjedu preko svojih prednika više od 20 godina, pa je valjalo odlučiti kao u izreci po članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - pročišćeni tekst – dalje u tekstu: ZVDSP).

10. Sukladno članku 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) privremenom zastupniku tuženika je dosuđen parnični trošak u iznosu 206,25 EUR koji troškovi su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od odgovora na tužbu prema Tbr.8.točka 1.OT 150,00 eur, zastupanje na ročištu 2. listopada 2025. prema Tbr.9.točka 1.OT 150,00 eur, sastav podneska 23. listopada 2025. 37,50 eur po Tbr.8.točka 4.OT, ročište za objavu presude prema Tbr.9.točka 3.OT 75,00 eur, što ukupno iznosi 412,50 eur.

11. Propis po kojem privremenom zastupniku pripada trošak je Pravilnik o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" br. 05/14) koji u odredbi članka 3. stavak 2. propisuje da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik određuje u iznosu 50% nagrade za rad koji bi mu pripadao sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. To proizlazi i iz stajališta sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022., poslovni broj: Su-IV-87/22, prema kojem privremenom zastupniku postavljanom stranci od stane osobe odvjetnika pripada pravo na naknadu za rad na temelju pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika u iznosu od 50% nagrade za rad koji bi mu pripadao prema Tarifi. Stoga je privremenom zastupniku dosuđen parnični trošak u iznosu 206,25 EUR.

12. Stoga je riješeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 30. listopada 2025.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.